Le personnage

[gadou_bis]

Un vécu d'expérience suffit...

Tu ne peux pas avoir le vécu d'expérience de toutes les âmes...

Ajouté 5 minutes 54 secondes après :

Au risque d'être qualifié de blasphémateur, c'est le personnage de Jésus qui est mort à la Croix, et non le "Christ" (l'Esprit qui l'habitait). On peut crucifier le corps et son mental, mais pas l'Esprit.

Que son esprit ne soit pas mort c'est écrit en toute lettre:
Luc 23:46 Et Jésus, criant à haute voix, dit: Père! entre tes mains je remets mon esprit. Et ayant dit cela, il expira.

"Christ" en grec c'est "messie" en hébreux ou "l'oint" en français.
Ce mot désigne Jésus comme roi d'Israël, il s'agit donc bien de la personne pas de l'esprit de la personne.

Mais c'est bien son corps qui est ressuscité , donc la personne !
(vu que son esprit n'est pas mort il ne pouvait pas non plus ressusciter)

Ajouté 3 minutes 20 secondes après :

N'oublie pas que le personnage est constitué d'un mental, certes, mais aussi d'un corps physique, corruptible.

Et encore une fois tu changes ta propre définition du mot... Tu avais dit que c'était l'image qu'on se fait de soi, et qu'on en change plusieurs fois dans la vie...
Mais changer plusieurs fois de corps..
Quel dieu tu fais !

Ajouté 15 minutes 17 secondes après :

Pour en revenir encore au sujet, car tout est fait ici pour en dévier, vous intéresse-t-il seulement ? :

Ce que je trouve le plus drôle dans cette histoire, c'est que : c'est l' "être profond" de gzabirji, ce qu'il est lui-même "au plus profond de lui-même", qui s'imagine être bien plus que ce qu'il est, s'inventant une dimension qu'il n'a pas. C'est lui, et non "un personnage" qui fait cela. Et ce faisant, en se créant ainsi cette "image de soi" ineffable et divine, il s'imagine être quelque chose de beaucoup plus éloigné de sa réalité, que n'aurait jamais pu l'être "le personnage" auquel il s'identifiait probablement avant de partir en vrille, sans nul doute beaucoup plus réaliste. "Personnage" auquel il dit ne plus s'identifier, puisqu'il s'identifie à présent à "Dieu lui-même", du moins à l'image qu'il se fait de "Dieu".

Tout à fait d'accord.

Parler de Dieu et de Jésus c'est comme parler d'une fleur ou de Louis 16.
Quand aux citations bibliques elles sont nécessaires vis à vis de gz et sofia qui s'en réclament à tord.

Au final gz ne sait plus du tout ce qu'il appelle le personnage, il change sa définition au ptit bonheur la chance, il n'est même plus si sûr d'être Dieu.
La conversation lui aura été utile en terme de déconstruction...

[ronronladouceur]

Tu ne peux pas avoir le vécu d'expérience de toutes les âmes...

Tu as raison... C'est pourquoi j'avais hésité... Mais retenant l'analogie de la goutte et l'océan, j'en ai compris l'universalité (tous émanant de dieu et donc tout homme et femme d'essence divine, fils et fille de dieu, chacun et chacune uniques, etc.)...

De même quand je m'en réfère à l'idée que tout enfant naît l'âme pure et que nous devenons peu à peu la somme de nos conditionnements, etc.

[d6p7]

Je vais mettre les choses au point une fois pour toutes, tu as une dent contre moi depuis que je t'ai contredit quant à Jésus dont tu ne crois pas (parce que tu ne le sais pas, tu ne l'as pas connu) qu'il soit Dieu venu lui-même parmi les hommes en Jésus-Christ dans une chair semblable à la notre,

C'est faux, je t'ai toujours dit que c'était parce que tu imposais comme une pharisienne, jamais parce que tu disais un verset ou l'autre, t'es une menteuse !

page 28, quand je te l'ai fait remarquer après avoir lu une réponse à un message qui ne m'était pas adressé. Tu as toi, changé du tout au tout à partir de cette remarque. Ainsi chacun pourra constater, au besoin, qui ment et qui dit la vérité, puisque de propos en propos, tu t'es mis à m'insulter grossièrement, ce que tu n'avais jamais fait auparavant.

Ok. Regardons...

Ensuite, il y a l'interprétation des versets que tu m'as donné, et aussi de la Bible tout entière... jamais je ne te dirais de pas croire comme tu crois, jamais je te dirais que tu as tort de garder la Bible comme écrit inspiré à la lettre près, mais j'ai fait du chemin, et moi je vois pas les choses ainsi.

J'aimerais finir par te dire, qu'il n'y a pas de problème pour moi concernant les divergences de vue, ça m'est égal complétement, là n'est pas l'important, ne t'en fais pas pour ça.

C'est simple, tu méprise tu juges... tout ça parce qu'on est pas d'accord avec toi, je l'ai déjà dit (c'est la troisième fois). Comme les pharisiens donc, pour qui les idées, ce qu'ils croient est plus important que les personnes, et tu fais comme eux, c'est tout.

Je le dis depuis le début, j'ai jamais dit autre chose.

Ce n'est donc pas parce que j'accepte pas tes versets que je te reprends comme tu le dis, mais parce que t'imposes comme une pharisienne, j'ai jamais changé depuis le début à cet égard, et tout le monde pourra le voir !

Donner son point de vue n'a jamais signifié imposer, c'est ton personnage qui l'interprète de cette manière.

Quand tu méprises les personnes qui ne croient pas comme toi, comme tu l'as fait plusieurs fois à mon égard, oui !

Non, il n'y a plus aucune condamnation pour ceux qui sont en Jésus-Christ, le Dieu véritable, l'unique, et cela éternellement. Et je n'impose pas cette pensée, je l'ai donc je l'écris, c'est ma liberté en Christ que personne ne m'ôtera.

Ouais, donc t'as rien compris à ce que j'ai dit.

[J'm'interroge]

Ce mot désigne Jésus comme roi d'Israël, il s'agit donc bien de la personne pas de l'esprit de la personne.

En dehors des considérations théologiques, l'esprit c'est la personne et la personne c'est l'esprit.

Mais c'est bien son corps qui est ressuscité , donc la personne !
(vu que son esprit n'est pas mort il ne pouvait pas non plus ressusciter)

Je ne le crois pas, ce qu'il en est pour la personne ne concerne pas le corps biologique. Quant à l'esprit, la personne, elle n'est pas en elle-même un corps biologique.

N'oublie pas que le personnage est constitué d'un mental, certes, mais aussi d'un corps physique, corruptible.

Et encore une fois tu changes ta propre définition du mot... Tu avais dit que c'était l'image qu'on se fait de soi, et qu'on en change plusieurs fois dans la vie...
Mais changer plusieurs fois de corps..
Quel dieu tu fais !

Oui, j'en ai fait la remarque aussi. C'est incohérent.

Parler de Dieu et de Jésus c'est comme parler d'une fleur ou de Louis 16.

Si encore c'était comme parler d'une fleur que l'on tient dans la main, ce serait au moins parler de quelque chose qui ne peut pas se résumer à un ensemble de croyances dogmatiques, d'interprétations, de concepts vagues ou à de purs fantasmes.

Quand aux citations bibliques elles sont nécessaires vis à vis de gz et sofia qui s'en réclament à tord.

Je pense que ça n'a aucun effet sur eux, ils ont leurs "vérités" à ces sujets.

Au final gz ne sait plus du tout ce qu'il appelle le personnage, il change sa définition au ptit bonheur la chance, il n'est même plus si sûr d'être Dieu.

Il change sa définition selon ce qui l'arrange.

La conversation lui aura été utile en terme de déconstruction...

Encore faudrait-il qu'il le reconnaisse.

___________

Mais retenant l'analogie de la goutte et l'océan, j'en ai compris l'universalité (tous émanant de dieu et donc tout homme et femme d'essence divine, fils et fille de dieu, chacun et chacune uniques, etc.)...

Et si tu remplaçais "Dieu" ou ce que tu t'imagines par là, par un terme moins discutable, y aurait-il encore un sens de parler d' "essence divine" ?

Je n'aime pas trop cette analogie de la goutte et de l'Océan car elle suggère à tort selon moi qu'une fusion des l'individualités en une globalité une et indifférenciée, laisserait subsister malgré tout quelque chose de ces individualités.

De même quand je m'en réfère à l'idée que tout enfant naît l'âme pure et que nous devenons peu à peu la somme de nos conditionnements, etc.

Un enfant nait-il l'esprit vierge ? Ce n'est même pas certain.

Alors pur ?
.

[ronronladouceur]

Je ne comprends pas ce que tu nommes "nature" ou "essence" dans ta phrase. Tu pourrais me l'expliquer ?

Je ne comprends pas non plus le rapport que tu fais entre d'un coté : la goutte et l'océan, et de l'autre : un hologramme. Tu pourrais me l'expliquer également ?

Hologramme : au sens où ''un petit morceau d'un hologramme permet de reconstituer toute l'image...'' (cf. aussi la fractale, un cheveu qui contient tout le code génétique de la personne)...

L'essence : Ce qui constitue notre nature propre, liée à notre entéléchie, ce que nous sommes appelés à être (que nous sommes déjà, mais que nous aurions perdu de vue étant donné les touches des autres, conditionnements, etc.)... Le commun dénominateur, l'universel...

Je ne vois pas comment le personnage en tant qu'image ou représentation de soi pourrait être une instance...

En tant que composante de ce qui constitue la personne humaine (cf. le moi construit, ce que je ne suis pas vs le vrai moi, le ''je suis'', le Soi... pour simplifier)...

Permets moi d'en douter.

Peut-être à s'y méprendre, vu en effet la tournure...

[Pat1633]

En dehors des considérations théologiques, l'esprit c'est la personne et la personne c'est l'esprit.



Je ne le crois pas, ce qu'il en est pour la personne ne concerne pas le corps biologique. Quant à l'esprit, la personne, elle n'est pas en elle-même un corps biologique.

C’est que JMI mélange les choses
On est PAS des esprits avec un corps l’esprit ici est ce qui fait vivre la personne ou le bébé ou l’animal …

Ps. 146:4: “Son esprit sort, il retourne à son sol; en ce jour-​là périssent ses pensées.” (Le terme hébreu traduit ici par “esprit” est un dérivé de rouaḥ. Certains traducteurs le rendent par “souffle”. Lorsque ce rouaḥ, ou force vitale, quitte le corps, les pensées de la personne cessent; elles ne se poursuivent pas ailleurs.)

Oui, dans le ciel les anges sont qualifiés d’esprit mais ce n’est PAS la même chose c’est la qu’il se mélange JMI …

On est des humains on est PAS des esprits JMI …

[gzabirji]

Et encore une fois tu changes ta propre définition du mot... Tu avais dit que c'était l'image qu'on se fait de soi, et qu'on en change plusieurs fois dans la vie...
Mais changer plusieurs fois de corps..
Quel dieu tu fais !

J'ai très calmement expliqué depuis le début, je crois que c'était dans la discussion sur le Tao, que le "personnage" est constitué du mental et du corps. Plus précisément, j'avais écrit "essentiellement constitué du mental et du corps", précisant immédiatement qu'il y avait d'autres éléments, mais qu'au stade de la discussion je préférais aller à l'essentiel, quitte à schématiser quelque peu.
Et pour ta gouverne, Gadou, il se trouve qu'aucune des cellules actuellement présentes dans ton corps ne s'y trouvaient il y a à peine 7 ans, pas même les cellules de ton cerveau. Il te suffit de regarder une ancienne photo de toi pour t'apercevoir que ton corps n'est plus vraiment "le même".
Là où je parviens à comprendre la réaction de ton personnage, c'est qu'effectivement je ne parle pas souvent du corps, estimant que si quelqu'un ne comprend déjà pas qu'il n'est pas la personne mentale qu'il croit être, alors il comprendra d'autant moins qu'il n'est pas non plus son corps.
Il se trouve que le corps physique est un sujet tout à fait passionnant, et bien plus lié au mental qu'on pourrait l'imaginer au premier abord. J'aurai sans doute l'occasion d'en parler de façon approfondie un de ces jours, toujours avec le même principe, à savoir que seule l'expérience valide ce qui est vrai ou non.

Ajouté 14 minutes 33 secondes après :

On est des humains on est PAS des esprits JMI …

Patrice, merci pour tes efforts mais il faut que tu saches que J'm'interroge a son propre dictionnaire, et que la plupart des mots que tu emploies n'ont pas la même définition chez lui. Le mot "esprit", par exemple, n'a pas du tout le même sens pour nous que pour lui. Et comme son personnage est "enfermé" dans son propre lexique de référence, non seulement il ne comprend pas ce qu'on essaie de lui expliquer, mais nous non plus on ne peut pas comprendre ce qu'il dit. C'est comme si on parlait une langue étrangère.

Et pour ma part, le dialogue avec le personnage de J'm'interroge est totalement rompu depuis le jour où j'ai compris qu'il est dans le déni total de la réalité, depuis précisément cet échange-là :
https://www.forum-religion.org/viewtopi ... 5#p1466345

Imagine, Patrice, que quelqu'un prétende connaître la Bible mieux que toi, tout en affirmant catégoriquement quelque chose comme : " Jésus n'a jamais encouragé à chercher le Royaume ". Et même en lui mettant tous les versets sous le nez, il continuera de nier bec et ongle. Lorsqu'un personnage est dans un tel déni de la réalité, on ne peut rien faire. Juste être patient et attendre que son personnage évolue dans le bon sens.
Tu peux toujours essayer si tu veux, histoire d'en faire toi-même l'expérience, mais alors je te souhaite beaucoup de courage.

Au fait, j'ai regardé quelques unes de tes vidéos, elles sont superbes ! Comme dirait Trump : "Good job, boy !". J'ai essayé une fois de filmer avec un drone, mais il s'est lamentablement crashé au premier coup de vent.

[gadou_bis]

J'ai très calmement expliqué depuis le début

lol

il se trouve qu'aucune des cellules actuellement présentes dans ton corps ne s'y trouvaient il y a à peine 7 ans, pas même les cellules de ton cerveau.

Tu devrais vérifier tes dires, certaines de tes cellules du cerveau ont ton âge...
https://www.simplyscience.ch/fr/enfants ... -mon-corps

effectivement je ne parle pas souvent du corps, estimant que si quelqu'un ne comprend déjà pas qu'il n'est pas la personne mentale qu'il croit être, alors il comprendra d'autant moins qu'il n'est pas non plus son corps.

Tu as à l'intérieur de toi un tel mépris envers tes interlocuteurs...
C'est ton personnage ou c'est ton vrai toi ?

Petite question: ton vrai toi est-il statique ?

[gzabirji]

Tu devrais vérifier tes dires, certaines de tes cellules du cerveau ont ton âge...
https://www.simplyscience.ch/fr/enfants ... -mon-corps

Oui, c'est exact, mes propos étaient simplifiés, mais tu as très bien compris ce que je voulais dire. Même si certaines cellules de notre corps persistent toute notre vie, et que d'autres disparaissent sans jamais être renouvelées, comme les ovocytes (chez les femmes), il n'en demeure pas moins que le corps que tu as aujourd'hui n'est très majoritairement pas composé des mêmes cellules qu'il y a quelques années. Ça te convient mieux comme formulation ?
Tu vois, Gadou, ce procédé que ton personnage utilise pour discréditer un argument sur la base d'un détail ou d'une formulation simplifiée est très courant, et surtout caractéristique d'un mental qui cherche tous les moyens pour se protéger, y compris les moyens malhonnêtes.
Au lieu d'admettre tout simplement que ton corps n'est pas le même que quelques années en arrière, ton mental occulte ce fait incontestable sur la base d'une formulation qui n'est pas exacte à 100%.
La question essentielle que tu devrais alors te poser est la suivante : pourquoi mon mental agit-il ainsi ? Pourquoi mon personnage n'a-t-il pas l'honnêteté de reconnaître une évidence scientifique, en l'occultant au moyen d'un procédé aussi douteux ?
Tu te dis chrétien, et donc porteur de belles valeurs telles que l'humilité, l'honnêteté, l'amour de la vérité. Pourquoi ton mental exprime-t-il des pensées aussi incompatibles avec ces valeurs remarquables ? Lorsque tu auras enfin perçu la réponse avec ton cœur alors tu comprendras du même coup ce que signifie le terme "péché" dans les Écritures.

Tu as à l'intérieur de toi un tel mépris envers tes interlocuteurs...

Ici, tu vois, c'est encore ton mental qui te fais imaginer que de telles paroles pourraient avoir un quelconque effet sur mon personnage. Tu n'as toujours pas compris qu'un personnage comme le mien (ou comme celui de Sophia) qui est contrôlé par le cœur, animé par l'Esprit, est autant touché par tes attaques ad hominem que l'enceinte d'un temple frappé par une balle de ping pong.

C'est ton personnage ou c'est ton vrai toi ?

Il y a un grand principe, en sciences, qui établit qu'on ne doit pas s'interroger sur les causes d'un phénomène avant d'avoir auparavant attesté de la réalité du phénomène. Est-ce que tu comprends ? Je m'efforce ici d'employer des termes qui sont censés être accessibles à ton mental cartésien. Au cas où tu n'aurais toujours pas compris, je vais préciser : tu imagines mentalement que je fais preuve de mépris envers toi et envers d'autres. Mais au lieu de mettre en doute cette impression purement mentale, tu l'acceptes immédiatement comme parole d'évangile, et tu me demandes si c'est le fait de mon personnage ou bien de mon être intérieur.
Je ne peux pas te donner rationnellement la cause d'un phénomène que tu as simplement imaginé, comprends-tu.
Si l'un ou l'autre de mes propos te laisse penser que je fais preuve de mépris envers toi, alors je te présente mes sincères excuses, Gadou. Je te prie de bien vouloir le mettre sur le compte de la maladresse. Lorsque je t'ai dit que je n'étais qu'un débutant, ce n'était pas qu'une boutade. Même si je t'écris depuis l'espace de mon être intérieur, je suis bien obligé d'utiliser mon personnage mental comme d'une interface pour communiquer avec toi. De même j'utilise des "mots" dont je ne peux pas toujours maîtriser la manière dont ils seront perçus. Il se peut aussi que je sois physiquement fatigué, et que cela se ressente sur mon expression écrite, bien malgré moi.
Je renouvelle donc ma demande en te priant de faire preuve d'indulgence à mon égard, comme tu le ferais avec quelqu'un que tu aimes. En tant que chrétien, tu ferais ainsi honneur au Seigneur que tu veux servir, d'autant plus si tu me considères comme un ennemi. Tu sais aussi bien que moi à quel point il est aisé d'aimer ceux qui nous aiment. Le fait est que je t'aime, Gadou, même si tu ne parviens pas à percevoir cet amour d'en-haut que je ressens à ton égard, et je veux bien en partager la responsabilité.

Petite question: ton vrai toi est-il statique ?

Pourrais-tu s'il te plaît préciser le sens de cette question, peut-être en la reformulant d'une autre manière ? Je t'en remercie.

[prisca]

A vous lire en diagonale, vous parlez de la constitution de votre être, mais vous mettez de côté l'essentiel de votre être, à savoir : votre âme.

La négligeant, vous otez toutes les chances qu'elle constitue (votre âme) le squelette de votre immortalité éternelle lorsque le Jour de la Résurrection vient.

Créez ce personnage qui n'a que faire de ce qui fait surface, car c'est de la superficialité.

Regardez qu'en profondeur aujourd'hui vous êtes outrageants envers D.IEU et votre âme, que vous malmenez, elle va vous conduire directement à la première mort.

Je vous trouve à côté de la réalité spirituelle. A côté de la plaque.

Vous vantez vos mérites comme si vous en aviez, mais en fait vous n'en avez pas du fait que vous êtes aux antipodes, aujourd'hui vous êtes dans l'outrage envers le Seigneur, vous dédaignez dire le fondement de la foi Chrétienne, vous dédaignez dire les raisons pour lesquelles D.IEU a fait mourir Jésus, vous n'avez pas envie de prendre à coeur de remercier Jésus car en fait vous ne savez pas, ni ne voulez savoir pourquoi et de quoi vous remercieriez Jésus.


POURQUOI DEVEZ VOUS REMERCIER JESUS ? de quoi devez vous LE remercier ?

C'est bien beau de faire de longs discours mais ils sont creux, vous ne vous nourrissez pas, votre âme est en peine.


A vous lire, c'est comme si vous étiez assis sur des cadavres, un verre de bière à la main, un sandwich dans l'autre main, et que vous parliez de vos dernières vacances.

Vous ne voyez pas que le principal est sous vous, que le principal est là où vous vous êtes assis, des morts qui ploient sous votre poids. Vous ne sentez pas l'odeur pestilentielle qui se dégage des corps en décomposition ? Ou avez vous la tête ? Dans les nuages ?

[semperius]

Au lieu d'admettre tout simplement que ton corps n'est pas le même que quelques années en arrière, ton mental occulte ce fait incontestable sur la base d'une formulation qui n'est pas exacte à 100%.

Mon corps est le même qu'il y a 7 ans, 10 ans.
Car, même si j'ai perdu des cellules, celles qui constituent mon corps sont soit celles qui sont restées, soit des copies de celles qui existaient avant.
Certes les copies ont parfois des imperfections mais elles sont des copies avec le même ADN, les mêmes particularités génétiques.
La simple formule d'introduction "Et pour ta gouverne, Gadou" montre le profond mépris que tu manifestes vis à vis des autres.

[prisca]

C'est comme si vous tiriez sur le pompier qui vous alerte du feu, vous êtes des enfants rebelles, vous mettez le feu aux poubelles, et vous ne voulez pas vivre sainement, vous préférez les détritus, vivre dans la saleté ne vous gêne pas plus que ça, pourvu que le parfum dont vous vous vaporisez fait sentir par vos paroles comme une odeur de sainteté, mais ce n'est juste qu'une illusion, car votre corps est terriblement malmené, à cause de vous votre âme en découd, et j'ai beau vous dire les choses dans toutes les dimensions, en large, en travers, toujours rebelles, c'est votre slogan.

[gzabirji]

Mon corps est le même qu'il y a 7 ans, 10 ans.

Comme j'ai invité Gadou à le faire, je t'invite également à regarder une photo de toi datant d'il y a dix ans. Ton corps physique évolue et se transforme, tout comme ton mental. Voici deux photos de l'ancien Premier Ministre français Édouard Philippe, prises à moins de 5 ans d'intervalle :

La simple formule d'introduction "Et pour ta gouverne, Gadou" montre le profond mépris que tu manifestes vis à vis des autres.

Je vois. Et lorsque ton acolyte d6p7 traite les gens de "pauvre idiot", de "con" et j'en passe, là tout va bien, tu considères qu'on a affaire à un parfait imitateur de Jésus-Christ. J'ai bon ?

[prisca]

On voit à quel point vous n'êtes pas transformés à l'intérieur.

Vous cherchez les noises à droite et à gauche.

Vous n'arrivez pas à faire l'impasse sur l'adversité.

Jamais vous ne tendez l'autre jour, vous avez un esprit de vengeance, un esprit vindicatif.

C'est à cela que l'on reconnait les faux chrétiens car les vrais sont de bonne nature.

[SophiaSofia]

Ok. Regardons..

Ouais, donc t'as rien compris à ce que j'ai dit.

Si donc tu as bien regardé, en commençant page 28, le message dans lequel je te parle de Dieu venu parmi nous dans une chair semblable à la nôtre en Jésus-Christ (ce en quoi tu ne crois pas pour ne pas l'avoir su), et si tu as poursuivi jusqu'à la page 31, là où figure ton premier message d'insultes à mon égard, tu ne peux que faire le constat en le voyant, que c'est toi-même qui a cru (l'imagination de ton mental) que je "te" disqualifiais, incompréhension pour ma part face à ce verbe employé.

Car "te" disqualifier de quoi ?

je comprends de ce mot, la disqualification, un rang pour lequel on concourt, que ce soit dans un jeu, dans un sport ou dans la vie professionnelle.

Concernant le Royaume de Dieu, si nous concourrons bien en effet en courant vers le but, pour remporter le prix de la vocation céleste de Dieu en Jésus-Christ, ce n'est en aucune manière moi ni un autre qui peut disqualifier quiconque, mais Dieu seul. Sinon tu me fais penser à la mère de Jacques et de Jean, qui demande à Jésus, ses deux fils à ses côtés :
"Ordonne que mes deux fils, que voici, soient assis, dans ton royaume, l'un à ta droite et l'autre à ta gauche". Et Jésus répondit : "Vous ne savez ce que vous demandez. Pouvez-vous boire la coupe que je dois boire ?" "Nous le pouvons, dirent-ils", et il leur répondit : "Il est vrai que vous boirez ma coupe; mais pour ce qui est d'être assis à ma droite et à ma gauche, cela ne dépend pas de moi, et ne sera donné qu'à ceux à qui mon Père l'a réservé".

C'est déjà fait, c'est déjà écrit et ne sera donné qu'à ceux à qui le Père en Christ l'a réservé, c'est déjà réservé. Tout chrétien vivant en Christ sait que cela se fait chacun en son rang, Jésus-Christ le premier puisque le premier en toutes choses, ensuite ceux qui lui appartiennent mais chacun en son rang, selon le rang de chacun dans l'assemblée des premiers-nés, ainsi les premiers seront les derniers et plusieurs des derniers seront les premiers.

Puisses-tu comprendre ceci dit, que ton reproche ce jour là à mon égard était dénué de sens, puisque tu employais ce verbe comme si j'avais le pouvoir de disqualifier à la place du Père... comme quoi, ton personnage a une imagination qui te détruit à petit feu (ce qui n'est pas un mal, car une fois détruit ton mental, tu pourras enfin te remettre en question).

Ajouté 5 minutes 50 secondes après :

Quand tu méprises les personnes qui ne croient pas comme toi, comme tu l'as fait plusieurs fois à mon égard, oui !

Et donc quiconque aura pris la peine de lire jusqu'à cette page 31, aura vu par ses propres yeux que je ne voulais que t'aider, j'ai employé ce mot, je te l'ai dit, en aucune manière te mépriser, aider n'étant pas du mépris, sinon dans ton seul mental.

Ajouté 6 minutes 54 secondes après :

Tu as à l'intérieur de toi un tel mépris envers tes interlocuteurs...
C'est ton personnage ou c'est ton vrai toi ?

écrit Gadou à Gzabirji. Je me demande comment il est possible de voir du mépris dans les propos de "l'accusé" d'en avoir, sinon qu'en ayant le même mental que son acolyte d6p7, car qui se ressemble s'assemble, personnages frères unis par le même mental.