Le personnage

[d6p7]

Je me permets une petite intervention ici pour signaler que ta conception mentale du terme "condamnation" ne correspond pas du tout au même terme tel qu'on peut le trouver dans les Saintes Écritures. Et d'ailleurs, tu te contredis dès ton affirmation suivante :

Je crois au contraire qu'elle y correspond très bien, car comme j'ai précisé à maintes reprises, une condamnation doit être accompagnée de faits.

Tout d'abord tu affirmes que juger sans faits signifie une condamnation, puis, dès la phrase suivante, tu affirmes que pour une condamnation, on apporte des faits, ajoutant même que si on le fait pas alors il s'agit d'un faux procès. Ce n'est pas très cohérent, ou alors j'ai loupé quelque chose.
Si donc tu pouvais t'expliquer à propos de cette contradiction apparente, ce serait sympa.

Pourquoi je dis cela donc, qu'il faut que "une condamnation doit être accompagné de faits", c'est simple, sinon elle est une mauvaise condamnation. Une condamnation injuste si vous préférez, n'est-ce pas logique ?

Ainsi, juger quelqu'un sans apporter le moindre fait est un procès injuste, car je ne donne pas à l'autre l'occasion de se défendre.

Lorsque les faits sont exposés, et que la personne a pu se défendre, et que la sentence, malgré cela, est prononcée, là oui il s'agit d'un jugement qui est un "réel" jugement et qui est une condamnation, oui, mais une condamnation juste (si le procès est en bonne et du forme bien sûr, ce qui est à dire aussi si les preuves apportées sont véritables, ainsi que leur interprétation).

Je ne sais pas si je dois simplifier encore, vue la teneur de votre propos : donc, condamnation sans faits, condamnation injuste, et condamnation avec faits, condamnation juste.

Les deux sont condamnations : l'une injuste, l'autre juste.

[SophiaSofia]

C'est exact, ma chère sœur. Pour ma part, j'aurais écrit : "déconstruire ceux qui ne laissent plus leur personnage diriger leur vie, c'est vouloir déconstruire ce que Dieu a fait d'eux, ses fils..."

C'est surprenant que l'Esprit t'ait inspiré ces mots "éprouvés par le feu" au moment où moi Il me rappelait un verset qui parle d'accumuler des charbons ardents sur la tête de quelqu'un. Je ne me rappelle plus du tout la référence, par contre. (c'est toi la championne des versets )

Absolument ! Amen, chère sœur !

Oui, la précision est importante mon cher frère, puisque notre personnage, l'homme ancien, demeure dans notre mémoire, utile et nécessaire pour pouvoir témoigner de notre vie passée avant notre naissance de nouveau, dire ainsi : nous aussi, autrefois, nous étions, etc.

Les charbons ardents sont la récompense des fils de Dieu, dont Paul parle aux Romains en 12, reprenant Proverbes 25, Paul dit donc ceci :

"17 Ne rendez à personne le mal pour le mal. Recherchez ce qui est bien devant tous les hommes. S'il est possible, autant que cela dépend de vous, soyez en paix avec tous les hommes. Ne vous vengez point vous-mêmes, bien-aimés, mais laissez agir la colère; car il est écrit : A moi la vengeance, à moi la rétribution, dit le Seigneur. Mais si ton ennemi a faim, donne-lui à manger; s'il a soif, donne-lui à boire; car en agissant ainsi, ce sont des charbons ardents que tu amasseras sur sa tête. Ne te laisse pas vaincre par le mal, mais surmonte le mal par le bien".

C'est ce que nous faisons, bien aimé Gzab, nous laissons agir la colère sans rendre le mal pour le mal, recherchant ce qui est bien, désirant la paix avec tous les hommes, ne cherchant pas la vengeance, la rétribution viendra d'en haut, de notre Seigneur qui vit en nous, nous surmontons donc le mal par le bien car nous cherchons à les nourrir spirituellement, mais ils ne veulent pas de notre nourriture, personne ne force quelqu'un à manger une nourriture donc il ne veut pas, la jugeant non comestible, voir infâme.

Ces charbons ardents sont comme le soleil et les 12 étoiles de la femme de l'apocalypse chapitre 12, enveloppée du soleil, et une couronne de douze étoiles sur sa tête : l'Eglise de Christ, les siens.

Les personnages seront donc ébranlés, notre Dieu est aussi un feu dévorant, selon qu'il est écrit en Hébreux 12 :

"25 Gardez-vous de refuser d'entendre celui qui parle; car si ceux-là n'ont pas échappé qui refusèrent d'entendre celui qui publiait les oracles sur la terre, combien moins échapperons-nous, si nous nous détournons de celui qui parle du haut des cieux, lui, dont la voix alors ébranla la terre, et qui maintenant a fait cette promesse : Une fois encore j'ébranlerai non seulement la terre, mais aussi le ciel. Ces mots: Une fois encore, indiquent le changement des choses ébranlées, comme étant faites pour un temps, afin que les choses inébranlables subsistent. C'est pourquoi, recevant un royaume inébranlable, montrons notre reconnaissance en rendant à Dieu un culte qui lui soit agréable, avec piété et avec crainte, car notre Dieu est aussi un feu dévorant".

Nous ne sommes plus dans la crainte de Dieu pour notre part, ayant connu l'amour parfait de Dieu en Jésus-Christ, ainsi connaissant de même sa parfaite Justice d'où viendra la rétribution.

[gzabirji]

Je crois au contraire qu'elle y correspond très bien, car comme j'ai précisé à maintes reprises, une condamnation doit être accompagnée de faits.

Dans ce cas-là, ok, ça correspond à ce qu'on peut lire dans la Bible. Mais alors pourquoi as-tu écrit :

Et il y a un jugement qui est mauvais, c'est celui de la juger sans faits (ceci est une condamnation).

On dirait que tu affirmes ici que de juger sans faits, ce serait comme la définition du terme "condamnation". Ai-je mal compris ?

Ainsi, juger quelqu'un sans apporter le moindre fait est un procès injuste, car je ne donne pas à l'autre l'occasion de se défendre.

Oui, tes propos me semblent ici tout à fait raisonnables. Je ne vois pas trop où est le problème mais sans doute que tu estimes qu'on a porté contre toi des "jugements" sans les appuyer par des faits, c'est ça ?
Pourrais-tu donner un exemple précis ?

Les deux sont condamnations : l'une injuste, l'autre juste.

Oui, je crois que j'ai compris, merci d'avoir bien précisé les choses. C'est juste ton affirmation du début qui laissait entendre le contraire.

[d6p7]

Mon esprit de discernement n'était pas suffisamment aiguisé à cette époque, la puce m'avait pourtant été mise à l'oreille lorsque d6p7 avait vu, dès le départ "du mal en moi". Effet miroir : le mal dont j'étais accusée est en lui, ce que tous pouvons voir à la manière dont il insulte

Le mal était bien en toi.

Ma faute a été de pas comprendre que tu ne pouvais pas comprendre que des "insultes", soit une apparence, n'est pas le fond de la personne, et qu'il fallait comprendre ce qu'elle disait en fond pour comprendre la personne, c'est à dire ce qu'elle disait réellement. Ma faute a été de croire que tu étais suffisamment mâture pour ça, c'est pourquoi maintenant j’adopterais une forme avec vous, non pas pour trahir mon fond, mais une forme qui va le recouvrir. Car je vois, et je constate bien, que vous êtes incapables de comprendre un certain fond ; je suis bien obligé de le couvrir maintenant.
La faute a été de croire que vous pourrez comprendre ce fond, je vois bien que non...

Aussi, j’aimerais vous dire que cette attitude que j'adopterai avec vous est dès lors pour vous dès à présent une condamnation pour vous, comme Jésus qui parlait en parabole car on était incapable de comprendre ce qu'il disait. Je m'adressais donc ainsi avec vous désormais, en adoptant donc une forme afin que vous puissiez mieux comprendre le fond. Autant pour moi, je n'avais pas compris cela... Je pensais que votre honnêteté suffirait à comprendre la profondeur de mes propos, et qu'une forme n'était pas nécessaire, qui donc, est déjà un jugement.

Soyez donc rassurés, peut-être ainsi, comprendrez vous mieux.

et méprise son prochain, dès lors que nous ne sommes plus d'accord avec lui,

Voyez, encore votre faute... vous pensez toujours au travers de vous, ce qui est chose normale. Pour vous, puisque c'est votre logiciel de pensée, vous pensez que si l'on se braque c'est que forcément on ne reconnaît pas la vérité "évangélique", alors que moi je ne faisais que relever votre attitude, qui à moi comme c'est toujours le cas, me paraissait pharisienne en ce que vous imposiez vos points de vue.

allant jusqu'à se rallier à ceux qui racontent des fables,

Vous allez beaucoup trop vite... je me rallie avec personne attention ! mais je sais reconnaitre ce qui vrai ou faux, et je n'accorde pas de crédit au faux.
Aussi, faut-il un jour que vous compreniez que quand on est pas d'accord avec quelqu'un ça ne veut pas dire qu'on n'est pas d'accord sur tout ce qu'il dit.

il se rallie à toi t'utilisant pour l'approuver.

Ce regard que vous avez donc est mesquin, pas digne de vous je dirais même... mais bon, c'est ainsi. C'est bien ici encore du mépris, une méprise et la mesquinerie, j'espère que vous comprendrez...

Il le fait, parce qu'il ne se tient pas dans la vérité et qu'il n'a pas connu Dieu,

Je vois que vous vous excitez grandement... Vous jouez la carte du "il ne connait pas Dieu", c'est bien facile ! D'autant que l'on peut dire ça de n'importe qui sans avoir à se justifier n'est-ce pas ? C'est trop facile, et encore indigne de vous probablement, quoi que...
En tout cas, ce n'est pas digne de votre "vrai soi".

Je vous vois très en colère, apparemment...

il n'est pas son enfant tant qu'il demeure enfant du monde par son personnage.

Est-ce que vous votre personnage consiste à jouer la grande méchante pharisienne qui impose des versets et se permet de dire qui est sauver ou non ?

C'était même une puce gigantesque et j'ai passé outre, cependant, grâce à cela, parce qu'il ne croit pas que Jésus est Dieu venu en personne en chair parmi nous dans le monde, parce qu'il ne croit pas donc que tout a été créé par lui et pour lui, à cause de notre désaccord, j'ai maintenant l'esprit de discernement bien aiguisé.

Oui, donc pour vous celui qui ne reconnait pas Jésus pour Dieu ne peut pas être sauvé, c'est ça ? Je comprends, et c'est votre opinion, votre opinion "biblique" même puisque d'une certaine manière la Bible semble dire cela quelque fois. C'est votre droit.
Et jamais je vous reprocherais cela, j'essayais juste de vous montrer votre caractère pharisien imposant une vérité, même si elle était la vérité j'ai dit même, d'une manière qui se fait pas car trop pharisienne. J'avais compris, il semblait hélas, que vous compreniez qu'il fallait une révélation pour comprendre les choses, ce semble ne pas être le cas, je sais pas...

C'était donc pour mon bien car c'est par l'expérience que nous apprenons, et je sais maintenant que tout fils de Dieu est un miroir face aux accusations :

Oui, c'est parfaitement juste... bien que pas systématique. Mais je crois que nous en avions déjà parlé non ? A cela vous n'avez ps répondu. Car plusieurs aussi vous ont répondu à ce sujet que dans ce cas à Jésus aussi il lui serait reproché ce qu'il reprochait aux autres... Donc, ce à quoi j'ai répondu que c'était exact oui dans la mesure exacte où l'on ne se connaît pas soi-même... Vous êtes passé à côté.
Ainsi donc, je vous le répète, peut-être comprendrez vous un jour, que la vérité doit être accompagné de faits pour être véritable, ainsi dire seulement "on me reproche ce que les autres sont eux-mêmes" n'est pas suffisant, car alors tout le monde peut le dire sur tout le monde. Comprenez-vous maintenant l'importance capitale des faits ? Ou allez-vous maintenir dans votre posture pour vous défendre apparemment puisque vous semblez attaquer dans votre confort que vous êtes juste attaqué ?

Et je n'ai jamais adoré quiconque sinon Dieu seul. Le coeur du Christianisme, c'est l'amour, celui qui vient de Dieu, tel que je viens de t'en parler précédemment en peu de mots.

Je suis sûr que vous avez un amour, et je suis sûr aussi que vous pouvez le montrer un peu plus aussi. Je sais aussi que vous êtes en désaccord avec gzabirji mais que vous ne vous en apercevez pas encore...

L'avenir démontrera la vérité de ce que j'atteste, chacun aura sa propre preuve car il la verra, l'expérimentera lui-même.

Oui, et vous êtes sauvé... une vraie fille de Dieu. Les propos que vous tenez, gzabirji serait incapable de les tenir, j'espère un jour vous saurez le voir, mais c'est pas bien grave sinon.

A bientôt.

Ajouté 4 minutes 7 secondes après :

On dirait que tu affirmes ici que de juger sans faits, ce serait comme la définition du terme "condamnation". Ai-je mal compris ?

Non, tu as bien compris...

Oui, tes propos me semblent ici tout à fait raisonnables. Je ne vois pas trop où est le problème mais sans doute que tu estimes qu'on a porté contre toi des "jugements" sans les appuyer par des faits, c'est ça ?

Tu rigoles ?

[SophiaSofia]

Oui, tes propos me semblent ici tout à fait raisonnables. Je ne vois pas trop où est le problème mais sans doute que tu estimes qu'on a porté contre toi des "jugements" sans les appuyer par des faits, c'est ça ?
Pourrais-tu donner un exemple précis ?

J'ai jugé avec des faits, qui sont ceux mêmes que j'ai précédemment écrits dans ma réponse à Prisca, ceux-ci mis en gras, extraits de ce message :

la puce m'avait pourtant été mise à l'oreille lorsque d6p7 avait vu, dès le départ "du mal en moi". Effet miroir : le mal dont j'étais accusée est en lui, ce que tous pouvons voir à la manière dont il insulte et méprise son prochain, dès lors que nous ne sommes plus d'accord avec lui, allant jusqu'à se rallier à ceux qui racontent des fables, comme tu le fais avec Constantin, les catholiques, le millenium déjà passé, Etienne est un menteur, les morts en Christ sont des morts spirituels selon toi, etc. etc. et pourtant, il se rallie à toi t'utilisant pour l'approuver. Il le fait, parce qu'il ne se tient pas dans la vérité et qu'il n'a pas connu Dieu, il n'est pas son enfant tant qu'il demeure enfant du monde par son personnage.

C'était même une puce gigantesque et j'ai passé outre, cependant, grâce à cela, parce qu'il ne croit pas que Jésus est Dieu venu en personne en chair parmi nous dans le monde, parce qu'il ne croit pas donc que tout a été créé par lui et pour lui, à cause de notre désaccord, j'ai maintenant l'esprit de discernement bien aiguisé. C'était donc pour mon bien car c'est par l'expérience que nous apprenons, et je sais maintenant que tout fils de Dieu est un miroir face aux accusations : ce qui nous est reproché est ce qui est dans celui qui nous le reproche. Je grandis en Christ, dans la mesure de sa stature parfaite, et c'est tout ce que j'espère et attend, l'objet même de mes prières.

Il ne s'en sortira pas, c'est lui qui a jugé le premier sans faits, voyant du mal en moi dès nos premiers échanges. Mais j'ai fermé les yeux, n'insistant pas. La cause de notre désaccord est primordiale dans ce jugement, car à mes yeux, quiconque ne croit pas que Jésus est Dieu venu en chair parmi nous dans le monde comme un simple et vrai homme, Emmanuel appelé Jésus, quiconque ne croit pas donc que tout a été créé par lui et pour lui, qu'il est avant la fondation du monde disant : avant qu'Abraham soit, je suis, attesté donc dans l'Evangile de Dieu tant par Jean que par Paul et d'autres, n'a pas le Fils de Dieu en lui. Celui qui n'a pas le Fils n'a pas le Père. Nous pouvons ne pas le comprendre avant notre conversion, tant que nous ne sommes pas nés de nouveau de Dieu, mais ensuite, nous le savons parce que nous l'avons connu, nous avons vu et connu le Fils, nous avons ainsi vu et connu le Père.

[gzabirji]

Oui, la précision est importante mon cher frère, puisque notre personnage, l'homme ancien, demeure dans notre mémoire, utile et nécessaire pour pouvoir témoigner de notre vie passée avant notre naissance de nouveau, dire ainsi : nous aussi, autrefois, nous étions, etc.

Merci pour la référence de Romains 12.
Pour l'histoire du personnage, et l'emploi que nous faisons toi et moi se ce terme, je pense que c'est parce que nous n'en avons pas la même définition. Je vais donc essayer de préciser le sens que je donne à ce terme. C'est donc "ma" définition, et c'est juste pour qu'on sache de quoi je parle lorsque c'est moi qui emploie ce terme. De mon point de vue, donc, le personnage est composé essentiellement d'un corps physique et d'un mental, comme je l'ai déjà écrit aussi clairement.
Pourquoi est-ce que j'inclus le corps physique dans le personnage ? Il y a plusieurs manières de répondre à cette question, mais je choisis ici une réponse "chrétienne" :
Tu sais déjà que notre corps physique actuel est voué à être transformé en corps glorieux, certains disent "corps spirituel" (pourquoi pas ?). Mais bien que l'Esprit soit venu faire sa demeure en nous, nous constatons que nous possédons toujours notre corps de chair, parfois à regret pour ceux qui en souffrent. Je crois que c'est notre bien-aimé frère Paul qui évoque son envie de plus avoir à supporter son corps (référence ?).
En somme, j'inclus dans le "personnage" tout ce qui nous concerne individuellement et qui est amené à disparaître : essentiellement notre mental, et notre corps physique.
Même en étant habités de l'Esprit, notre mental et notre corps ne sont pas fondamentalement transformés. La différence, c'est que désormais nous "consacrons" notre mental et notre corps au service du Seigneur. Nous les utilisons comme des outils au service de la vie. Je crois que c'est encore une fois notre cher frère Paul qui disait qu'il amenait son corps "comme un esclave" (référence ?), c'est tout à fait ça.

Par conséquent, toujours de mon propre point de vue, nous disposons toujours aujourd'hui de notre personnage, à savoir essentiellement notre corps physique et notre mental, mais par contre nous ne laissons plus notre personnage diriger notre vie. Nous le remettons entièrement entre les mains du Seigneur.

Voilà pour la petite explication. Si quoi que ce soit t'interroge, ma sœur bien-aimée, n'hésite surtout pas à demander des précisions.

[d6p7]

Il ne s'en sortira pas, c'est lui qui a jugé le premier sans faits, voyant du mal en moi dès nos premiers échanges.

Vous avez interprété quand j'ai dit "On pourrait même croire que c'est prisca, sauf que prisca pense toujours être Marie-Madeleine"
viewtopic.php?p=1452176&hilit=%C3%A0+cr ... t#p1452176
que je me moquais de vous, après j'ai rectifié en disant que ce n'est pas le cas. Et vous avez reconnu vous-même que vous aviez interprété. Maintenant vous me reprochez quoi ?
Il y avait bien du mal en vous en ce que vous n'avez pas compris mon propos pour le voir de la mauvaise manière, incapable donc de comprendre que le propos pouvait être juste de bon.

C'est voir du mal dans l'autre oui, là où il n'est pas. Et si vous voyez ce mal (sans fait donc) c'est bien qu'il est en vous.

Ce qui est sain, c'est que nous avons pu nous expliquer ensuite, et vous revenez dessus car apparemment vous n'êtes pas satisfaite.

Celui qui n'a pas le Fils n'a pas le Père.

J'ai le fils, et j'ai le Père donc. Mais moi je considère pas que le fils est le Père, mais vous savez quoi, il m'importe peu d'entrer là dedans, comme je dis je ne fais pas de bataille de versets moi, ni d'opinions.

Alors si vous continuez, je le ferais certainement pas, je l'ai pas fait avec vous, ma vérité se situe autre part, dans la vérité des personnes que vous peinez à reconnaître pour ne pas reconnaître la vôtre propre. Et cela vous regarde... bien entendu.

Pour vous dire la vérité puisqu'on en parle, moi j'ai remarqué votre tempérament pharisien dès le début, mais je l'ai pas relevé, je me suis dit que c'était pas important au vue des vérités essentielles que nous nous disions. Et je me disais, chaque chose en son temps... même concernant la vérité du Jésus n'est pas Dieu, je me suis dit, là n'est pas l'important, ne relève pas ça, l'amour est primordial, voyez vous.

J'aimerais relever une dernière chose : votre "Il ne s'en sortira pas", combien je vois des mauvaises choses là dedans, vous essayez de me coincer ? Vous croyez vraiment que je vous parle pour me donner raison ? Non, une fois de plus, c'est toujours pareil, c'est pour vous que je parle... moi j'ai ma raison pour moi-même, ne vous inquiétez pas.

Le seul combat pourrait être contre vous-même ici, mais certainement pas contre moi, à moins que vous vous faisiez une image caricaturale de moi pour ne pas voir la vérité en face (la vérité de vous-même)

[Pat1633]

Un Alcoolique réussi d’ARRETER de boire de l’alcool grâce à la Bible https://www.jw.org/finder?srcid=jwlsha ... 02_1_VIDEO

Parfois on a eu une blessure dans notre vie donc on a adopter certain comportement dévastateur …

Mais la bible justement elle viens bander cette blessure

[gzabirji]

Tu rigoles ?

Non, je suis sérieux. Je n'ai pas suivi à la loupe ce qu'il s'est passé entre Sophia et toi, mais apparemment mon personnage serait aussi concerné, je me trompe ? Il semblerait, si j'ai bien compris, que moi aussi j'aurais émis des "jugements" à ton encontre, et sans apporter de faits. Te serait-il possible de préciser cela ? Par exemple, qu'est-ce que tu entends par "jugements", et quel "jugement" aurais-je porté contre ton personnage, sans apporter de faits ?
Sache que je suis totalement disposé à apporter tous les faits à ma disposition, mais encore faudrait-il que je comprenne de quoi tu parles.
Si vraiment j'ai porté contre toi un "jugement", alors lequel ? Et si je l'ai fait sans pouvoir apporter de faits, alors tu auras raison de dire qu'il s'agit d'un faux-procès.

[d6p7]

Parfois on a eu une blessure dans notre vie donc on a adopter certain comportement dévastateur …

Mais la bible justement elle viens bander cette blessure

Il ne s'agit pas de la bander Pat, mais de la guérir en profondeur. Et il n'y a qu'un remède pour ça, reconnaître d'abord sa blessure. Avant de se faire guérir, un malade a mal, et c'est ainsi pourquoi il vient voir un docteur pour le soigner. Tu sais bien que Jésus disait aux pharisiens qui n'ont pas besoin de docteurs d'après eux, "je suis venu pour les mal-portants, les infirmes et les aveugles", car celui qui se croit juste (par lui-même) n'a pas besoin de médecin.

Ajouté 1 minute 19 secondes après :

Non, je suis sérieux. Je n'ai pas suivi à la loupe ce qu'il s'est passé entre Sophia et toi, mais apparemment mon personnage serait aussi concerné, je me trompe ? Il semblerait, si j'ai bien compris, que moi aussi j'aurais émis des "jugements" à ton encontre, et sans apporter de faits. Te serait-il possible de préciser cela ? Par exemple, qu'est-ce que tu entends par "jugements", et quel "jugement" aurais-je porté contre ton personnage, sans apporter de faits ?

C'est simple, tu as donné raison à Sophia sans vérifier les faits.

[Pat1633]

Il ne s'agit pas de la bander Pat, mais de la guérir en profondeur. Et il n'y a qu'un remède pour ça, reconnaître d'abord sa blessure. Avant de se faire guérir, un malade a mal, et c'est ainsi pourquoi il vient voir un docteur pour le soigner. Tu sais bien que Jésus disait aux pharisiens qui n'ont pas besoin de docteurs d'après eux, "je suis venu pour les mal-portants, les infirmes et les aveugles", car celui qui se croit juste (par lui-même) n'a pas besoin de médecin.

Ajouté 1 minute 19 secondes après :

C'est simple, tu as donné raison à Sophia sans vérifier les faits.

C’est exactement ce que je dit

[gzabirji]

C'est simple, tu as donné raison à Sophia sans vérifier les faits.

C'est très possible et dans ce cas je te présente mes excuses. Je n'ai pas eu tous les éléments sous les yeux, et quelque part, ce qu'il s'est passé entre vous deux ne me regarde pas. Ce point-là étant réglé (enfin j'espère), y a-t-il autre chose ?

[d6p7]

C'est très possible et dans ce cas je te présente mes excuses. Je n'ai pas eu tous les éléments sous les yeux, et quelque part, ce qu'il s'est passé entre vous deux ne me regarde pas. Ce point-là étant réglé (enfin j'espère), y a-t-il autre chose ?

Non.

[dragon blanc]

Il ne s'agit pas de la bander Pat, mais de la guérir en profondeur. Et il n'y a qu'un remède pour ça, reconnaître d'abord sa blessure. Avant de se faire guérir, un malade a mal, et c'est ainsi pourquoi il vient voir un docteur pour le soigner. Tu sais bien que Jésus disait aux pharisiens qui n'ont pas besoin de docteurs d'après eux, "je suis venu pour les mal-portants, les infirmes et les aveugles", car celui qui se croit juste (par lui-même) n'a pas besoin de médecin.

Ajouté 1 minute 19 secondes après :

C'est simple, tu as donné raison à Sophia sans vérifier les faits.

Bonjour à vous d6p7.

Et bonjour aussi à tout les concernés.

D'entrée de jeu, je me disais : Je n'aime pas ça ! Pourquoi ? Par ce qu'au fond de moi, je me sens dialogue, écoute, etc..
Par contre, et même si parfois je suis étonné par, je laisse toujours l'autre être soi, dire et être ce qu'il veut.
Jamais je n'oserais me permettre de porter un jugement...
Là vous me direz...c'est impossible... Pourtant !!!

Ce matin, pendant que vous vous adressiez la parole... tout en cernant ce que vous percevez...etc..
Mon dragon m'a fait part de quelque chose que je n'avais pas encore saisi !

C'est un processus qui se doit d'être fait !

J'ai plongé alors dans mes pensées, suivi du ressenti... etc... Et je dois avouer que... Ça se tient !

Mes pensées se disaient: Mais pourquoi ? Pourquoi cette façon de faire et de se tenir ?
Mon coeur se disait: J'aimerais tant qu'ils se touchent entre eux...

Aujourd'hui les deux me disent.... Et même si cela a toujours été en moi... Laisse libre et fait confiance....

Alors, et même si en ce moment je suis éprouvé tout en m'apercevant que je plonge encore... Je fais et ferai encore confiance... Mon destin, est juste de regarder... comprendre... et le reste suivra son cours...

Merci encore à vous tous de m'aider dans ce que me dois d'êtres... Plutôt dans ce que je polis en moi...

Bien à vous, Dragonblanc

[prisca]

Qu'est ce que vous aimez polémiquer soso et d6p7.

Ce que je vois est que tu agis comme Eve toi soso qui tend à Adam gzagza l'occasion pour lui d'être sous la domination du mensonge puisqu'avec tes discours insipides, creux, tu agis dans son mental comme si tu lui tendais ton corps tendu, et lui, devant le spectacle de la belle qui vante les qualités de son prince, va mordre à l'hameçon, le voilà sous l'emprise de la plaidoirie qui rend vivace le mensonge, éberlué par la belle qui lui fait les yeux doux pour mieux l'amadouer. Le serpent rit de vous voir tous deux de son côté, le serpent étant "le mensonge" qui transpire de vos gazouillis où la raison n'a plus sa place, elle a tout cédé au coeur débordant d'une douce combinaison de jeux amoureux.

Quant à d6p7 c'est une victime collatérale qui bondit et rebondit comme un diable qui sort de sa boite à vous voir tous deux si fiers d'être mentors du mensonge associés et associé.