Le personnage

[SophiaSofia]

Pas moi.
Déjà, je ne confonds pas Jésus et le Christ, contrairement à ce que tout le monde semble faire ici, tout comme je vois souvent une grosse confusion entre les "souffrances" subies corporellement par Jésus et le "sacrifice" de sa vie humaine.

Pas moi.

Idem, mais ici, il y a longtemps que j'ai renoncé à employer le mot "Christ" sans le lier à Jésus, car personne ne fait la différence, bien que j'en ai parlé à maintes reprises, et je me suis retrouvée accusée injustement, de faire la différence entre ce qui est mortel et ce qui ne l'est pas. Lorsque par exemple, j'ai écrit que Jésus-Christ est mort à la chair et a versé son sang, mais pas quant à l'Esprit puisque rendu vivant quant à l'Esprit, par l'Esprit, l'Esprit de Christ = l'Esprit de Dieu, l'Eternel.

Le Christ = le Oint, Eternel.

[gadou_bis]

c'est Satan, le prince de la puissance de l'air de ce monde. Remplacer personnage par Satan, et Satan pour désigner l'ego, son mental, est donc bien en accord avec la vérité,..

Après avoir renié le Christ comme sauveur, en affirmant que tous les être humains sont bon à l'intérieur.
Maintenant tu nies l'existence de Satan en affirmant que Satan n'est pas un ange déchu, mais simplement la mauvaise façon de penser et de vivre des humains.

Voici les paroles de Jésus qui attend à la porte:
Parce que tu dis: Je suis riche, et je me suis enrichi, et je n'ai besoin de rien; et que tu ne connais pas que, toi, tu es le malheureux et le misérable, et pauvre, et aveugle, et nu, je te conseille d'acheter de moi de l'or passé au feu, afin que tu deviennes riche, et des vêtements blancs, afin que tu sois vêtu et que la honte de ta nudité ne paraisse pas, et un collyre pour oindre tes yeux, afin que tu voies.

[lafrisée]

Pour moi, quand on rétablit l'équilibre du monde, on lui retire sa part d'ombre ; mais cette part ne s'évanouit pas, elle ne disparaît pas ; elle va rejoindre la lumière, elle a vocation à rejoindre la lumière, et la lumière, dans ce cas-la, c'est la personne qui a rétabli l'équilibre qui la donne ;

de sorte que l'ombre va vers la personne, se réfugie vers la personne pleine de lumière, dans l'espoir, elle aussi (l'ombre) d'être réhabilité aux yeux de Dieu et de renaître à une autre existence, une existence plus lumineuse, en quelque sorte ;

pour moi, c'est ainsi que Jésus a rétabli l'équilibre du monde, et ce faisant, toute l'ombre de toute la foule s'est précipitée vers lui, il l'a attirée à lui, il est devenu le réceptacle de toutes ces peines, de toutes ces colères, de tout le non sens de la vie de ces centaines de personnes, et il en a été assombri d'un coup, de sorte que devant Pilate il n'a pas pu se défendre, ses paroles sonnaient dans le vide, et il en a été crucifié.

Mais l'ombre qu'il a absorbé était tellement grande qu'elle l'a rendu puissant, car Dieu récompense ceux qui absorbent l'ombre d'une aura qui transcende leur propre vie et les fait briller pour l'éternité (mon avis)

Pour le personnage, je trouve qu'il n'est pas uniquement négatif, le fait d'avoir conscience qu'on a un ego dont il faut se méfier est une bonne chose, mais pour moi le personnage permet aussi d'avoir confiance en soi et en cela il n'est pas à éradiquer.

[d6p7]

Je suis d'accord sur ces propos. C'est gratuit dans le sens où il a tout accompli pour nous, mais ce n'est pas gratuit dans le sens où il nous met face à nous-même pour que nos péchés nous soient pardonnés, le prix à payer est l'acceptation de la vérité sur nous-même sans condition, prix bien léger, une plume, que de savoir dire (et je lui ai dit en son temps) :

Oui, mais il ne faut pas minimiser cette effet. Car "accepter la vérité sur soi" donne la mort. Comprenez-vous ? (je parle de manière général, je sais que toi tu as compris). Ce n'est donc pas une mince affaire, c'est tout au contraire ce qui concerne tout notre être, tout notre être est en effet engagé quand Dieu nous dit la vérité sur nous-même : pourquoi ? Parce que cela nous fait mourir précisément, à cause de quoi, du péché qu'il y a en nous. En somme, Dieu nous révèle notre état de pécheur, et cela nous fait mourir car nous prenons conscience alors de notre mort, ce n'est pas une mince affaire. Pourquoi ? Parce que quand quelqu'un meurt, il ne fait pas semblant. On ne trompe pas la mort. C'est pourquoi il n'y a une justice à laquelle on échappe pas, et heureusement.

Dire donc, le Christ a payé, mais c'est rien car nous n'avons rien à faire qu'à accepter. Oui, il y une gratuité dans le Salut, bien sûr, bien évidemment. Mais on doit aussi nous le payer de notre vie en ce que le péché qui nous ait révélé on doit mourir avec.

C'est la seule condition pour être ressusciter d'ailleurs, puisque comme Paul dit nous sommes "en conformité en la mort du Christ, et aussi en sa résurrection". On pourrait dire plus basiquement, il n'y a pas de résurrection sans mort. Bien évidemment.

La mort est aussi l'acceptation du réel, j'accepte qui je suis dans le réel ; et c'est donc la seule condition pour l'acceptation d'une vie qui est au delà. Comprenez-vous ? (toujours général).

Je l'ai même vu comme un soulagement, un immense cadeau qu'il me faisait, ce jour là. Mon prix personnel ayant été ensuite de souffrir avec lui, de partager les souffrances qu'il a vécues sur cette croix et avant d'y être cloué, lorsqu'il m'a montré que j'avais été crucifiée avec Lui

Oui, on peut pleurer... normalement voir son péché, donc l'offense à Dieu, fait pleurer. C'est ce que Paul nomme "une repentance selon Dieu", et j'aime beaucoup cette expression, car c'est selon Dieu en effet, — donc lui qui nous révèle les choses, — que nous pleurons. Non pas donc un apitoiement de nos échecs comme si nous ne faisions pas suffisamment d'actes moraux, voyez vous, cela n'a rien à faire. Cela est une religion du Christ qui n'est pas son message, car nous sommes encore dans la morale.

Aussi, je rebondis, le personnage n'est pas se défaire de ses préjugés ou a priori sur soi-même, la vie ou les autres... mais cela n'est que la conséquence du péché, comme je l'ai écrit ailleurs, donc je le rappelle là. Dire les préjugés, et a priori, du "mental" donc, est le péché, est une foutaise ; le péché est une réalité spirituelle de laquelle on est prisonnier, gadou a essayé à sa manière (et très bien d'ailleurs) de vous l'expliquer.

Et c'est bien ce qu'il fait avec tous, nous mettant face à la vérité et à ce qui doit être corrigé en nous, lorsqu'il nous amène à la repentance des péchés pour leur pardon. Tout cela, j'en ai maintes fois parlé aussi.

Il y a bien sûr dans les propos moralistes des catholiques et autres penseurs évangéliques ou quoi peu importe (tous les catholiques, ni les évangéliques sont ainsi) une manière de voir (et je dis pas que c'est ton cas) qui est que le pardon des péchés concerne uniquement les actes ici. Ce n'est pas suffisant ! Car effectivement, il y avait déjà un pardon des actes dans l'ancienne alliance, mais cela ne nous conférait jamais une nouvelle nature, cela l'épitre aux Hébreux en parle très bien.

Ce que je reproche à Prisca, c'est d'imposer que nous nous exprimions avec nos propres mots, alors que nous avons fait nôtres les mots de ceux qui ont déjà expliqué parfaitement la chose, en communion avec eux. J'y verrai de l'orgueil, de la vanité, à expliquer avec d'autres mots ce qui a déjà été expliqué de manière parfaite.

Tu peux comprendre aussi, je suppose, que quand tu dis un verset ce n'est pas suffisant dans la mesure où la compréhension que tu en as n'entre pas dans l'entendement de l'autre, toi oui tu le vois de cette manière parce que tu en as l'expérience et la connaissance, mais pas l'autre... et alors que tu dis des mots qui pour toi ont un sens, pour l'autre ce ne sont que des mots, c'est bien pourquoi nous devons adapter notre savoir aux autres, et pas forcément d'ailleurs leur répondre tout ce qu'il ne pourrait pas encore savoir, car comme tu l'as dit toi-même, il faut en faire l'expérience.

[gadou_bis]

Idem, mais ici, il y a longtemps que j'ai renoncé à employer le mot "Christ" sans le lier à Jésus, car personne ne fait la différence, bien que j'en ai parlé à maintes reprises, et je me suis retrouvée accusée injustement, de faire la différence entre ce qui est mortel et ce qui ne l'est pas. Lorsque par exemple, j'ai écrit que Jésus-Christ est mort à la chair et a versé son sang, mais pas quant à l'Esprit puisque rendu vivant quant à l'Esprit, par l'Esprit, l'Esprit de Christ = l'Esprit de Dieu, l'Eternel.

Le Christ = le Oint, Eternel.

C'est bien le Christ qui est mort:
1 Corinthiens 15:3 Car je vous ai communiqué avant toutes choses ce que j'ai aussi reçu, que Christ est mort pour nos péchés, selon les écritures,
Et c'est bien Jésus qui a été oint:
Actes 10:38 -Jésus qui était de Nazareth, comment Dieu l'a oint de l'Esprit Saint et de puissance

J'espère que c'est simplement de l'ignorance, car si c'est volontaire, voici ce qu'en pense le Seigneur:
Gens audacieux, adonnés à leur sens, ils ne tremblent pas en injuriant les dignités, tandis que les anges, plus grands en force et en puissance, ne portent pas contre elles de jugement injurieux devant le *Seigneur. Mais ceux-ci, comme des bêtes sans raison, purement animales, nées pour être prises et détruites, parlant injurieusement dans les choses qu'ils ignorent, périront aussi dans leur propre corruption, recevant la récompense de l'iniquité, estimant plaisir les voluptés d'un jour;-des taches et des souillures, s'abandonnant aux délices de leurs propres tromperies tout en faisant des festins avec vous;

[gzabirji]

Idem, mais ici, il y a longtemps que j'ai renoncé à employer le mot "Christ" sans le lier à Jésus, car personne ne fait la différence, bien que j'en ai parlé à maintes reprises, et je me suis retrouvée accusée injustement, de faire la différence entre ce qui est mortel et ce qui ne l'est pas. Lorsque par exemple, j'ai écrit que Jésus-Christ est mort à la chair et a versé son sang, mais pas quant à l'Esprit puisque rendu vivant quant à l'Esprit, par l'Esprit, l'Esprit de Christ = l'Esprit de Dieu, l'Eternel.

Le Christ = le Oint, Eternel.

C'est excellent que tu fasses cette distinction, Sophia. Et tu n'es pas au bout de tes surprises. Sais-tu que Jésus n'est ni le premier, ni le dernier Christ dont parle la Bible ?
Il y en a eu plusieurs avant lui, et il y en a plusieurs après son sacrifice. Et tout ça c'est dans la Bible.

[SophiaSofia]

Après avoir renié le Christ comme sauveur, en affirmant que tous les être humains sont bon à l'intérieur.
Maintenant tu nies l'existence de Satan en affirmant que Satan n'est pas un ange déchu, mais simplement la mauvaise façon de penser et de vivre des humains.

Voici les paroles de Jésus qui attend à la porte:
Parce que tu dis: Je suis riche, et je me suis enrichi, et je n'ai besoin de rien; et que tu ne connais pas que, toi, tu es le malheureux et le misérable, et pauvre, et aveugle, et nu, je te conseille d'acheter de moi de l'or passé au feu, afin que tu deviennes riche, et des vêtements blancs, afin que tu sois vêtu et que la honte de ta nudité ne paraisse pas, et un collyre pour oindre tes yeux, afin que tu voies.

Où as tu lu que j'avais renié le Christ comme sauveur parce que je dis qu'ils sont bons à l'intérieur en venant au monde ? où lis tu que je nie l'existence de Satan ? où lis tu que je dis que Satan n'est pas un ange déchu ? Satan est Esprit, une gloire de Dieu déchu de sa gloire donc un ange déchu, mais il n'en reste pas moins Esprit, l'Esprit du mauvais, celui qui induit en tentation et te fait tenir des propos injustes quand tu le fais. J'y mets la majuscule, à Esprit, parce que je n'injure pas les gloires de Dieu, tout comme je mets la majuscule à Satan.

N'est-il pas écrit dans le Notre Père : ne nous induit pas en tentation, mais délivre nous du mauvais ? ce qui démontre que c'est bien Satan qui induit en tentation, et tant qu'une personne n'en est pas délivrée, il continuera.

[prisca]

Pas moi.
Déjà, je ne confonds pas Jésus et le Christ, contrairement à ce que tout le monde semble faire ici, tout comme je vois souvent une grosse confusion entre les "souffrances" subies corporellement par Jésus et le "sacrifice" de sa vie humaine.

Pas moi.

Si donc tu dis pas toi, tu peux expliquer pourquoi déjà tu différencies Jésus du Christ alors que Jésus est le Christ ?

Ensuite pourquoi le Sacrifice de Jésus ?

La clé de voute du Christianisme est la Crucifixion de Jésus et il me semble tout à fait normal qu'un Chrétien commence par s'expliquer pourquoi D.IEU a voulu que Jésus meurt sur la Croix.

[SophiaSofia]

C'est excellent que tu fasses cette distinction, Sophia. Et tu n'es pas au bout de tes surprises. Sais-tu que Jésus n'est ni le premier, ni le dernier Christ dont parle la Bible ?
Il y en a eu plusieurs avant lui, et il y en a plusieurs après son sacrifice. Et tout ça c'est dans la Bible.

Tout Oint est Christ, parce que Christ vit en lui et c'est par lui qu'il vit Paul lui-même le dit : vous êtes le Corps de Christ, ses membres.

Jésus est le premier et le dernier, dans le sens où il est l'Eternel (son Ange, Dieu formé) venu lui-même dans la chair parmi les hommes, le premier-né de toute la création, ainsi est-il appelé le Fils unique de Dieu, et le dernier parce qu'il n'y a pas d'autre Sacrificateur selon l'ordre de Melchisédech après lui. Ce qui donne une bonne piste à ceux qui ne comprennent pas le sens du mot Christ = Oint de Dieu.

[d6p7]

C'est ton avis, pour ce que j'ai mis en gras. Quant au fait de citer des versets, je le fais à cause de la raison que j'ai donnée à deux reprises, c'est ma liberté, m'imposer autre chose, c'est l'enfreindre.

Oh non ! loin de moi l'idée de contraindre ta liberté, je pensais que tu l'avais déjà compris. Ce ne serait pas productif, je t'ai déjà expliqué que je ne te jugeais pas comme s'il s'agissait d'une condamnation, j'espère avoir été compris... que tu as compris mon propos aussi.

Et puisque tu n'attends rien de ma part, la discussion sur ce sujet est donc close,

J'ai déjà dit et expliqué que je n'attendais rien de toi, c'est à toi de faire ton propre jugement comme je l'ai déjà expliqué, on dirait que je doive me répéter encore une fois.

bien que je maintiens l'invitation à citer les messages à cause desquels je suis accusée de jugement injuste, sinon tu n'en parlerais pas si tu le trouvais juste.

Tu es de mauvaise foi... car je t'ai cité à chaque fois en quoi cela posait problème, tu dis que j'ai vu le mal en toi, et j'ai eu raison parce que je l'ai justifiée, tu dis dernièrement que je veux me faire allier avec prisca, je viens encore (deuxième fois) d'en parler, et tu dis cela ?! il semble que tu aies visiblement un problème avec toi-même, finalement je pense que tu veux sortir indemne de toute critique et ne pas te fier aux faits qu'on te rapporte car tu ne veux pas les voir, très bien.

Je confirme : je travaille bien pour Dieu, pour sa gloire, et par cette manière de faire, il me glorifie en retour, comme il le fait depuis que je suis née de nouveau de Lui, toujours plus.

Pas de problème.

Mais on peut avoir des défauts toujours, si tu n'es pas capable d'expliquer et de répondre à ce qu'on te dit précisément pas de souci, reste avec ta bonne conscience. Aucun problème.

Je vois bien que tu veux vite passer à autre chose, éclipser le problème et vite ne pas le voir. Et aussi comme te donner bonne conscience avec les "oui je travaille bien pour Dieu", toujours comme si tu avais des comptes à rendre à quiconque, on voit bien encore donc que tu te sens accusé.

Je croyais que c'était l'Eternel qui justifié ?

[gzabirji]

Faites-vous comme le Christ ? Avez-vous cette amour là ? Ou juste un amour de façade ?

Si vous avez un réel amour, occupez-vous des âmes, et réellement.

Très belle exhortation !
C'est ce que je fais ici, mais comme je ne suis encore qu'un débutant, il m'arrive de commettre des maladresses.

[SophiaSofia]

Tu es de mauvaise foi... car je t'ai cité à chaque fois en quoi cela posait problème, tu dis que j'ai vu le mal en toi, et j'ai eu raison parce que je l'ai justifiée

Je vois bien que tu veux vite passer à autre chose, éclipser le problème et vite ne pas le voir. Et aussi comme te donner bonne conscience avec les "oui je travaille bien pour Dieu", toujours comme si tu avais des comptes à rendre à quiconque, on voit bien encore donc que tu te sens accusé.

Et voilà, une fois de plus, l'art de renverser les choses, alors que j'ai cité hier même le message incriminé.

Oui, je veux passer à autre chose : j'ai toujours dit, ce n'est pas nouveau, que je hais les discordes et les querelles, je les fuis donc, je m'éclipse, bien vu. Je ne me donne pas bonne conscience pour me justifier de quoique ce soit, je sais que je l'ai puisque je ne fais pas de mal à une mouche, même en mots, je fais aux autres ce que j'aime que l'on me fasse, en toutes circonstances.

[d6p7]

Très belle exhortation !
C'est ce que je fais ici, mais comme je ne suis encore qu'un débutant, il m'arrive de commettre des maladresses.

Mais y a pas de problème ! tout ce que je dis est qu'il faut s'occuper des âmes en vérité, et cela s'accorde parfaitement avec ce qui est écrit puisque Jean dans sa première épître nous dit d'aimer non pas seulement en paroles, mais en actes.

Il y a donc une vérité dans l'amour, et il doit être très concret ; il se confirme aussi dans le fait de ne pas porter des faux témoignages envers les autres, mais d'accompagner de faits très concret ce que nous avons à dire.

Il y a une chose à bien comprendre, la croix est très réelle ; et quand je parlais de vérité envers soi-même je parlais de ça précisément, non pas donc d'a priori ou de préjugés mais de mensonge qui peuvent nous être reprochés sur la base de faits.

[SophiaSofia]

Très belle exhortation !
C'est ce que je fais ici, mais comme je ne suis encore qu'un débutant, il m'arrive de commettre des maladresses.

Si tu constates que je ne le fais pas pour ma part, dis le moi publiquement s'il te plait, je ne sais pas ce qui m'est reproché dans mon attitude ici malgré toutes les explications que j'ai pu apporter, merci d'avance mon frère

J'ai très envie de fuir ce milieu, par le fait.

Je n'ai jamais dit que j'étais parfaite non plus, je peux donc aussi commettre des maladresses.

[d6p7]

Et voilà, une fois de plus, l'art de renverser les choses, alors que j'ai cité hier même le message incriminé.

Oui, je veux passer à autre chose : j'ai toujours dit, ce n'est pas nouveau, que je hais les discordes et les querelles, je les fuis donc, je m'éclipse, bien vu. Je ne me donne pas bonne conscience pour me justifier de quoique ce soit, je sais que je l'ai puisque je ne fais pas de mal à une mouche, même en mots, je fais aux autres ce que j'aime que l'on me fasse, en toutes circonstances.

Très bien ! alors reste dans ta position, et c'est ton droit...

Mais sache que la vérité pour l'accepter, et la reconnaître d'abord, se passe dans la discorde parfois, surtout quand des âmes sont dures d'entendement. Mais tu as parfaitement raison, tu es en droit total de faire ce que tu veux, comme tu l'entends.