L'ouverture !

[d6p7]

Tu as encore mal compris, un coeur purifié d'une mauvaise conscience permet d'accomplir la loi, puisque c'est dans ces coeurs que Christ fait sa demeure, nous pouvons donc l'accomplir tout naturellement par lui en nous.

Non, la libération du péché nous permet d'agir autrement, non pas pour accomplir la loi ni même la pratiquer, mais pour être libre, je t'ai dit t'as pas compris parce que tu le vis pas, mais il n'y a aucun problème à ça.

Tu ne comprends pas ce qu'a écrit Paul, tu dis le contraire de ce qu'il dit, comme si Paul pouvait se contredire lui-même entre Galates 3 et Galates 5, dire une chose en 3 et son contraire en 5. Tu agis exactement comme tu m'as accusée d'agir : en sortant des versets de leur contexte.

J'ai rien sorti du tout, tu ne les comprends pas, et ne les comprends pas comme moi, pourtant on t'a expliqué.

Tu m'as aussi accusée d'être religieuse, or c'est toi qui l'est car c'est bien ce que les religions nous enseignent : il n'y a rien à accomplir, Jésus-Christ a déjà tout accompli. Tu enseignes ainsi des choses fausses aux autres.

Mais pas du tout, la religion enseigne plutôt de faire pour être justifié, tu te plantes.

Chacun sera jugé selon ce qu'il connait, tu ne connais pas la loi Royale ? tu aimeras ton prochain comme toi-même. A moins que tu n'aies jamais fait l'expérience de l'amour du prochain comme toi-même.

Tout le monde peut la faire cette expérience, pas besoin d'être en Christ. N'as-tu pas compris que dans le commandement "aimer l'autre comme nous-même" il n'y a pas de Christ ? Il a été donné avant le Christ, et tu sais quoi, il n'y a pas de Christ dans ce commandement juste un moi que tout le monde peut mettre en pratique, c'est une loi d'équité et de réciprocité, Dieu ne demandant pas l'impossible, juste ce qu'il faut, ce qu'il est possible d'être fait. En revanche, "aimer comme le Christ nous a aimé", ce qu'il dit lui-même, il faut connaître le Christ pour cela, et personnellement, et ainsi l'amour de Dieu se développera en nous oui, car nous recevons l'amour de Dieu qui consiste à nous délivrer du péché afin que nous en soyons libre.

Tu n'en parles pas parce que tu préfères t'arrêter à la fin du chapitre 7, ne passant pas au 8, la raison en est simple : c'est que tu n'as pas dépassé le stade du chapitre 7 en expérience, ainsi le chapitre 8, tu ne le cites pas, parce que tu n'en as pas fait l'expérience. Il n'y a aucune condamnation pour ceux qui sont en Jésus-Christ, ceux qui vivent en Christ et Christ en eux. Comme ce n'est pas ton cas, tu stagnes au chapitre 7.

Et voilà, un jugement... alors que je viens de t'expliquer pourquoi je n'avais pas parlé du chapitre 8. Tu n'as pas honte ? Ce que tu fais donc est une accusation sans preuve, un jugement, comme on le dit ordinairement, et qui est une condamnation (car aucune preuve est apporté). Or, je t'ai moi pourquoi je l'ai pas dit, mais tu préfère pas le voir, faisant une fausse déduction et interprétation me faisant passer pour menteur alors que c'est toi la menteuse, puisque tu dis une chose sans preuve.

Encore une fois, je n'impose rien : je donne mon point de vue, tu perds ton temps en écrivant que j'impose, et ta conception de la haine est bien tordue à moins que tu ne connaisses pas le sens du mot haine.

Je le connais très bien ce sens. Et je vais te dire plus, ce que tu viens de faire avec moi me faisant dire ce que je n'ai pas dit est de la haine, parce que tu parles à ma place, sans preuves, et que tu essais de m'imposer ton point de vue en disant ce que l'autre a pensé alors qu'il ne l'a pas pensé. C'est diabolique !

Ce n'est pas du tout une fois de plus le sens de ce que Paul a écrit et tu ferais mieux de t'abstenir d'en parler puisque tu n'as pas la capacité pour saisir que les oeuvres que produit la foi, celles que Dieu a préparées d'avance pour que nous les pratiquions, c'est d'accomplir la loi Royale, aimer son prochain comme soi-même, par Christ en nous.

Je vois que tu ne sais pas bien ce qu'aimer veut dire, car tu n'aimes pas vraiment ; tu viens de faire une démonstration de haine à mon encontre alors j'ai bien le droit de le dire. Continue donc dans ta haine refusant qu'on ne pense pas comme toi.

Tu crois que je te rappellerais la loi d'amour du prochain comme soi-même si je pouvais constater que tu l'as accomplie, et qu'ainsi tu n'es plus sous la loi ? non, je ne t'en parlerai pas, ce serait inutile. Mais je constate que tu es toujours sous la loi et tu ne le sais pas toi-même, allant jusqu'à t'illusionner d'avoir reçu une révélation puissante qui te fait donc dire l'inverse de ce que Paul a écrit, le faisant menteur.

Ce que tu dis sur moi, disant que je n'ai pas l'amour te regarde, libre à toi d'interpréter ce que tu veux à savoir si j'ai de l'amour ou pas, je m'en fiche. Tu dis ensuite que je suis sous la loi ? quelle idée saugrenue puisque justement j'entretiens l'inverse, c'est donc plutôt toi qui est sous la loi, si j'étais sous la loi je ne dirais pas que je n'ai plus besoin de lois pour être justifié ni même pour bien me conduire selon le Christ. Je ne sais alors par quel tour de magie es-tu arrivé à cela, mystère.

Je ne suis plus sous la loi puisque je l'ai accomplie par la foi et par Christ en moi, je suis de ceux pour lesquels il n'y a plus aucune condamnation puisque je suis en Jésus-Christ. Constate comme tu interprètes mes propos de manière erronée. Je te copie ce passage pour t'informer qu'il est expérimenté pour ma part, vécu, ainsi connu, réalisé :

Oui, bien sûr... tu es justifiée par le Christ, justifié par son oeuvre, bien sûr ; mais il n'empêche que tu t'imposes toujours un régime de loi, ce qui veut dire quelque part tu es encore sous la loi, c'est une manière de le dire, car ton "ancien personnage" si tu veux est mort à la croix, c'est juste, mais tu persistes dans ton péché car en toi il demeure, et ce n'est pas contradictoire, si tu ne comprends pas ça je voudrais bien t'en parler pour te l'expliquer en détails ; et le pourquoi je dis donc que tu es sous la loi est donc que tu en gardes l'exigence, ne comprenant pas que le Christ ne t'a pas libéré afin que tu pratiques la loi, mais que tu sois libres à l'égard du péché.
Je t'explique : si on te dit d'aimer, c'est bien que tu n'aimes pas... mais si tu aimes parce que tu es devenu amour, tu n'as plus besoin de loi pour te dire d'aimer, quand tu auras compris ça, et si tu le comprends, cela voudra dire enfin que tu as compris et réalisés ton affranchissement complet et parfait en Christ.

Concernant le dernier point, il y a longtemps que je sais, pour l'avoir expérimenté et l'expérimentant chaque jour que Dieu fait, qu'en Christ, nous ne péchons plus.

Ce qui ne pêche plus est notre nouvelle nature en Christ c'est juste. Jean dit justement, dans sa première épitre, que celui qui est né de nouveau ne pèche pas. C'est juste parce que la nouvelle nature obtenue est pure et sans tâche, il n'y a pas de péché en elle et elle est esprit. Il n'en demeure pas moins qu'il reste du péché en nos âmes, jusqu'à ce que Christ ait purifié parfaitement celle-ci, et cela met du temps ; tu as encore plein de péché en toi, et ta manière de te comporter (calomnie, mauvais calcul, faux témoignage et mensonge, sans compter imposer aux autres) le montre bien assez.
Le péché enfin, je voudrais pas aller trop loin, est aussi une affaire de conscience, ça veut dire que même celui qui est affranchit en Christ parce que justifié peut encore avoir conscience du péché en ce que sa conscience l'accuse, cela vient essentiellement de sa non-compréhension de l'oeuvre du Christ qui l'affranchit du péché pas seulement pour qu'il en soit libéré, mais en plus parce qu'il n'a plus à pratiquer quoi que ce soit pour parvenir à se changer lui-même à l'intérieur.

Ensuite, tu me parle d'insultes ; mais je t'ai largement entretenu sur ce point avec toi, je ne sais pas ce que je dois en ajouter si tu n'as déjà pas compris ce que j'ai dit à ce propos.

[SophiaSofia]

En revanche, "aimer comme le Christ nous a aimé", ce qu'il dit lui-même, il faut connaître le Christ pour cela, et personnellement, et ainsi l'amour de Dieu se développera en nous oui, car nous recevons l'amour de Dieu qui consiste à nous délivrer du péché afin que nous en soyons libre.

Ce qui ne pêche plus est notre nouvelle nature en Christ c'est juste. Jean dit justement, dans sa première épitre, que celui qui est né de nouveau ne pèche pas. C'est juste parce que la nouvelle nature obtenue est pure et sans tâche, il n'y a pas de péché en elle et elle est esprit. Il n'en demeure pas moins qu'il reste du péché en nos âmes, jusqu'à ce que Christ ait purifié parfaitement celle-ci, et cela met du temps ; tu as encore plein de péché en toi, et ta manière de te comporter (calomnie, mauvais calcul, faux témoignage et mensonge, sans compter imposer aux autres) le montre bien assez.
Le péché enfin, je voudrais pas aller trop loin, est aussi une affaire de conscience, ça veut dire que même celui qui est affranchit en Christ parce que justifié peut encore avoir conscience du péché en ce que sa conscience l'accuse, cela vient essentiellement de sa non-compréhension de l'oeuvre du Christ qui l'affranchit du péché pas seulement pour qu'il en soit libéré, mais en plus parce qu'il n'a plus à pratiquer quoi que ce soit pour parvenir à se changer lui-même à l'intérieur.

Comme je l'ai annoncé, je ne vais répondre qu'à ce qui est utile, pas à ce que tu n'as pas compris, c'est inutile.

C'est ce dont j'atteste : "aimer comme le Christ nous a aimés", et je t'en ai parlé ce soir. Je témoigne avoir reçu Christ en moi, dit d'une autre manière, je témoigne qu'il a fait sa demeure en moi, ainsi j'ai connu l'amour de Christ qui surpasse toute connaissance et il m'a délivrée du péché, affranchie.

J'en témoigne devant Dieu et devant les hommes, crois tu que je pourrais avoir cette audace devant Dieu, si ce n'était pas la vérité ? et si je le fais, c'est pour lui rendre gloire, tu le sais pertinemment. Il est très important de lui rendre gloire, puisqu'il nous glorifie toujours plus ce faisant.

Il ne reste aucun péché dans mon âme en Christ, sinon il n'aurait pas épousé mon âme, car c'est notre âme qu'il épouse lorsque nous recevons l'Esprit de vie, le sien, un l'un dans l'autre, afin de rendre notre corps céleste, éternel et incorruptible.

Tu m'accuses encore faussement lorsque tu dis que je calomnie, mauvais calcul, faux témoignage et mensonge, imposer aux autres, tu juges sans faits, injustement. C'est toi qui fait cela, pas moi : effet miroir, comme tu viens de le faire en tenant ces propos qui sont faux témoignage, mensonge, calomnie. Continue tant que tu l'as à coeur, ma récompense sera d'autant plus grande.

Le péché est affaire d'un coeur non purifié d'une mauvaise conscience, qui agit injustement, dans un esprit inique.

[d6p7]

Tu m'accuses encore faussement lorsque tu dis que je calomnie, mauvais calcul, faux témoignage et mensonge, imposer aux autres, tu juges sans faits,

Je juge sans faits ? Mais tu viens de m'accuser d'avoir fait quelque chose que je n'ai pas fait, que je n'ai pas parlé de Romains 8 parce que je le comprenais pas alors que je venais de t'expliquer la raison de pourquoi j'en avais pas parlé, donc oui tu es une menteuse, car tu me fais mentir d'après le fait que je viens de t'exposer. Et comme tu n'as aucun moyen de dire l'inverse de ce que je viens de dire, tu es bien une menteuse car tu accuses sans preuve, et tu fais aussi un faux témoignage.

C'est toi qui fait cela, pas moi : effet miroir,

Dis-moi où j'ai fait cela ? Car mon accusation est avec preuve, la tienne non... tu me reproches donc de t'accuser avec preuves alors que toi tu m'accuses sans preuves ?

Le péché est affaire d'un coeur non purifié d'une mauvaise conscience, qui agit injustement, dans un esprit inique.

Tu l'as dit...

[uzzi21]

Au fond vous vous aimez bien tous les deux, dans la confrontation il y a la passion pour l'autre, on ne discuterait pas si notre interlocuteur n'était pas digne de nous.

La seule chose qui vous manque c'est la confiance de l'un(e) envers l'autre et en plus vous êtes parti sur un quiproquo c'est le pire des emmerdeurs celui-là.

Je crois d6 et Sophia que seul repartir à zero vous ferait voir ce que veut dire l'un à l'autre exactement, si on tait nos préjugés, on part de zero à chaque fois.

[d6p7]

Au fond vous vous aimez bien tous les deux, dans la confrontation il y a la passion pour l'autre, on ne discuterait pas si notre interlocuteur n'était pas digne de nous.

La seule chose qui vous manque c'est la confiance de l'un(e) envers l'autre et en plus vous êtes parti sur un quiproquo c'est le pire des emmerdeurs celui-là.

Je crois d6 et Sophia que seul repartir à zero vous ferait voir ce que veut dire l'un à l'autre exactement, si on tait nos préjugés, on part de zero à chaque fois.

Je ne fais que confronter la personne à elle-même uzzi et tu le sais bien... si la personne est incapable de le voir c'est pas bien mon problème. Un tel stade d'aveuglement est assez incroyable en fait car elle vient de mentir ouvertement envers moi par un faux témoignage en disant ce que j'ai pas dit, et elle dit que j'accuses sans fait alors que je lui expose clairement comme je l'ai fait pour ça.

Ajouté 2 minutes 10 secondes après :
Ce que ces personnes peinent à comprendre ce qu'on peut pas établir un jugement comme ça, sans preuve mais sur la base juste d'a priori, alors que moi j'expose clairement son mensonge qui est de m'accuser juste parce qu'elle croit ce qu'elle croit, alors que je viens de dire l'inverse dans ma démarche envers elle, c'est ça qui est un mensonge et un faux témoignage, elle ne peut pas m'accuser ainsi sur la base de préjugés, ou simplement d'avis... puisque cela ne constitue jamais une preuve en soi.

Mon reproche envers elle concerne précisément donc son accusation sans preuve, alors que moi je l'accuse donc précisément avec preuves pour ce qu'elle a fait, et qui est de m'accuser sans preuve.

[uzzi21]

Alors ça sera querelle jusqu'à ce que vous vous épuisiez.

[Pat1633]

Alors ça sera querelle jusqu'à ce que vous vous épuisiez.

On dirait bien

[d6p7]

Alors ça sera querelle jusqu'à ce que vous vous épuisiez.

Je pense pas qu'elle reconnaîtra pas quoi que ce soit... je pense qu'elle est bien trop borné pour comprendre que c'est un mensonge et un faux témoignage qu'elle apporte là puisque ce qu'elle fait donc ne constitue pas une preuve en soi puisque juste un a priori ou un préjugé auquel elle croit ne constitue jamais une preuve en soi comme je l'ai dit.

C'est toujours la même chose avec elle, elle me fait toujours le coup... accuser l'autre, faire un faux témoignage donc, et dire qu'on l'accuse pour rien, c'est misérable !

Ajouté 4 minutes 27 secondes après :
En fait, je vais essayer de résumé la situation pour que tout le monde comprenne : c'est comme un disait à l'autre "tu es un gros [ATTENTION Censuré dsl]", et que si l'accusé répondait "en quoi suis-je cela ?", et le premier de lui répondre "parce que je te le dis".

Et celui-ci n'arrive pas à comprendre que c'est un faux témoignage puisqu'il n'y a aucun preuve objective apporté à sa description.

[uzzi21]

On reconnait la valeur d'un homme à sa manière de privilégier la distanciation surtout avec le puéril.

[SophiaSofia]

Je juge sans faits ? Mais tu viens de m'accuser d'avoir fait quelque chose que je n'ai pas fait, que je n'ai pas parlé de Romains 8 parce que je le comprenais pas alors que je venais de t'expliquer la raison de pourquoi j'en avais pas parlé, donc oui tu es une menteuse, car tu me fais mentir d'après le fait que je viens de t'exposer. Et comme tu n'as aucun moyen de dire l'inverse de ce que je viens de dire, tu es bien une menteuse car tu accuses sans preuve, et tu fais aussi un faux témoignage.

Dis-moi où j'ai fait cela ? Car mon accusation est avec preuve, la tienne non... tu me reproches donc de t'accuser avec preuves alors que toi tu m'accuses sans preuves ?

Tu l'as dit...

Les faits, les voici, ils ont commencé ce matin dans le topic du personnage, tu me cites le premier :



Alors je te réponds :



Ces faits montrent ta déformation des écrits de Paul, car dans ton message, tu écris l'opposé de ce qu'il a lui-même dit.

A la suite de quoi, puisque tu ne comprenais pas de quelle loi Paul parlait, je t'ai cité Galates 5:14 : "car toute la loi est accomplie dans une seule parole, celle-ci : tu aimeras ton prochain comme toi-même". C'est par la foi que nous accomplissons cette loi : les oeuvres que Dieu a préparées d'avance pour que nous les pratiquions.

Pour ensuite venir me dire que je suis une menteuse, etc. alors que ton accusation même est sans preuve.

Sachant ainsi qu'il n'y a rien à tirer de toi de bon, à cause de ta mauvaise foi, ta manière de faire en déformant les propos que l'on te tient pour retourner la situation à ton avantage, ayant ainsi à coeur de créer des polémiques, je te réponds : fiche moi la paix en cessant de me citer et de parler de moi une bonne fois pour toutes, s'il te plait.

Tu agis comme si j'attendais quelque chose de toi alors que je n'attends absolument rien de toi. Car ce que j'attends chez les autres, c'est une ouverture de conscience en les voyant à se mettre à aimer la vérité, celle de Dieu, l'unique, afin d'avoir des discussions paisibles et dans la paix, or il ne s'en produit absolument aucune chez toi et pas seulement depuis une semaine, mais bien plus que cela, tu n'aimes que ta vérité, je n'aime que la Vérité, celle de Christ.

Clic droit sur les images pour les agrandir au besoin.

[d6p7]

Sophia tu es à côté de la plaque, comme d'habitude, je t'ai jamais reproché de croire quoi que ce soit... ce que tu voulais, je n'arrête pas de te le répéter, mais parce que tu portes des faux témoignages sur moi, c'est tout.

Répond à ce qu'on te dit, au lieu d'inventer.

[SophiaSofia]

Sophia tu es à côté de la plaque, comme d'habitude, je t'ai jamais reproché de croire quoi que ce soit... ce que tu voulais, je n'arrête pas de te le répéter, mais parce que tu portes des faux témoignages sur moi, c'est tout.

Répond à ce qu'on te dit, au lieu d'inventer.

Ces deux photos sont les faits qui prouvent que je n'invente rien et répondent parfaitement à ce dont tu m'accuses.

[uzzi21]

On reconnait la valeur d'un homme à la manière dont il privilégie la distanciation avec le puéril.

[d6p7]

Ces deux photos sont les faits qui prouvent que je n'invente rien et répondent parfaitement à ce dont tu m'accuses.

Mais pas du tout, tu es tellement à côté de la plaque, tu dis que j'ai pas cité Romains 8 parce que je le vivais pas, et je t'ai répondu que c'est parce que ça ne cadrait pas avec la réponse que je donnais, et ensuite tu as continué à croire cela, alors je te dis que tu m'accuses sans preuve, car tu n'as aucun moyen de dire objectivement que je ne parlais pas de Romains 7 parce que je le comprenais pas, mais parce que je disais avoir répondu dans un autre contexte où il n'y avait pas besoin de le citer, donc tu es un menteuse en ce que tu me fais menteur, et tu apportes ainsi un faux témoignage. C'est pas bien difficile à comprendre.

Ajouté 34 secondes après :
Mais tu es tellement borné que tu crois que je parles d'autres chose alors que je ne cesse de le répéter... comme les autres fois, la même chose.

Ajouté 1 minute après :
Je ne te parle pas d'autre chose.

[uzzi21]

Je ne sais même pas comment tu fais pour ne pas avoir mal à la tête d6.