Le personnage

[SophiaSofia]

Rien à voir, puisque c'est le corps qui tombe malade... Et nous oscillons...

Poussé un peu plus loin, votre compréhension devrait nous mener à affirmer que le corps est éternel... Mais vous aussi vous mourrez... De maladie? De vieillesse? Si c'est de vieillesse, cela tiendra de la loi de nature : la vie suspendue à la mort...

Pourquoi le sacrifice?

L'âme étant éternelle et pure n'a pas besoin d'être sauvée... C'est une contradiction dans les termes...

''la résurrection de la chair dans un corps éternel, céleste, glorieux'' n'a pas lieu d'être puisque le corps spirituel, l'âme, ne meurt pas...

Si l'âme ne meurt pas alors le corps ne meurt pas. C'est à cela que je voulais t'amener, parce qu'une personne vivante, un être vivant, c'est une âme vivante.

Genèse 2 : "7 L'Eternel Dieu forma l'homme de la poussière de la terre, il souffla dans ses narines un souffle de vie et l'homme devint une âme vivante".

C'est l'hébreu "nephesh" qui est employé et traduit par "âme", définition :

âme, une personne, la vie, créature, être vivant :
- ce qui respire, le souffle, l'âme, l'être intérieur
- l'être vivant
- ce qui a une vie par le sang
- l'homme lui-même, la personne ou l'individu.

C'est à la fois l'être intérieur (l'invisible) et l'homme lui-même, la personne ou l'individu (visible).

C'est pour cela que l'Eternel dit en Ezéchiel 18 verset 20 : l'âme qui pèche, c'est celle qui mourra, c'est le même mot "nephesh" qui est employé.

C'est confondre l'esprit et l'âme qui amène à cette confusion, l'esprit quant à lui est éternel.

D'où le sacrifice de Jésus : son âme est la vie éternelle, la vie de l'Esprit, il est l'Esprit de vie, le Souffle de vie : il rend notre âme éternelle en lui, nous donne la vie (zoe) éternelle en épousant notre âme, nous donnant ainsi un corps céleste éternel, le corps même des anges, il nous rend comme les anges.

Ajouté 2 minutes 49 secondes après :

Tu réfléchis trop, ma sœur.

En fait, c'est toi qui as donné la bonne réponse, mais sans le savoir. C'est comme si ton cœur avait compris la réponse et l'avait exprimée de manière autonome, comme s'il faisait une blague à ton mental. C'est très curieux, comme phénomène.

Justement, je réfléchis pas (dans le sens de raisonner), ça vient et ça sort ou pas

Probablement que j'aime bien faire des blagues à mon mental mon frère

Mon coeur est autonome, il a pas besoin du mental, seulement de sa mémoire

Ajouté 4 minutes 22 secondes après :

Et donc peux-tu confirmer la ''bonne'' réponse?

peut être ça, mais je ne sais pas, Gzab va nous dire : "C'est la connaissance de soi, la conscience qui prend conscience d'elle-même, concernant l'éveil et donc la connaissance de Dieu".

[gzabirji]

Allez, je vais (enfin !) vous donner la réponse à l'énigme. Comme toujours, il faut revenir à l'énoncé, et "élargir" le regard, comme avec l'énigme du pékan du Québec. Revoici l'énoncé :

Chose promise... Lorsque j'ai lu ta question, après quelques secondes de silence voici ce qui m'est monté au cœur : "Dieu n'est pas le Père, Il n'a ni voie, ni maison, ni demeure."
Peu après, une autre réponse m'est parvenue : "Dieu EST la voie, Dieu EST la maison, Dieu EST la demeure, Dieu EST le Père. Dieu EST tout. Dieu EST."
Voici à présent la manière dont je t'aurais répondu, après quoi je te proposerai une énigme : "Les voies de Dieu sont innombrables, et insondables. Sa maison est unique et ses demeures sont si nombreuses que nul ne peut les compter."

Voici mon énigme : laquelle de ces réponses est la plus spirituelle et pourquoi ? (tu auras droit à deux essais) Trouveras-tu du premier coup ?

La réponse est au tout début de l'énoncé :
"Lorsque j'ai lu ta question, après quelques secondes de silence voici ce qui m'est monté au cœur :"

Si vous regardez bien, je ne dis pas que ces quelques secondes de silence ne me sont pas montées au cœur. Au contraire, elles sont arrivées en premier, et le reste, à savoir les mots et les réponses articulées, sont arrivées "après".

Ce qui est amusant, c'est que dans une discussion parallèle dans la discussion "L'ouverture", alors même qu'elle réfléchissait à l'énigme, Sophia a écrit :

"Spontanément, je dirai on fait ça en écoutant dans le silence (...) ce que nous dit notre coeur."

J'ai adoré le "spontanément" C'est sûrement par l'espace de cette spontanéité que l'Esprit a réussi à s'exprimer et faire sa petite blague.

Et enfin, l'indice biblique auquel je pensais, c'est l'épisode du procès de Jésus lorsque, à plusieurs reprises on lui pose des questions auxquelles il répond.. par le silence. Avec Pilate, ainsi qu'avec le souverain sacrificateur.
Jésus aurait très bien pu répondre, mais la réponse la plus profondément spirituelle qu'il pouvait fournir, c'était.. quelques secondes de silence. Comme on peut s'y attendre, ce genre de réponse n'a pas vraiment plu à ceux qui l'interrogeaient.

Ces quelques secondes de silence sont tout simplement "merveilleuses" car elles sont la Source de toutes les réponses. Elles permettent d'entendre clairement la voix de notre Cœur divin, la voix de notre Conscience, comme Sophia l'a si bien décrit.

[ronronladouceur]

Si l'âme ne meurt pas alors le corps ne meurt pas. C'est à cela que je voulais t'amener, parce qu'une personne vivante, un être vivant, c'est une âme vivante.

Je croyais que vous alliez me parler du corps, de la matière qui le constitue...

C'est pour cela que l'Eternel dit en Ezéchiel 18 verset 20 : l'âme qui pèche, c'est celle qui mourra, c'est le même mot "nephesh" qui est employé.

Est-ce vraiment l'âme qui pèche ou le personnage? L'âme est pure... Je croyais que nous étions d'accord là-dessus...

Le vocabulaire utilisé en ce temps-là signifiait-il autre chose que ce que nous en comprenons aujourd'hui? Remis en perspective dans le cadre de notre discussion ici, on pourrait remplacer le mot âme par le mot ego, ce qui conviendrait tout à fait...

Si je ne m'abuse, nous étions d'accord quant à l'idée que l'âme est pure, de toute éternité... Tout autre discours à cet effet m'apparaît donc contradictoire...

D'où le sacrifice de Jésus : son âme est la vie éternelle, la vie de l'Esprit, il est l'Esprit de vie, le Souffle de vie : il rend notre âme éternelle en lui, nous donne la vie (zoe) éternelle en épousant notre âme, nous donnant ainsi un corps céleste éternel, le corps même des anges, il nous rend comme les anges.

Pourquoi Jésus rendrait-il notre âme éternelle puisqu'elle l'est déjà? Je verrais même cette âme comme ce corps céleste éternel que nous retrouvons une fois le corps de chair laissé derrière...

Ajouté 18 minutes 56 secondes après :

Allez, je vais (enfin !) vous donner la réponse à l'énigme. Comme toujours, il faut revenir à l'énoncé, et "élargir" le regard, comme avec l'énigme du pékan du Québec. Revoici l'énoncé :La réponse est au tout début de l'énoncé :
"Lorsque j'ai lu ta question, après quelques secondes de silence voici ce qui m'est monté au cœur :"

Je ne comprends pas..

La première réponse est : "Dieu n'est pas le Père, Il n'a ni voie, ni maison, ni demeure."

Cette réponse se dit à travers le silence... La réponse est donc simplement le mot ''silence''?

Le silence de Jésus peut être interprété de diverses façons puisqu'elle est posée par Pilate...

Toute réponse provenant du silence serait donc fausse? Mais alors qu'est-ce qui peut être vrai?

[SophiaSofia]

Allez, je vais (enfin !) vous donner la réponse à l'énigme. Comme toujours, il faut revenir à l'énoncé, et "élargir" le regard, comme avec l'énigme du pékan du Québec. Revoici l'énoncé :La réponse est au tout début de l'énoncé :
"Lorsque j'ai lu ta question, après quelques secondes de silence voici ce qui m'est monté au cœur :"

Si vous regardez bien, je ne dis pas que ces quelques secondes de silence ne me sont pas montées au cœur. Au contraire, elles sont arrivées en premier, et le reste, à savoir les mots et les réponses articulées, sont arrivées "après".

Ce qui est amusant, c'est que dans une discussion parallèle dans la discussion "L'ouverture", alors même qu'elle réfléchissait à l'énigme, Sophia a écrit :

"Spontanément, je dirai on fait ça en écoutant dans le silence (...) ce que nous dit notre coeur."

J'ai adoré le "spontanément" C'est sûrement par l'espace de cette spontanéité que l'Esprit a réussi à s'exprimer et faire sa petite blague.

Et enfin, l'indice biblique auquel je pensais, c'est l'épisode du procès de Jésus lorsque, à plusieurs reprises on lui pose des questions auxquelles il répond.. par le silence. Avec Pilate, ainsi qu'avec le souverain sacrificateur.
Jésus aurait très bien pu répondre, mais la réponse la plus profondément spirituelle qu'il pouvait fournir, c'était.. quelques secondes de silence. Comme on peut s'y attendre, ce genre de réponse n'a pas vraiment plu à ceux qui l'interrogeaient.

Ces quelques secondes de silence sont tout simplement "merveilleuses" car elles sont la Source de toutes les réponses. Elles permettent d'entendre clairement la voix de notre Cœur divin, la voix de notre Conscience, comme Sophia l'a si bien décrit.

Ce que tu écris me rappelle ce que j'ai écrit il n'y a pas bien longtemps, je ne sais plus en réponse à quoi, qui disait : la première pensée qui te vient, vient toujours du Seigneur, ou du Saint Esprit, je ne sais plus comment je l'ai exactement formulé, à une période où je n'arrivais pas à distinguer ce qui venait du mental de ce qui venait du Seigneur ça ne veut donc pas dire que la suivante n'en vient pas, mais avec des mots et des réponses articulées et différente de la première qui peuvent donc faire penser à une contradiction entre les deux, pour quelqu'un qui les lirait avec le mental. Ta question était donc importante pour comprendre qu'il n'y avait là aucun piège et que les deux formules étaient bonnes.

Spontanément, c'est donc sans chercher et j'étais sur l'autre topic réfléchissant à l'énigme, un petit tour de passe passe

Jésus a en effet répondu à une question de Pilate, es-tu le Roi des Juifs ? "tu le dis". Ensuite, il ne répondit rien aux accusations des principaux sacrificateurs et des anciens. Alors Pilate lui dit : N'entends-tu pas de combien de choses ils t'accusent? Et Jésus ne lui donna de réponse sur aucune parole, ce qui étonna beaucoup le gouverneur (refusant donc de répondre aux accusations). Quand Pilate le renvoya à Hérode, il lui adressa beaucoup de questions, mais Jésus ne lui répondit rien et il est intéressant de constater qu'Hérode le traitait avec mépris mais pas Pilate qui ne trouvait rien de coupable en lui. Et de dire : "je ne l'ai trouvé coupable d'aucune des choses dont vous l'accusez; Hérode non plus, car il nous l'a renvoyé, et voici, cet homme n'a rien fait qui soit digne de mort".

Le silence consiste donc bien à écouter ce que le Père met dans notre coeur : ne rien répondre face aux accusations sans fondement, sans faits, en fait donc bien partie.

Ajouté 25 minutes 11 secondes après :

Je croyais que vous alliez me parler du corps, de la matière qui le constitue...

Est-ce vraiment l'âme qui pèche ou le personnage? L'âme est pure... Je croyais que nous étions d'accord là-dessus...

Le vocabulaire utilisé en ce temps-là signifiait-il autre chose que ce que nous en comprenons aujourd'hui? Remis en perspective dans le cadre de notre discussion ici, on pourrait remplacer le mot âme par le mot ego, ce qui conviendrait tout à fait...

Si je ne m'abuse, nous étions d'accord quant à l'idée que l'âme est pure, de toute éternité... Tout autre discours à cet effet m'apparaît donc contradictoire...

Pourquoi Jésus rendrait-il notre âme éternelle puisqu'elle l'est déjà? Je verrais même cette âme comme ce corps céleste éternel que nous retrouvons une fois le corps de chair laissé derrière...

Je n'ai fait que redire ce que j'ai déjà dit : il y a l'homme extérieur (visible, terrestre) et l'homme intérieur (invisible, spirituel), et la chair et le sang (l'âme de toute chair est dans son sang) ne peut hériter le Royaume de Dieu. Le corps terrestre, à cause de la chair et du sang corruptibles, est mortel, ainsi l'âme à cause du sang dans la chair, est mortelle. Si tu coupes ta chair, tu saignes, si tu te vides de ton sang, tu perds la vie.

C'est donc dans la vie en Christ, la vie selon l'Esprit, que l'âme devient éternelle, parce que purifiée de toute iniquité.

Je n'ai pas écrit que l'âme est pure de toute éternité, j'ai écrit qu'elle l'était lorsque nous venons au monde, mais ayant tous été enfermés dans la désobéissance afin que Dieu fasse miséricorde à tous, tous nous nous créons un personnage auquel nous nous identifions, le péché du monde parce qu'iniquité : c'est choisir de vivre selon la chair dans le but de satisfaire nos convoitises, et non selon l'Esprit l'Eternel, pour reprendre les termes de Paul. Comme l'a dit Jacques : "chacun est tenté quand il est attiré et amorcé par sa propre convoitise. Puis la convoitise, lorsqu’elle a conçu, enfante le péché et le péché, étant consommé, produit la mort". C'est ce qu'ont fait Adam et Eve, attirés et amorcés par leur propre convoitise : manger de l'arbre de la connaissance du bien et du mal, "car le jour où tu en mangeras, tu mourras certainement" lui avait dit l'Eternel, et l'homme était "une âme vivante".

Sauf si quelqu'un vient apporter un autre éclairage argumenté quant à "l'âme qui pèche, c'est celle qui mourra", pour l'heure, dans la mesure de la stature où je suis, je n'en ai reçu aucun qui contredirait cela, sauf à dire qu'il y a peut-être une pensée plus haute, qui ne le contredit pas, mais qui éclaire donc plus large, plus haut.

Ajouté 41 minutes 9 secondes après :
Je reviens ajouter des versets explicites quant au sort de l'âme, Jean 12:25 :

"25 Celui qui aime sa vie la perdra, et celui qui hait sa vie dans ce monde la conservera pour la vie éternelle"

avec strongs :

"25 Celui qui aime 5368 (5723) sa 846 vie (5590) la 846 perdra 622 (5692), et 2532 celui qui hait 3404 (5723) sa 846 vie (5590) dans 1722 ce 5129 monde 2889 la 846 conservera 5442 (5692) pour 1519 la vie 2222 éternelle 166."

ici : https://emcitv.com/bible/jean-12-LSG-strong.html

Le strong 5590 renvoie au mot grec "psuche" qui se traduit par "âme, vie", et le strong 222 pour vie éternelle renvoie au mot grec "zoe" et non plus "psuche".

En Matthieu 16, nous trouvons la même chose :

25 Car celui qui voudra sauver sa vie la perdra, mais celui qui la perdra à cause de moi la trouvera. 26 Et que servirait-il à un homme de gagner tout le monde, s'il perdait son âme ? ou, que donnerait un homme en échange de son âme ?

25 Car 1063 celui 3739 302 qui voudra 2309 (5725) sauver 4982 (5658) sa 846 vie 5590 la 846 perdra 622 (5692), mais 1161 celui 3739 302 qui la 846 5590 perdra 622 (5661) à cause de 1752 moi 1700 la 846 trouvera 2147 (5692). 26 Et 1063 que 5101 servirait-il 5623 (5743) à un homme 444 de 1437 gagner 2770 (5661) tout 3650 le monde 2889, 1161 s'il perdait 2210 (5686) son 846 âme 5590? ou 2228, que 5101 donnerait 1325 (5692) un homme 444 en échange 465 de son 846 âme 5590?

ici : https://emcitv.com/bible/matthieu-16-LSG-strong.html

[gzabirji]

Je ne comprends pas..

La première réponse est : "Dieu n'est pas le Père, Il n'a ni voie, ni maison, ni demeure."

Ça, c'est la première réponse "articulée", c'est à dire passée par le filtre du mental.

Cette réponse se dit à travers le silence... La réponse est donc simplement le mot ''silence''?

Le mot "silence" étant un mot, il est associé à de multiples concepts mentaux. Le silence dont je parle est justement le fameux "vide du Tao" ou la "vacuité bouddhique". C'est tellement indéfinissable mentalement qu'on est obligé de trouver tout un tas de mots pour tenter de le définir, mais en vain. Il s'agit d'un espace totalement spirituel, et donc indéfinissable avec des mots. Certains disent le "silence", d'autres le "vide", d'autres la "présence", d'autres la "conscience".
Tout ce que je peux dire, c'est que dans cet espace particulier, il n'y a aucune pensée, aucune activité mentale. Voilà pourquoi certains l'appellent le "vide". Cependant, il s'agit d'un vide qui est plein. D'autres disent un "rien qui est tout". Mais rien de tout cela n'est exact, puisque exprimé avec des mots, renvoyant eux-mêmes à des concepts mentaux. Le seul moyen de comprendre réellement de quoi il s'agit, c'est d'en faire soi-même l'expérience.

Toute réponse provenant du silence serait donc fausse? Mais alors qu'est-ce qui peut être vrai?

Je vais affirmer ici un principe fondamental que personne ne pourra réfuter, pas même les champions de la logique et autres zététiciens. Écoute bien, Ronron : tout ce qui est exprimé avec des mots est faux. Je dis bien "tout". Tout ce qui est écrit noir sur blanc dans la Bible, tous les mots prononcés par Jésus, les dix commandements inscrits du doigt de Dieu, absolument tout est faux. Tout ce que j'ai pu écrire sur ce forum est faux, il n'y a pas un seul mot de véridique. Ce qui est vrai, c'est ce qui est au-delà des mots, au-delà du mental. Les mots ne sont que des pointeurs vers la vérité. Chaque mot est une "photo de pékan", qui pointe vers le véritable animal.

Il faut vraiment que tu prennes conscience de ce principe fondamental, Ronron. Et c'est à ta portée, je t'assure. N'importe quel neuro-scientifique pourra te le confirmer. Regarde, simplement le mot "silence" sur lequel tu t'interrogeais, ce mot si simple... Ce mot est perçu de 8 milliards de manière différentes, c'est à dire une par être humain. Et ce n'est pas moi qui l'atteste, mais la science. C'est aussi valable pour les formes, les couleurs, les notes de musique, et pour tout ce qui constitue notre univers matériel : une perception par être humain. Voilà pourquoi nous disons que le monde que tu perçois n'existe que dans ta tête, et qu'il existe 8 milliards d'univers, à savoir un par être humain.
Parviens-tu à saisir mentalement ce que je suis en train d'essayer d'expliquer ?

Excellent dimanche à toi.

[prisca]

Merci soso.

Grâce à toi j'ai compris quel rôle a joué EVE.

Elle a facilité les échanges, elle a fait du relationnel entre le serpent et Adam.

Tout me parait clair grâce toi.

Merci.

[d6p7]

effacé

[SophiaSofia]

Ça, c'est la première réponse "articulée", c'est à dire passée par le filtre du mental.

Le mot "silence" étant un mot, il est associé à de multiples concepts mentaux. Le silence dont je parle est justement le fameux "vide du Tao" ou la "vacuité bouddhique". C'est tellement indéfinissable mentalement qu'on est obligé de trouver tout un tas de mots pour tenter de le définir, mais en vain. Il s'agit d'un espace totalement spirituel, et donc indéfinissable avec des mots. Certains disent le "silence", d'autres le "vide", d'autres la "présence", d'autres la "conscience".
Tout ce que je peux dire, c'est que dans cet espace particulier, il n'y a aucune pensée, aucune activité mentale. Voilà pourquoi certains l'appellent le "vide". Cependant, il s'agit d'un vide qui est plein. D'autres disent un "rien qui est tout". Mais rien de tout cela n'est exact, puisque exprimé avec des mots, renvoyant eux-mêmes à des concepts mentaux. Le seul moyen de comprendre réellement de quoi il s'agit, c'est d'en faire soi-même l'expérience.

Bonjour à tous les bien-aimés

Je l'appelle la "conscience", en l'ayant déjà appelé silence, vide (qui est pourtant plein, tout), présence, c'est simplement un choix pour me faire comprendre, que ce mot plutôt qu'un autre.

Si nous sommes bien d'accord sur le mot mental, que je remplace par le mot ego l'utilisant par choix dans le même but, l'ego faisant référence à des constructions psychologiques dans le mental qui piègent la conscience, alors oui, le seul moyen de comprendre réellement de quoi il s'agit, c'est d'en faire soi-même l'expérience : le vivre, avec un regard nouveau.

Exemple : Si je regarde devant moi en pleine nature et face à la nature, qu'est ce que je vois avec mes yeux humains ? premièrement un immense immense immense et gigantesque vide à perte de vue, et ce vide est pourtant plein d'invisible, l'air que je respire (l'immensité), et de créations visibles : ciel, nuages, atmosphère, arbres, herbe, plantes, en deux mots : la vie. Qu'est ce que j'entends si je suis à l'écoute intérieurement, en pleine conscience (oreilles humaines fermées) ? un silence gigantesque premièrement, rien, rien qui devient tout lorsqu'une une voix dans mon coeur se met à parler sous forme de pensée.

Je vais affirmer ici un principe fondamental que personne ne pourra réfuter, pas même les champions de la logique et autres zététiciens. Écoute bien, Ronron : tout ce qui est exprimé avec des mots est faux. Je dis bien "tout". Tout ce qui est écrit noir sur blanc dans la Bible, tous les mots prononcés par Jésus, les dix commandements inscrits du doigt de Dieu, absolument tout est faux. Tout ce que j'ai pu écrire sur ce forum est faux, il n'y a pas un seul mot de véridique. Ce qui est vrai, c'est ce qui est au-delà des mots, au-delà du mental. Les mots ne sont que des pointeurs vers la vérité. Chaque mot est une "photo de pékan", qui pointe vers le véritable animal.

Il faut vraiment que tu prennes conscience de ce principe fondamental, Ronron. Et c'est à ta portée, je t'assure. N'importe quel neuro-scientifique pourra te le confirmer. Regarde, simplement le mot "silence" sur lequel tu t'interrogeais, ce mot si simple... Ce mot est perçu de 8 milliards de manière différentes, c'est à dire une par être humain. Et ce n'est pas moi qui l'atteste, mais la science. C'est aussi valable pour les formes, les couleurs, les notes de musique, et pour tout ce qui constitue notre univers matériel : une perception par être humain. Voilà pourquoi nous disons que le monde que tu perçois n'existe que dans ta tête, et qu'il existe 8 milliards d'univers, à savoir un par être humain.
Parviens-tu à saisir mentalement ce que je suis en train d'essayer d'expliquer ?

Excellent dimanche à toi.

Il n'y a donc que ce qui est exprimé dans le silence de nos coeurs purifiés d'une mauvaise conscience qui est vrai, ou tout ce qui est invisible aux yeux et inaudible aux oreilles des humains dans la chair qui est vrai : la pré pensée, qui précède la mienne propre (mais fausse) avant que je prenne conscience de moi-même, ainsi sachant ce que je suis lorsque je prends conscience que "je suis", elle devient ainsi ma vraie propre pensée.

Si je la verbalise à voix haute, elle est alors la parole vivante de Dieu. Ce que je lisais dans la Bible avant de naître de nouveau de Dieu était donc faux, à cause de ma perception. Ce que j'y lis après devient vrai, parce que la perception de mon ego a disparu, le voile a été ôté.

Je l'écris pour toi mon frère bien-aimé Gzab pour que tu voies où j'en suis dans mon Voyage pour que tu me dises ce que tu y vois comme vrai ou encore comme faux, en tant qu'être humain réalisé, accompli, que tu es Ma maison, la destination de mon voyage, étant donc de disparaitre aux yeux des humains afin de paraître dans l'unique réalité, la gloire de Dieu qui est la lumière du monde dans lequel je vis, et non plus ne demeurer qu'une image animée, vivante, dans ce monde.

Je vois les pensées de la pré pensée (du pro Père) comme des mots alignés, lorsque verbalisés à voix haute (ou écrits), ces mots sont paroles, elles le sont déjà dans le silence, les pensées, puisque les pensées forment des mots alignés silencieux.

Ajouté 25 minutes 49 secondes après :

Merci soso.

Grâce à toi j'ai compris quel rôle a joué EVE.

Elle a facilité les échanges, elle a fait du relationnel entre le serpent et Adam.

Tout me parait clair grâce toi.

Merci.

Ce n'est pas vers le rôle qu'a joué Eve que le regard doit être tourné, Adam a joué le même, et pas que, puisque toute l'humanité l'a joué, tout humain non accompli, réalisé, comme Jésus l'était puisqu'à 12 ans, il enseignait déjà dans le Temple. Quand le Fils de l'homme entre dans son règne, ressuscite en nous, nous ressuscitant, il est ce qu'il a dit : celui qui l'a vu (paraitre intérieurement) a vu le Père, celui qui l'a connu (connu intérieurement) a connu le Père.

C'est le rôle du serpent qui est en chacun de nous vers lequel tu devrais tourner ton regard Quand tu l'auras compris, ce rôle, tu ne verras plus une personne à elle seule ou sa religion et ses religieux, incarner le diable ou Satan, tu l'incarnes tout autant que cette personne et ces personnes, sans le savoir.

La "grande prostituée" du livre de l'Apocalypse, ce sont toutes les personnes qui ne sont pas nées de nouveau de Dieu, puis réalisées, accomplies. Toutes tomberont donc, à moins d'en être sortis, chapitre 18 : "Sortez du milieu d'elle, mon peuple, afin que vous ne participiez point à ses péchés, et que vous n'ayez point de part à ses fléaux. Car ses péchés se sont accumulés jusqu'au ciel, et Dieu s'est souvenu de ses iniquités".

Du milieu d'elle : du personnage et de son ego.

[gzabirji]

Coucou ma sœur bien-aimée !

Bonjour à tous les bien-aimés

Je l'appelle la "conscience", en l'ayant déjà appelé silence, vide (qui est pourtant plein, tout), présence, c'est simplement un choix pour me faire comprendre, que ce mot plutôt qu'un autre.

Si nous sommes bien d'accord sur le mot mental, que je remplace par le mot ego l'utilisant par choix dans le même but, l'ego faisant référence à des constructions psychologiques dans le mental qui piègent la conscience, alors oui, le seul moyen de comprendre réellement de quoi il s'agit, c'est d'en faire soi-même l'expérience : le vivre, avec un regard nouveau.

Exemple : Si je regarde devant moi en pleine nature et face à la nature, qu'est ce que je vois avec mes yeux humains ? premièrement un immense immense immense et gigantesque vide à perte de vue, et ce vide est pourtant plein d'invisible, l'air que je respire (l'immensité), et de créations visibles : ciel, nuages, atmosphère, arbres, herbe, plantes, en deux mots : la vie. Qu'est ce que j'entends si je suis à l'écoute intérieurement, en pleine conscience (oreilles humaines fermées) ? un silence gigantesque premièrement, rien, rien qui devient tout lorsqu'une une voix dans mon coeur se met à parler sous forme de pensée.

Tout cela est parfait, de très beaux "pointeurs"!

Il n'y a donc que ce qui est exprimé dans le silence de nos coeurs purifiés d'une mauvaise conscience qui est vrai, ou tout ce qui est invisible aux yeux et inaudible aux oreilles des humains dans la chair qui est vrai : la pré pensée, qui précède la mienne propre (mais fausse) avant que je prenne conscience de moi-même, ainsi sachant ce que je suis lorsque je prends conscience que "je suis", elle devient ainsi ma vraie propre pensée.

Oui ! C'est exactement comme ça que ça se déroule. L'expression "mauvaise conscience" mériterait peut-être quelques précisions, mais de toute façon ce que tu écris ici n'est compréhensible que par quelqu'un qui en fait lui-même l'expérience.

Si je la verbalise à voix haute, elle est alors la parole vivante de Dieu. Ce que je lisais dans la Bible avant de naître de nouveau de Dieu était donc faux, à cause de ma perception. Ce que j'y lis après devient vrai, parce que la perception de mon ego a disparu, le voile a été ôté.

C'est tout à fait ça, j'aurais pu écrire exactement la même chose, mot pour mot.

Je l'écris pour toi mon frère bien-aimé Gzab pour que tu voies où j'en suis dans mon Voyage pour que tu me dises ce que tu y vois comme vrai ou encore comme faux, en tant qu'être humain réalisé, accompli, que tu es Ma maison, la destination de mon voyage, étant donc de disparaitre aux yeux des humains afin de paraître dans l'unique réalité, la gloire de Dieu qui est la lumière du monde dans lequel je vis, et non plus ne demeurer qu'une image animée, vivante, dans ce monde.

Tu m'as fait rire, ma sœur : "être humain réalisé, accompli" Ça sonne comme un oxymore. J'ai le sentiment d'une telle profondeur dans la connaissance de Dieu, les fameuses "voies insondables", que les termes "réalisé" et "accompli" me semblent tout bonnement inaccessibles. Mais je sais que c'est par amour que tu as écrit ces mots, alors gros bisous à toi !
Deuxièmement, effectivement c'est pour moi que tu t'exprimes dans ces paragraphes, et les autres lecteurs doivent être complètement "largués". C'est pas grave, nous nous aimons toi et moi alors on a bien le droit de temps en temps de nous écrire des messages que nous seuls pouvons réellement comprendre.
Cela dit, je trouve que tu fais énormément de progrès, c'est fabuleux. Je suis bluffé !

Je vois les pensées de la pré pensée (du pro Père) comme des mots alignés, lorsque verbalisés à voix haute (ou écrits), ces mots sont paroles, elles le sont déjà dans le silence, les pensées, puisque les pensées forment des mots alignés silencieux.

C'est très courageux d'essayer de traduire en mots cette expérience si particulière. Je mets 8 sur 10. J'ai enlevé 2 points à cause de l'utilisation du mot "pensée" qui peut prêter à confusion et demanderait donc des précisions. (tu m'as demandé de te dire si je voyais des choses à améliorer, ce que femme veut... )

[ronronladouceur]

Si je regarde devant moi en pleine nature et face à la nature, qu'est ce que je vois avec mes yeux humains ? premièrement un immense immense immense et gigantesque vide à perte de vue, et ce vide est pourtant plein d'invisible, l'air que je respire (l'immensité), et de créations visibles : ciel, nuages, atmosphère, arbres, herbe, plantes, en deux mots : la vie. Qu'est ce que j'entends si je suis à l'écoute intérieurement, en pleine conscience (oreilles humaines fermées) ? un silence gigantesque premièrement, rien, rien qui devient tout lorsqu'une une voix dans mon coeur se met à parler sous forme de pensée.

Le vide à perte de vue que vous voyez (?) avec vos yeux humains est le même perçu intérieurement les yeux fermés... Vous êtes alors face à l'infini, dehors comme dedans...

Pareil pour ce silence que vous ''entendez'', il est le même dehors comme dedans... Ce qui signifie que que la dualité ici disparaît... ... Et les mots vous arrivent : ''Lui et moi, nous sommes UN...''

Ajouté 4 minutes 36 secondes après :

Le seul moyen de comprendre réellement de quoi il s'agit, c'est d'en faire soi-même l'expérience.

Et tu fais cette expérience à volonté? Et elle est toujours la même ou elle se transforme? Elle est la même pour chaque chaque personne qui l'expérimente?

tout ce qui est exprimé avec des mots est faux. Je dis bien "tout". Tout ce qui est écrit noir sur blanc dans la Bible, tous les mots prononcés par Jésus, les dix commandements inscrits du doigt de Dieu, absolument tout est faux. Tout ce que j'ai pu écrire sur ce forum est faux, il n'y a pas un seul mot de véridique. Ce qui est vrai, c'est ce qui est au-delà des mots, au-delà du mental. Les mots ne sont que des pointeurs vers la vérité. Chaque mot est une "photo de pékan", qui pointe vers le véritable animal.

Le véritable pékan existe, comme existe la réalité. Qu'il y ait une difficulté de nommer en soi n'enlève rien à ce qui existe. Et ça se complique quand les pointeurs se multiplient...

N'importe quel neuro-scientifique pourra te le confirmer. Regarde, simplement le mot "silence" sur lequel tu t'interrogeais, ce mot si simple... Ce mot est perçu de 8 milliards de manière différentes, c'est à dire une par être humain. Et ce n'est pas moi qui l'atteste, mais la science. C'est aussi valable pour les formes, les couleurs, les notes de musique, et pour tout ce qui constitue notre univers matériel : une perception par être humain. Voilà pourquoi nous disons que le monde que tu perçois n'existe que dans ta tête, et qu'il existe 8 milliards d'univers, à savoir un par être humain.

Malgré tout, chacun reconnaîtra un arbre, fera la différence avec un nuage dans le ciel, reconnaîtra une chanson, un autre être humain, etc.

Ou alors le monde dit objectif n'existe pas, ou personne ne pourra en avoir une saisie parfaite. Il semblerait que ce ne soit pas si important.

Mais si le monde est en nous, comment personnellement définis-tu la matière?

[SophiaSofia]

Tout cela est parfait, de très beaux "pointeurs"!

Oui ! C'est exactement comme ça que ça se déroule. L'expression "mauvaise conscience" mériterait peut-être quelques précisions, mais de toute façon ce que tu écris ici n'est compréhensible que par quelqu'un qui en fait lui-même l'expérience.

Tu m'as fait rire, ma sœur : "être humain réalisé, accompli" Ça sonne comme un oxymore. J'ai le sentiment d'une telle profondeur dans la connaissance de Dieu, les fameuses "voies insondables", que les termes "réalisé" et "accompli" me semblent tout bonnement inaccessibles. Mais je sais que c'est par amour que tu as écrit ces mots, alors gros bisous à toi !
Deuxièmement, effectivement c'est pour moi que tu t'exprimes dans ces paragraphes, et les autres lecteurs doivent être complètement "largués". C'est pas grave, nous nous aimons toi et moi alors on a bien le droit de temps en temps de nous écrire des messages que nous seuls pouvons réellement comprendre.
Cela dit, je trouve que tu fais énormément de progrès, c'est fabuleux. Je suis bluffé !

C'est très courageux d'essayer de traduire en mots cette expérience si particulière. Je mets 8 sur 10. J'ai enlevé 2 points à cause de l'utilisation du mot "pensée" qui peut prêter à confusion et demanderait donc des précisions. (tu m'as demandé de te dire si je voyais des choses à améliorer, ce que femme veut... )

En parlant de "pointeur", l'homme que j'écoutais qui enseignait l'éveil à notre véritable nature, en employait un que je me dois de citer : l'homme sans tête, ou l'homme décapité. Parvenir, en lâchant prise sur ses sens physiologiques, à se voir et à s'entendre comme étant sans tête, puis écouter ce qui vient du coeur, attention fixée sur lui. Ce qui a été lumière pour moi, quant à Apocalypse 20 : "Et je vis les âmes de ceux qui avaient été décapités à cause du témoignage de Jésus et à cause de la parole de Dieu, et de ceux qui n'avaient pas adoré la bête ni son image, et qui n'avaient pas reçu la marque sur leur front et sur leur main"

Alors quand j'écris "être humain réalisé, accompli", c'est celui, le fils de l'homme, qui parvient à cela : "réalisé" étant avoir pris conscience de soi-même, notre véritable nature, le chemin qu'a montré Jésus, le Fils de l'homme et Fils de Dieu. Accompli, dans le sens où "tout a été accompli" puisqu'il l'est devenu, fils de Dieu. Ensuite bien sûr, il a à grandir dans la connaissance de Dieu, ce qui ne t'es pas inaccessible mon frère, il m'apparait même que tu le connais autant que je le connais, notre Seigneur et Dieu Cet enseignant de l'homme sans tête nous disait, une fois éveillés, quelque chose comme : prenez garde, ne restez pas en extase sur vous-même, il y a maintenant "une grande lessive à faire". Ce que j'ai pu constater et constate encore : "veiller" à chacun de nos mots, tous ont un sens profond, aucun ne devrait s'employer sans ce sens (et pourtant je le fais encore parfois), comme le mot : savoir, et c'est pour cela que l'Evangile contient tant de phrases extraordinaires

Jésus disait et dit encore : "Veillez et priez, afin que vous ne tombiez pas dans la tentation, l'esprit est bien disposé, mais la chair est faible". Même si notre coeur est bien disposé, notre personnage même affaibli puisque n'étant plus notre maître, peut nous tromper par son mental. Si un personnage est devenu faible, alors comment un personnage fort pourrait nous comprendre ? Pourtant, il se croit fort mais il est faible aussi puisqu'il ne sait pas résister à la tentation, sa propre convoitise étant la plus forte, alors qu'elle n'est plus agissante chez les fils de Dieu. Paul expliquait ainsi le personnage affaibli : "Et lors même que notre homme extérieur se détruit, notre homme intérieur se renouvelle de jour en jour" aux Corinthiens en 2.

Qui sait, si ce que nous nous écrivons publiquement, n'a pas d'impact sur quelqu'un ?

Pensée : c'est la parole qui est mise dans mon coeur/conscience sous la forme de mots que j'entends, pensée parce que ces paroles que j'entends, moi seule peut les entendre : moi seule entend mes pensées si je ne les verbalise pas à voix haute (ou si je ne les écris pas) à d'autres

Tu peux relire Jean 1, le Logos = le Verbe = la Parole de Dieu, et la Parole était Dieu. Dieu est Esprit (Conscience), Dieu est donc Parole : la pensée exprimée à voix haute, le Créateur : il dit, et cela est

Ajouté 26 minutes 12 secondes après :

Le vide à perte de vue que vous voyez (?) avec vos yeux humains est le même perçu intérieurement les yeux fermés... Vous êtes alors face à l'infini, dehors comme dedans...

Pareil pour ce silence que vous ''entendez'', il est le même dehors comme dedans... Ce qui signifie que que la dualité ici disparaît... ... Et les mots vous arrivent : ''Lui et moi, nous sommes UN...''

Je ne me ressens pas intérieurement face à l'infini, mais comme étant dans cet infini et cet infini en même temps, d'où les mots "nous sommes un", lui en moi et moi en lui, je suis.

Ou alors le monde dit objectif n'existe pas, ou personne ne pourra en avoir une saisie parfaite. Il semblerait que ce ne soit pas si important.

Le monde objectif est une image animée par la vie. D'où les paroles de l'Eternel : "Tu n'auras pas d'autres dieux devant ma face. Tu ne te feras point d'image taillée, ni de représentation quelconque des choses qui sont en haut dans les cieux, qui sont en bas sur la terre, et qui sont dans les eaux plus bas que la terre. Tu ne te prosterneras point devant elles, et tu ne les serviras point; car moi, l'Eternel, ton Dieu, je suis un Dieu jaloux"

et il nomme iniquité de faire ces choses. Si nous le pratiquons, comme par exemple, ceux qui s'agenouillent face à une statue représentant Jésus crucifié, adorant la créature et non le Créateur, invisible à nos yeux puisqu'il est ressuscité et rentré à la "Maison", alors nous le faisons. Adorer Jésus avant sa résurrection, c'est adorer la créature et non le Créateur, cependant, nous ne jugeons ni ne condamnons, car personne ne sait hormis Dieu la manière dont les gens qui le font l'adorent dans leur coeur. Ainsi l'adoration en Esprit et en vérité consiste à adorer ce que nos yeux humains ne voient pas, l'invisible, l'Esprit, Dieu, et sa Parole, l'Ange qui est l'Eternel en personne, Roi des rois et Seigneur des seigneurs, le Rédempteur, ce que font tous les anges de Dieu.

[gadou_bis]

l'adoration en Esprit et en vérité consiste à adorer ce que nos yeux humains ne voient pas

Bonjour !

à mettre en rapport avec
Jean 14 : 6 Jésus lui dit : Je suis le chemin, la vérité, et la vie. Nul ne vient au Père que par moi.

Ce "moi", ce n'est pas toi.

[ronronladouceur]

Je n'ai fait que redire ce que j'ai déjà dit : il y a l'homme extérieur (visible, terrestre) et l'homme intérieur (invisible, spirituel), et la chair et le sang (l'âme de toute chair est dans son sang) ne peut hériter le Royaume de Dieu. Le corps terrestre, à cause de la chair et du sang corruptibles, est mortel, ainsi l'âme à cause du sang dans la chair, est mortelle. Si tu coupes ta chair, tu saignes, si tu te vides de ton sang, tu perds la vie.

Ce sont les fonctions vitales qui s'arrêtent. L'âme dont vous parlez ici pointe ce qui est traduit par principe de vie, non pas notre identité divine...

C'est donc dans la vie en Christ, la vie selon l'Esprit, que l'âme devient éternelle, parce que purifiée de toute iniquité.

Non, puisque selon vos propres mots, l'âme est pure de toute éternité, cf. ''elle l'était lorsque nous venons au monde''... Cela signifie pourtant qu'elle l'était avant de venir à la vie...

Je n'ai pas écrit que l'âme est pure de toute éternité, j'ai écrit qu'elle l'était lorsque nous venons au monde, mais ayant tous été enfermés dans la désobéissance afin que Dieu fasse miséricorde à tous,

Voilà qui cause un problème énorme... Je serais responsable d'une faute que je n'aurais pas commise!?! Juste ça suffit à interroger la construction... J'y vois la représentation d'un arbre de faussetés ne pouvant donner que de faux fruits ou des fruits amers...

tous nous nous créons un personnage auquel nous nous identifions, le péché du monde parce qu'iniquité : c'est choisir de vivre selon la chair dans le but de satisfaire nos convoitises

Je croirais plutôt que nous sommes des parties de l'âme divine venue au monde pour expérimenter qui nous sommes à travers ou grâce à ce que nous ne sommes pas...

et non selon l'Esprit l'Eternel, pour reprendre les termes de Paul. Comme l'a dit Jacques : "chacun est tenté quand il est attiré et amorcé par sa propre convoitise. Puis la convoitise, lorsqu’elle a conçu, enfante le péché et le péché, étant consommé, produit la mort". C'est ce qu'ont fait Adam et Eve, attirés et amorcés par leur propre convoitise :

La convoitise est une compréhension... Je la remplace par ''le désir divin de se connaître de façon expérientielle...'' Donc encore une fois passer par la grâce de l'illusion de ce que nous ne sommes pas comme moyen de nous connaître en tant que ce que nous sommes...

Sauf si quelqu'un vient apporter un autre éclairage argumenté quant à "l'âme qui pèche, c'est celle qui mourra", pour l'heure, dans la mesure de la stature où je suis, je n'en ai reçu aucun qui contredirait cela, sauf à dire qu'il y a peut-être une pensée plus haute, qui ne le contredit pas, mais qui éclaire donc plus large, plus haut.

Le mythe était un moyen de s'expliquer le monde - par la faute... Et d'une pierre deux coups, puisque ça permettait de jouer la carte de la peur pour contrôler la populace... Ainsi tout appel au péché, à la faute et aux conséquences à la clé est une pure construction...

Mais si l'âme pure est simplement recouverte par le fait de la venue au corps, l'objectif devient simplement de la ''découvrir''...

Il faut remettre en perspective le mythe et peut-être interroger la ''nécessité'' pour l'âme de passer par l'illusion (la mort) pour se connaître en tant que ce qu'elle est (éternelle)...

[SophiaSofia]

Le mythe était un moyen de s'expliquer le monde - par la faute... Et d'une pierre deux coups, puisque ça permettait de jouer la carte de la peur pour contrôler la populace... Ainsi tout appel au péché, à la faute et aux conséquences à la clé est une pure construction...

Avant de poursuivre, qu'entends tu par "carte de la peur" ? je n'ai pas pour ma part connu le mot "peur" face à Dieu, mais au contraire l'inverse, Celui qui me délivrera de toutes peurs, donc j'ai connu la confiance = la foi. Ne pas confondre la crainte de lui déplaire, et la peur, ce n'est pas la même chose. Craindre son Père Céleste si on ne lui obéit pas est une chose normale, en avoir peur ne l'est pas du tout car ça signifierait qu'il n'est pas juste, or Dieu l'est, à la perfection.

Concernant le péché, ma définition se résume en un mot : iniquité, et les transgressions qui en découlent.

Quelle est la tienne ?

[gzabirji]

Et tu fais cette expérience à volonté? Et elle est toujours la même ou elle se transforme? Elle est la même pour chaque chaque personne qui l'expérimente?

Pour répondre clairement à ta question, OUI, je fais cette expérience à volonté. Merci Seigneur ! Quant à savoir si c'est toujours la même, et pour tous les éveillés, je dirais oui et non, je m'explique : c'est comme si tu me demandais si l'expérience de croquer dans une pomme est toujours la même. Oui, parce qu'il s'agit toujours de croquer dans une pomme. Et non, dans la mesure où ce n'est pas la même pomme à chaque fois. L'expérience est donc fondamentalement la même pour les autres "croqueurs de pomme", mais elle est différente sous certains aspects : taille de la pomme, température, fermeté, goût, texture.. même la couleur du fruit participe à l'expérience.

Le véritable pékan existe, comme existe la réalité. Qu'il y ait une difficulté de nommer en soi n'enlève rien à ce qui existe. Et ça se complique quand les pointeurs se multiplient...

Au risque de dire quelque chose qui dépasse tes capacités actuelles de compréhension, je te réponds ici NON. Non, le "véritable pékan" n'existe pas. Il n'existe que des représentations mentales du pékan, et aucune n'est "vraie" en elle-même. Même si on montrait cet animal dans son environnement naturel aux 8 milliards de terriens, on aurait au bout du compte 8 milliards de représentations mentales différentes de cet animal, et aucune ne serait "vraie". Même en combinant les 8 milliards de représentations mentales, on n'aurait toujours pas quelque chose de "vrai".
Tu écris : "Le véritable pékan existe, comme existe la réalité."
L'affirmation n'est pas fausse, si on l'interprète ainsi : "Le véritable pékan existe autant que la réalité", c'est à dire que ni l'un ni l'autre n'existe.
L'affirmation la plus précise serait la suivante :
"La représentation mentale que j'ai du pékan existe, tout comme ma propre représentation mentale de la réalité". Là on serait ok

Malgré tout, chacun reconnaîtra un arbre, fera la différence avec un nuage dans le ciel, reconnaîtra une chanson, un autre être humain, etc.

Oui, c'est une remarque pertinente. C'est un peu comme pour la pomme : nous faisons tous l'expérience unique de l'incarnation terrestre. C'est donc essentiellement la même expérience, notamment celle de naître, de grandir, de vieillir et de mourir. Personne n'y échappe, à moins de mourir prématurément. Mais la "saveur" de la vie, son "goût" change constamment d'une personne à une autre, et se modifie aussi au cours du temps. Bien entendu que chaque être humain reconnaîtra des nuages, une chanson, etc. Mais le "goût" de l'objet observé sera perçu d'une manière absolument unique par chaque individu. Tout ce que je dis-là est attesté scientifiquement, notamment par les neuro-sciences, mais aussi depuis bien plus longtemps par la psychologie, et même la philosophie, Platon notamment.

Ou alors le monde dit objectif n'existe pas, ou personne ne pourra en avoir une saisie parfaite. Il semblerait que ce ne soit pas si important.

Le monde dit objectif, n'est justement pas objectif. Il est entièrement subjectif. Voilà pourquoi j'en parle comme d'une illusion, un film, un rêve.

Mais si le monde est en nous, comment personnellement définis-tu la matière?

La matière est elle-même une illusion, elle fait partie du film, c'est le "décor". C'est une magnifique illusion, en fait, une illusion extraordinaire.
En fait, il y a une manière très simple de faire la différence entre ce qui est "vrai" et ce qui est "illusion" : tout ce qui ne subit pas la variation de l'ombre, comme dit la Bible, est "vrai". Dit autrement, tout ce qui ne change jamais est "vrai". En revanche, tout ce qui subit des changements, tout ce qui naît, tout ce qui vieillit, tout ce qui meurt est "illusion".

Peut-être que ce que j'ai écrit ici te choquera d'une manière ou d'une autre, mais je m'étais presque engagé à te parler de choses "élevées", alors il me semblait légitime de te parler de ça.

Ajouté 28 minutes 21 secondes après :

Ne pas confondre la crainte de lui déplaire, et la peur, ce n'est pas la même chose. Craindre son Père Céleste si on ne lui obéit pas est une chose normale, en avoir peur ne l'est pas du tout car ça signifierait qu'il n'est pas juste, or Dieu l'est, à la perfection.

Coucou ma sœur. Je t'aime . Je me permets de faire une remarque ici, dans l'optique de ce que tu m'as demandé ce matin, à savoir user de franchise avec toi lorsque je vois quelque chose à améliorer. De mon point de vue, donc, (et considérons que ça n'engage que moi) ce que tu as écrit ici fait partie de ce que tu as emporté dans ta petite valise. Lorsque nous sommes en Christ, il n'y a ni peur, ni crainte, ni aucune autre notion semblable, quel que soit le nom qu'on pourrait lui donner. En Dieu, même la notion d'obéissance disparaît complètement. Le langage que tu utilises ici est adapté à des personnes plutôt "religieuses", c'est à dire des personnes complètement séparées de Dieu. Dans ce contexte, tes paroles leur sont accessibles, bien sûr. Finalement, ce que tu dis ici, c'est ce qu'on entend déjà dans la plupart des églises dites chrétiennes. Si tu veux faire grandir ton interlocuteur (et je sais que tu le veux), alors je t'invite avec amour à alléger ta valise de ces choses, car ces notions de peur ou de crainte ont tendance à maintenir l'auditeur dans cette "dualité" illusoire et ce, quelle que soit la raison de la crainte, même la plus pieuse.
Pour te donner un exemple qui va te parler, si tu dois faire une piqûre à un enfant, il faut absolument éviter de lui dire : "N'aie pas peur, ça ne fait pas mal". Tu sais sans doute déjà pourquoi : l'enfant va uniquement retenir les mots "peur" et "mal". L'intention est bonne, mais le résultat l'est beaucoup moins.

Reçois tout mon amour, ma chère Sœur en Christ.