Le personnage

[ronronladouceur]

L'âme prend vie par l'esprit que nous recevons de Dieu, le Souffle de Dieu lorsque nous venons au monde, l'esprit qu'il met en nous pour que nous ayons la vie, pour que nous soyons une âme vivante = une personne vivante. L'âme est dans le sang de toute chair parce que le coeur est sa source, devient ainsi vivante par le Souffle (Esprit) de Dieu, la Source de tout être vivant. Ton séminaire t'a donc appris quelque chose de faux, ce que j'en dis vient de la Bible, c'est par l'Esprit de Dieu que la Bible a été écrite.

Question de définition... Tantôt le principe de vie-temporalité (rien à voir avec Dieu), tantôt d'essence divine...

Je t'ai posé de simples questions auxquelles tu ne veux pas répondre. Le personnage qui t'anime te fait donc répondre en posant d'autres questions, sans répondre à ce que l'on te demande pourtant écrit dans le but de t'aider. Mais tu ne veux donc pas d'aide, tu ne veux pas naître de nouveau, t'éveiller à ta véritable nature, nous rejoindre dans ce lieu de paix et de joie permanentes ?

Condescendant!

L'analyse pour moi-même m'appartient. Je connais d'avance votre regard sur moi, empreint de votre 'petit moi', incapable de me saisir en ma globalité en mouvement, toujours selon une grille relative, me mesurant à la dimension de votre lorgnette... Que pouvez faire d'autre puisqu'il vous êtes ainsi?

Et vous ne savez pas grand-chose de ce que je veux... Ainsi êtes-vous à me spéculer à partir de votre 'petit moi' qui pense son jugement juste et prétendant même à ma propre vérité...

Le personnage de qui insulte ? tape sur la tête de l'autre ? Je n'ai jamais vu Gzab insulter ou taper, pas plus que je ne le fais.

Je parlais plus de vous-même que de gzab... Et vous n'y voyez que dalle... Vous-même êtes dans le tapage sur la tête, la comparaison continuelle, le jugement hâtif, etc.

Si une simple réponse de notre part, tu l'inteprètes comme étant "taper sur la tête" alors comment devons-nous écrire ?

Vous généralisez abusivement...

nous ne suivons que l'Esprit qui est en nous et qui est nôtre nous venant de Dieu.

Comme c'est commode cet automatisme, la réponse facile... Jamais ne vous trompant ou manquant de nuance, jamais besoin d'être ajusté à une certaine vision?

l'amour conditionnel. D'ailleurs, nous ne pourrions même pas le faire même si nous le voulions, car agir ainsi, ce serait de l'hypocrisie, comme les pharisiens, et nous ne le sommes en aucune manière, nous nous déplairions donc fortement. "Je t'aime si tu fais ce que je te dis et si tu parles comme j'aime, sinon je ne t'aime pas", dit le personnage à l'amour conditionnel.

Bon sang, vous ne tenez même pas compte de ce que j'ai écrit à ce propos! À qui croyez-vous donc faire la leçon?

Condescendance encore une fois!

[SophiaSofia]

Voilà une compréhension toute personnelle...

Un ego vexé prend mal les choses, j'ai connu, je peux me souvenir. Tu devrais donc aspirer à t'en dépouiller (déconstructions mentales), je pense que même s'il est gros, c'est possible, du moins impossible à l'homme, mais possible par Dieu, si tu as un tant soi peu d'amour pour toi-même (je ne parle pas d'amour narcissique mais de ton véritable toi-même).

Je me souviens aussi que j'avais reçu la grâce d'être humble, donc plutôt que de prendre mal les vexations lorsque je vivais encore selon le personnage et son ego, je me disais à cette époque : "et si c'était vrai, si c'était moi qui ne me voyais pas ?"

Voit combien ce "me" en nous est la vérité sur nous, si nous sommes des coeurs bien disposés, à l'esprit bien placé, pour écouter.

[ronronladouceur]

Un ego vexé prend mal les choses, j'ai connu, je peux me souvenir. Tu devrais donc aspirer à t'en dépouiller (déconstructions mentales), je pense que même s'il est gros, c'est possible, du moins impossible à l'homme, mais possible par Dieu, si tu as un tant soi peu d'amour pour toi-même (je ne parle pas d'amour narcissique mais de ton véritable toi-même).

Ego vexé? Mais en quoi une simple divergence de compréhension (cf. Voilà une compréhension toute personnelle...) peut-elle soutenir un tel jugement? La preuve que vous êtes dans votre petit moi... L'avez-vous au moins considéré?

Et encore cette mauvaise habitude à la condescendance : Attitude hautaine, bienveillance teintée de mépris. Antidote.

Je me souviens aussi que j'avais reçu la grâce d'être humble, donc plutôt que de prendre mal les vexations lorsque je vivais encore selon le personnage et son ego, je me disais à cette époque : "et si c'était vrai, si c'était moi qui ne me voyais pas ?" Voit combien ce "me" en nous est la vérité sur nous, si nous sommes des cœurs bien disposés, à l'esprit bien placé, pour écouter.

Encore une comparaison et une image que vous vous faites de moi à partir de votre vision égotique...

À l'évidence, il vous en reste encore à voir...

[d6p7]

Ego vexé? Mais en quoi une simple divergence de compréhension (cf. Voilà une compréhension toute personnelle...) peut-elle soutenir un tel jugement? La preuve que vous êtes dans votre petit moi... L'avez-vous au moins considéré?

Et encore cette mauvaise habitude à la condescendance : Attitude hautaine, bienveillance teintée de mépris. Antidote.

[ronronladouceur]

Ton séminaire t'a donc appris quelque chose de faux

Eh bien, vous vous trompez... Et vous ne connaissez même pas tous les détails de l'expérience... D'où votre jugement hâtif qui ne juge que par une information partielle et donc fondée sur un préjugé...

ce que j'en dis vient de la Bible, c'est par l'Esprit de Dieu que la Bible a été écrite.

C'est dans ce livre qu'on voit un dieu qui tue pour un oui ou pour un non? Ma foi, ça ne convient pas trop à l'amour inconditionnel... À moins que dieu, vu qu'il est dieu, est exempt de sa propre loi... Avouez que ça permet de jouer sur les deux tableaux, de justifier l'injustifiable, l'élimination de la vie innocente, etc.

Ainsi avez-vous montré que vous êtes incapable de discerner le vrai du faux...

[gzabirji]

Je me souviens aussi que j'avais reçu la grâce d'être humble, donc plutôt que de prendre mal les vexations lorsque je vivais encore selon le personnage et son ego, je me disais à cette époque : "et si c'était vrai, si c'était moi qui ne me voyais pas ?"

Voit combien ce "me" en nous est la vérité sur nous, si nous sommes des coeurs bien disposés, à l'esprit bien placé, pour écouter.

Bonsoir ma sœur bien-aimée . Ils te mettent à rude épreuve, une fois de plus. Merci de la générosité dans tes réponses . Tu te dépenses sans compter.
Je voulais aussi te dire que je comprends parfaitement ce que tu écris ici, concernant le "je" et le "me". Mais eux, ça semble leur échapper complètement, comme tu peux toi-même en faire le constat. C'est le résultat du même aveuglement spirituel dont j'ai parlé plus tôt. Pourtant, cet enseignement du "je" et du "me" est considéré comme l'une des bases de l'éveil, tout comme l'enseignement du "personnage".

Enfin bref, encore bravo pour ton engagement sans réserve . Je suis totalement incapable de déployer autant d'énergie. Tu es une vraie guerrière spirituelle.

[prisca]

Je me souviens aussi que j'avais reçu la grâce d'être humble, ...

C'est bien soso.

[Pat1633]

C'est terrible de parler de Dieu sans l'avoir dans son coeur, sans l'aimer profondément de tout son coeur et de toute sa force

Ils ne veulent pas avoir à rendre des compte à quelqu’un

[gzabirji]

Ils ne veulent pas avoir à rendre des compte à quelqu’un

C'est bien vu mais je ne pense pas que ce soit la raison principale.

[SophiaSofia]

Condescendant!

L'analyse pour moi-même m'appartient. Je connais d'avance votre regard sur moi, empreint de votre 'petit moi', incapable de me saisir en ma globalité en mouvement, toujours selon une grille relative, me mesurant à la dimension de votre lorgnette... Que pouvez faire d'autre puisqu'il vous êtes ainsi?

Et vous ne savez pas grand-chose de ce que je veux... Ainsi êtes-vous à me spéculer à partir de votre 'petit moi' qui pense son jugement juste et prétendant même à ma propre vérité...

Je parlais plus de vous-même que de gzab... Et vous n'y voyez que dalle... Vous-même êtes dans le tapage sur la tête, la comparaison continuelle, le jugement hâtif, etc.

Vous généralisez abusivement...

Comme c'est commode cet automatisme, la réponse facile... Jamais ne vous trompant ou manquant de nuance, jamais besoin d'être ajusté à une certaine vision?

Bon sang, vous ne tenez même pas compte de ce que j'ai écrit à ce propos! À qui croyez-vous donc faire la leçon?

Condescendance encore une fois!

Quel personnage ! Je ne sais pas comment le qualifier exactement, mais cela se rapproche de "écorché vif". J'ai voulu t'aider, tout comme Gzab, et tu n'y vois (ton personnage) que condescendance, tapage sur la tête, jugement hâtif.

Il est vraiment temps que tu prennes le temps de chercher pourquoi tu vois le mal en l'autre là où il n'y en a pas. Tu n'es pas le seul, mais cette manière de voir vient d'un coeur écorché vif, qui s'est replié, retranché des autres (ceux qui ne pensent pas comme lui), qui a donc besoin d'être guéri.

Les hommes appellent bien ce qui leur plait, et mal ce qui ne leur plait pas, c'est typiquement égocentrique. Ils aiment donc ce qui leur plait et ne leur fait pas mal, et ils n'aiment pas ce qui ne leur plait pas car cela ravive leurs blessures.

Ajouté 9 minutes 27 secondes après :

Bonsoir ma sœur bien-aimée . Ils te mettent à rude épreuve, une fois de plus. Merci de la générosité dans tes réponses . Tu te dépenses sans compter.
Je voulais aussi te dire que je comprends parfaitement ce que tu écris ici, concernant le "je" et le "me". Mais eux, ça semble leur échapper complètement, comme tu peux toi-même en faire le constat. C'est le résultat du même aveuglement spirituel dont j'ai parlé plus tôt. Pourtant, cet enseignement du "je" et du "me" est considéré comme l'une des bases de l'éveil, tout comme l'enseignement du "personnage".

Enfin bref, encore bravo pour ton engagement sans réserve . Je suis totalement incapable de déployer autant d'énergie. Tu es une vraie guerrière spirituelle.

Oui mon frère bien-aimé, au début de ma naissance de nouveau, je me souviens avoir beaucoup parlé autour de moi de ce "me" "je" auquel nous parlons intérieurement sans comprendre pourquoi nous faisons cela auparavant, c'est une prise de conscience pour ceux qui veulent bien s'auto-observer et en discuter, intéressés.

Certains même se moquent quand nous parlons à voix haute mais à personne, qu'ils nous entendent et nous disent : tu parles toute seule ? tu réponds, non, je parle à moi-même C'est très étonnant que cela puisse échapper à quelqu'un, d'où mon insistance qui n'avait rien d'un tapage de tête, sinon dans le sens d'espérer allumer une lumière.

Quand je fais ma marche quotidienne, en forêt, je parle à voix haute à moi-même, hormis mon Seigneur et les oiseaux + les arbres que je salue, personne n'entend

D'énergie, j'en ai plein, mais le soir, moins

Ajouté 11 minutes 18 secondes après :

Ego vexé? Mais en quoi une simple divergence de compréhension (cf. Voilà une compréhension toute personnelle...) peut-elle soutenir un tel jugement? La preuve que vous êtes dans votre petit moi... L'avez-vous au moins considéré?

Et encore cette mauvaise habitude à la condescendance : Attitude hautaine, bienveillance teintée de mépris. Antidote.

Encore une comparaison et une image que vous vous faites de moi à partir de votre vision égotique...

À l'évidence, il vous en reste encore à voir...

Dernière question sur ce point, pourquoi refuses-tu le salut de ton âme ? tu es dans le mensonge à toi-même, aucune âme pure ne tiendrait les propos que tu tiens, voir des défauts chez les autres qui sont interprétations de ton personnage, mentales, vision de ton ego, et donc mensongères.

Tant que tu es dans ton personnage, ton âme n'est pas sauvée, pour ma part, j'ai à coeur le salut de toutes les âmes, que tu y voies du mal quand on te dit la vérité, vient d'une cécité spirituelle.

Ajouté 22 minutes 27 secondes après :

Eh bien, vous vous trompez... Et vous ne connaissez même pas tous les détails de l'expérience... D'où votre jugement hâtif qui ne juge que par une information partielle et donc fondée sur un préjugé...

C'est dans ce livre qu'on voit un dieu qui tue pour un oui ou pour un non? Ma foi, ça ne convient pas trop à l'amour inconditionnel... À moins que dieu, vu qu'il est dieu, est exempt de sa propre loi... Avouez que ça permet de jouer sur les deux tableaux, de justifier l'injustifiable, l'élimination de la vie innocente, etc.

Ainsi avez-vous montré que vous êtes incapable de discerner le vrai du faux...

Compte tenu de ton affirmation comme quoi ton âme est pure, ton séminaire ne venait pas de l'Esprit de Christ. Il est vrai que c'est nous qui faisons exister le péché, par notre convoitise lorsqu'elle a conçu, dérogé à la loi d'amour : faire aux autres ce que tu aimes qu'ils te fassent.

Je sais donc ainsi pour le voir dans tes propos que tu ne fais pas aux autres ce que tu aimes qu'ils te fassent, donc tu pèches et ton âme n'est pas pure. Ce que je t'écris, c'est pour ton bien, tu ne peux pas en dire autant de ton côté, tu m'as déjà posé des questions et tu le fais souvent, pour ensuite dénigrer mes réponses qui ne te plaisent pas, le plus sage serait de cesser de m'en poser, et je t'y ai invité plusieurs fois.

Mon Dieu n'a pas tué pour le plaisir, toute vie lui appartient, toute vie vient de lui, il a tué pour rendre justice, la sienne, que j'aime profondément et à jamais, depuis le commencement.

Pourquoi le déluge ? Genèse 5 : 5 "L'Eternel vit que la méchanceté des hommes était grande sur la terre, et que toutes les pensées de leur coeur se portaient chaque jour uniquement vers le mal. L'Eternel se repentit d'avoir fait l'homme sur la terre, et il fut affligé en son coeur. Et l'Eternel dit : J'exterminerai de la face de la terre l'homme que j'ai créé, depuis l'homme jusqu'au bétail, aux reptiles, et aux oiseaux du ciel; car je me repens de les avoir faits. Mais Noé trouva grâce aux yeux de l'Eternel."

N'est ce pas juste ? oui, ça l'est, un seul est juste, et il a la vie, lui et sa famille.

Genèse 6:3 "Alors l'Eternel dit: Mon esprit ne restera pas à toujours dans l'homme, car l'homme n'est que chair, et ses jours seront de cent vingt ans".

L'homme qui vit selon la chair (selon le personnage qu'il s'est créé) se rend ennemi de Dieu, pourquoi l'homme ne veut pas vivre spirituellement, alors que Dieu lui donne son esprit pour qu'il ait la vie faisant de lui une âme vivante ? La réponse est en chacun de nous, et la mienne est que cet homme là préfère le monde à Dieu, il n'aime donc pas son créateur.

Pourquoi le dernier déluge sera de feu ? pour la même raison, parce que des hommes refusent la vie éternelle par égocentrisme, ils veulent vivre selon la chair et ses convoitises, et non selon l'Esprit, ils ne veulent donc pas renoncer au mal. Malgré que Dieu soit venu lui-même parmi les hommes dans une chair semblable à la leur pour les sauver, ces hommes là n'ont pas la reconnaissance du coeur, ils n'ont donc pas de coeur sinon pour continuer à faire le mal, pour ensuite venir dire quand il y a des génocides : que faisait Dieu ? pourquoi n'a t'il rien fait ?

Ajouté 11 minutes 15 secondes après :

Ils ne veulent pas avoir à rendre des compte à quelqu’un

Ce que j'ai écrit ci-dessus pour rendre gloire à mon Seigneur exprime mes pensées sur la question

[ronronladouceur]

Quel personnage ! Je ne sais pas comment le qualifier exactement, mais cela se rapproche de "écorché vif". J'ai voulu t'aider, tout comme Gzab, et tu n'y vois (ton personnage) que condescendance, tapage sur la tête, jugement hâtif.

Qui vous dit que c'est tout ce que je vois? Mais à l'évidence, vous en concluez bien hâtivement...

Retournez à nos échanges et voyez à quel point vous ne pouvez faire la part des choses, etc.

Votre petit moi se tire dans le pied puisque vous écrivez plus loin : ''mon insistance qui n'avait rien d'un tapage de tête, sinon dans le sens d'espérer allumer une lumière.''

Quant au jugement hâtif, pas besoin de prouver l'évidence... Je vous l'ai montré plus d'une fois et encore ici...

Il est vraiment temps que tu prennes le temps de chercher pourquoi tu vois le mal en l'autre là où il n'y en a pas.

Le mal ou ce qui cloche? Et que vous ne le voyiez pas pour vous-même est assez normal...

En fait, si vous examinez nos derniers échanges, je fais comme vous, à taper sur la tête en espérant allumer une lumière...

Pour vous, il vous suffit de voir à travers le faire-valoir pour que tout soit vu, jugé, pré-jugé! Mais quand on ne veut même pas considérer, ça signifie qu'on est dans le déni plutôt que de faire face... Ce n'est pas un jugement, mais une compréhension... Ou plutôt faut-il comprendre que le fruit n'est pas mûr?

Et dites-moi, où est le mal quand la personne est à son heure, que la fleur n'a pas encore tout à fait éclos, que peu importe l'être, il est en chemin? On dirait que vous prenez plaisir à vous comparer... Manqueriez-vous à ce point d'estime de soi?

Les hommes appellent bien ce qui leur plait, et mal ce qui ne leur plait pas, c'est typiquement égocentrique.

Mais que croyez-vous faire d'autre?

[SophiaSofia]

Qui vous dit que c'est tout ce que je vois? Mais à l'évidence, vous en concluez bien hâtivement...

Retournez à nos échanges et voyez à quel point vous ne pouvez faire la part des choses, etc.

Votre petit moi se tire dans le pied puisque vous écrivez plus loin : ''mon insistance qui n'avait rien d'un tapage de tête, sinon dans le sens d'espérer allumer une lumière.''

Quant au jugement hâtif, pas besoin de prouver l'évidence... Je vous l'ai montré plus d'une fois et encore ici...
Le mal ou ce qui cloche? Et que vous ne le voyiez pas pour vous-même est assez normal...

Pour voir, il faut avoir des yeux, je ne parle pas des yeux de la chair mais de ceux du coeur dont l'amour du prochain transparait dans les propos, leur donne du sens c'est à dire un but : aider en indiquant ce qui est bon et juste. Tu vois le mal chez les autres lorsqu'ils veulent t'aider, allumer une lumière signifiant avoir une prise de conscience, conscience = lumière, donc une fois de plus une aide. L'éveil à ta véritable nature, c'est cela : une prise conscience de toi-même, ta propre conscience qui se voit et s'observe, l'auto-observation, et à partir d'où et comment elle peut s'observer ? Si tu trouves la réponse, alors tu comprendras ce que j'ai voulu dire par lumière. Un indice : Dieu est Esprit, Dieu est donc Conscience, Lumière.

Je sais que mes propos sont plus directs que les jours précédents, c'est volontaire : j'ai précisé ce matin que j'allais cesser d'y aller avec des pincettes, et c'est pour le bien de mes interlocuteurs, ceux qui ont des yeux pour voir mais ne voient pas et ceux qui ont des oreilles pour entendre mais n'entendent pas. Tu ne fais et n'a fait que me montrer ton personnage jusqu'à présent, ton vrai toi, je ne l'ai pas encore vu faire surface quand tu t'adresses à moi, c'est ce qui cloche.

En fait, si vous examinez nos derniers échanges, je fais comme vous, à taper sur la tête en espérant allumer une lumière...

Pour vous, il vous suffit de voir à travers le faire-valoir pour que tout soit vu, jugé, pré-jugé! Mais quand on ne veut même pas considérer, ça signifie qu'on est dans le déni plutôt que de faire face... Ce n'est pas un jugement, mais une compréhension... Ou plutôt faut-il comprendre que le fruit n'est pas mûr?

Et dites-moi, où est le mal quand la personne est à son heure, que la fleur n'a pas encore tout à fait éclos, que peu importe l'être, il est en chemin? On dirait que vous prenez plaisir à vous comparer... Manqueriez-vous à ce point d'estime de soi?

Mais que croyez-vous faire d'autre?

Quelle lumière pourrais tu allumer chez moi, alors que la lumière de base, tu ne l'as pas encore allumée ? lit les propos de Gzad plus haut, lui sait très bien que les questions que je t'ai posées concernant le "me" avaient pour but de faire ressortir si tu étais prédisposé à l'éveil ou la naissance de nouveau ou pas, autrement dit, à discerner si tu étais disposé (ton coeur/conscience) pour entrer dans la lumière ou pas, allumer la première. Tu ne l'es pas, c'est le constat, au regard des réponses que tu m'as faites.

J'ai la plus haute estime qui soit en moi, mon Soi : Christ vivant. Mais je sais que tu ne comprends pas mon langage, cela excuse tout. Quand tu seras prêt, je le verrai dans ta manière d'écrire (je ne parle pas de m'écrire à moi, à n'importe quel autre membre, je le verrai), nous pourrons alors nous comprendre.

[gzabirji]

Pour voir, il faut avoir des yeux, je ne parle pas des yeux de la chair mais de ceux du coeur dont l'amour du prochain transparait dans les propos, leur donne du sens c'est à dire un but : aider en indiquant ce qui est bon et juste. Tu vois le mal chez les autres lorsqu'ils veulent t'aider, allumer une lumière signifiant avoir une prise de conscience, conscience = lumière, donc une fois de plus une aide. L'éveil à ta véritable nature, c'est cela : une prise conscience de toi-même, ta propre conscience qui se voit et s'observe, l'auto-observation, et à partir d'où et comment elle peut s'observer ? Si tu trouves la réponse, alors tu comprendras ce que j'ai voulu dire par lumière. Un indice : Dieu est Esprit, Dieu est donc Conscience, Lumière.

Je sais que mes propos sont plus directs que les jours précédents, c'est volontaire : j'ai précisé ce matin que j'allais cesser d'y aller avec des pincettes, et c'est pour le bien de mes interlocuteurs, ceux qui ont des yeux pour voir mais ne voient pas et ceux qui ont des oreilles pour entendre mais n'entendent pas. Tu ne fais et n'a fait que me montrer ton personnage jusqu'à présent, ton vrai toi, je ne l'ai pas encore vu faire surface quand tu t'adresses à moi, c'est ce qui cloche.



Quelle lumière pourrais tu allumer chez moi, alors que la lumière de base, tu ne l'as pas encore allumée ? lit les propos de Gzad plus haut, lui sait très bien que les questions que je t'ai posées concernant le "me" avaient pour but de faire ressortir si tu étais prédisposé à l'éveil ou la naissance de nouveau ou pas, autrement dit, à discerner si tu étais disposé (ton coeur/conscience) pour entrer dans la lumière ou pas, allumer la première. Tu ne l'es pas, c'est le constat, au regard des réponses que tu m'as faites.

J'ai la plus haute estime qui soit en moi, mon Soi : Christ vivant. Mais je sais que tu ne comprends pas mon langage, cela excuse tout. Quand tu seras prêt, je le verrai dans ta manière d'écrire (je ne parle pas de m'écrire à moi, à n'importe quel autre membre, je le verrai), nous pourrons alors nous comprendre.

J'aurais pu écrire le même message, quasiment mot pour mot. C'est merveilleux de te voir écrire depuis l'espace de notre Cœur, ma sœur bien-aimée.

Ajouté 24 minutes 53 secondes après :

L'âme prend sa source en Dieu, elle en émane, est divine elle aussi...

Est-ce là quelque chose que tu sais, ou bien plutôt quelque chose qu'il te fait plaisir de croire ? Si c'est quelque chose que tu sais, alors comment le sais-tu ?
(ce sont de vraies questions, merci d'essayer d'y répondre honnêtement)

Sur quelle base vous appuyez-vous pour supposer que je ne vous vois pas, vous, gzab et d6p7 animés du même esprit?

Nous ignorons ce que tu vois car tu ne vois pas avec les yeux de ton cœur. Nous savons par conséquent que tes yeux te trompent. Même si tu voyais Sophia et moi animés d'un autre esprit que d6p7, nous ne pourrions pas en déduire que tu vois réellement les choses. Nous en déduirions plutôt que l'Esprit qui déborde de nos messages parvient à être perçu d'une manière ou d'une autre par ton mental, ce qui n'avancerait pas à grand-chose.

En fait, vous ne vous appuyez que sur une connaissance partielle de moi et du 'moi' pour appliquer votre jugement...

Nous ne jugeons pas dans le sens où nous ferions des reproches. Peut-on reprocher à un aveugle de ne pas voir ? On peut seulement "constater" qu'il ne voit pas. On peut aussi lui proposer la guérison, mais on ne peut l'obliger à l'accepter.

j'ai dû changer ma compréhension, à la suite de la prise de connaissance que le personnage est toujours là, comparant, insultant, tapant sur la tête de l'autre, condescendant, signes du petit moi présent à divers degré...

Comme je l'ai déjà expliqué plusieurs fois, Sophia et moi nous utilisons notre personnage pour communiquer avec les autres. Les mots que je suis en train d'écrire et que tu es en train de lire sont alignés par le mental de mon personnage, dans un langage conceptuel que tu es censé comprendre. Cependant, notre personnage (à Sophia et moi) est en train d'être façonné par le Seigneur qui a fait sa demeure en nous. Il y aura donc toujours des maladresses, jusqu'à ce que nous ayons été rendus parfaits.
Pour ma part, n'étant pas aveugle, je peux observer de manière flagrante comment Sophia a été façonnée en quelques semaines, comment à chaque rotation de tour du potier elle devient de plus en plus belle, c'est miraculeux.

Et vous ne m'avez pas expliqué : ''Expliquez-moi... Dans notre échange, je n'avais pas du tout prévu parler d'une assemblée de femmes uniquement... Cela est monté spontanément...''

Tu devrais plutôt t'intéresser à toi-même, Ronronladouceur. Nous voyons bien comment tu cherches parfois à nous prendre au piège dans nos propres paroles. Tu pourras toujours y parvenir selon l'homme que tu persistes à demeurer, mais non selon Dieu qui regarde au cœur.

[SophiaSofia]

J'aurais pu écrire le même message, quasiment mot pour mot. C'est merveilleux de te voir écrire depuis l'espace de notre Cœur, ma sœur bien-aimée.

Nous ne jugeons pas dans le sens où nous ferions des reproches. Peut-on reprocher à un aveugle de ne pas voir ? On peut seulement "constater" qu'il ne voit pas. On peut aussi lui proposer la guérison, mais on ne peut l'obliger à l'accepter.

Comme je l'ai déjà expliqué plusieurs fois, Sophia et moi nous utilisons notre personnage pour communiquer avec les autres. Les mots que je suis en train d'écrire et que tu es en train de lire sont alignés par le mental de mon personnage, dans un langage conceptuel que tu es censé comprendre. Cependant, notre personnage (à Sophia et moi) est en train d'être façonné par le Seigneur qui a fait sa demeure en nous. Il y aura donc toujours des maladresses, jusqu'à ce que nous ayons été rendus parfaits.

Pour ma part, n'étant pas aveugle, je peux observer de manière flagrante comment Sophia a été façonnée en quelques semaines, comment à chaque rotation de tour du potier elle devient de plus en plus belle, c'est miraculeux.

Tu devrais plutôt t'intéresser à toi-même, Ronronladouceur. Nous voyons bien comment tu cherches parfois à nous prendre au piège dans nos propres paroles. Tu pourras toujours y parvenir selon l'homme que tu persistes à demeurer, mais non selon Dieu qui regarde au cœur.

J'aurais pu de même écrire le même message, quasiment mot pour mot, mon frère bien-aimé

C'est ce que mon Soi m'a dit ce matin, je me suis dit, en moi-même : veille à parler en tous temps depuis l'espace de ton Coeur, ainsi fini, terminé de prendre des pincettes, jette-les aux encombrants (la petite valise est moins lourde)

Ajouté 2 heures 45 minutes 14 secondes après :

Je suis totalement incapable de déployer autant d'énergie. Tu es une vraie guerrière spirituelle.

Tu es un vrai guerrier spirituel aussi je suis sortie du sujet "la vérité" dans lequel son auteur fait son propre portrait, je n'y retournerai pas

Nous n'imposons aucune doctrine, mais nous témoignons de ce que nous vivons, à savoir l'Esprit de Christ en nous. Voilà pourquoi nous sommes capables de t'aimer, Sophia et moi, et pourquoi tu en es incapable, de ton propre aveu.

S'ils sont incapables de voir ça, à quoi bon gaspiller notre énergie dans un topic qui porte pour nom "la vérité", alors que son auteur est "mensonge à lui-même", qui s'aime si peu voire pas du tout, qu'il est donc incapable d'aimer les autres pas plus qu'il ne s'aime lui-même mais exactement de la manière dont il s'aime. C'est pourquoi il vomit les saletés qui sont en lui Ce n'est pas ce qui entre dans la bouche de l'homme qui le rend impur mais ce qui en sort, ses paroles, c'est cela qui souille l'homme, son âme.

[ronronladouceur]

Tu ne fais et n'a fait que me montrer ton personnage jusqu'à présent, ton vrai toi, je ne l'ai pas encore vu faire surface quand tu t'adresses à moi, c'est ce qui cloche.

Je vous en ai pourtant montré un tout petit aspect, mais vous n'avez rien vu... Croyez-vous que je sois assez bête pour vous en montrer plus alors que je sais très bien que le préjugé fait partie de l'accueil? Et je n'ai pas besoin de la comparaison comme faire-valoir...

Quant à votre manière d'être, je vous en ai révélé quelques aspects. Et voilà que vous annoncerez vos vraies couleurs!?! Plutôt charmant comme approche. Faut croire que ça vous a été inspiré par Christ ou le Soi... Voyons voir à quoi vous ressemblez sans vos pincettes! Ça sent déjà le petit moi, mais juste plus gonflé...

Quelle lumière pourrais tu allumer chez moi, alors que la lumière de base, tu ne l'as pas encore allumée ?

Condescendance!

lit les propos de Gzad plus haut, lui sait très bien que les questions que je t'ai posées concernant le "me" avaient pour but de faire ressortir si tu étais prédisposé à l'éveil ou la naissance de nouveau ou pas, autrement dit, à discerner si tu étais disposé (ton coeur/conscience) pour entrer dans la lumière ou pas, allumer la première. Tu ne l'es pas, c'est le constat, au regard des réponses que tu m'as faites.

Vous ne voyez dans mes réponses que ce que vous pouvez voir...

Quant à gzab, demandez-lui pourquoi il n'est intervenu qu'à propos du je-me...

J'ai la plus haute estime qui soit en moi, mon Soi : Christ vivant. Mais je sais que tu ne comprends pas mon langage, cela excuse tout.

Condescendance!

Vous savez?? Mais vous confondez savoir et supposer... Mais comprenant que vous ne voyez pas tout, je vous excuse aussi...

Reportez-vous pour cela à nos premiers échanges. Gzab en avait vu plus que ce que vous avez pu voir jusqu'à maintenant.

Ce que vous ne voyez pas, c'est que votre propos ici et là est empreint de votre petit moi et que vous utilisez toujours la même comparaison comme faire-valoir, ce que je considère comme de l'abus de langage... Comme si vous aviez toujours raison par défaut du seul fait d'en appeler à votre Christ sans considérer que le petit moi est toujours là, à un certain degré et donc que votre jugement peut être faussé... Je croyais qu'on était d'accord là-dessus...

Mais il semblerait que vous ne soyez pas prête non plus à accepter ce simple éclairage confirmé d'ailleurs par gzab à un moment donné (même par vous, si je ne m'abuse?)...

Donc il y a place à la discussion et pas qu'aux petites ou grandes leçons...