Généalogie du messie chrétien

[Saint Glinglin]

Pour commencer, voyons ce que Pierre sait de l'origine de Jésus pour l'avoir fréquenté :

Ac 2.29 Hommes frères, qu'il me soit permis de vous dire librement, au sujet du patriarche David, qu'il est mort, qu'il a été enseveli, et que son sépulcre existe encore aujourd'hui parmi nous.
2.30 Comme il était prophète, et qu'il savait que Dieu lui avait promis avec serment de faire asseoir un de ses descendants sur son trône,
2.31 c'est la résurrection du Christ qu'il a prévue et annoncée, en disant qu'il ne serait pas abandonné dans le séjour des morts et que sa chair ne verrait pas la corruption.
2.32 C'est ce Jésus que Dieu a ressuscité; nous en sommes tous témoins.

Donc pour Pierre Jésus descend de David.

Matthieu est censé avoir été également disciple mais il ne dit pas la même chose :

1.18 Voici de quelle manière arriva la naissance de Jésus Christ. Marie, sa mère, ayant été fiancée à Joseph, se trouva enceinte, par la vertu du Saint Esprit, avant qu'ils eussent habité ensemble.

1.20 Comme il y pensait, voici, un ange du Seigneur lui apparut en songe, et dit: Joseph, fils de David, ne crains pas de prendre avec toi Marie, ta femme, car l'enfant qu'elle a conçu vient du Saint Esprit;

Donc Joseph descend de David et Jésus ne descend pas de Joseph.

Qui de Matthieu ou de Pierre a raison ?

Mt 22.41 Comme les pharisiens étaient assemblés, Jésus les interrogea,
22.42 en disant: Que pensez-vous du Christ ? De qui est-il fils? Ils lui répondirent: De David.
22.43 Et Jésus leur dit: Comment donc David, animé par l'Esprit, l'appelle-t-il Seigneur, lorsqu'il dit:
22.44 Le Seigneur a dit à mon Seigneur: Assieds-toi à ma droite, Jusqu'à ce que je fasse de tes ennemis ton marchepied ?
22.45 Si donc David l'appelle Seigneur, comment est-il son fils?
22.46 Nul ne put lui répondre un mot. Et, depuis ce jour, personne n'osa plus lui proposer des questions.

Donc Jésus affirme soit qu'il n'est pas le Messie soit qu'il ne descend pas de David.

S'il affirme qu'il ne descend pas de David, à quoi servent des généalogies de Joseph ?

Notons que ce passage est aussi dans Marc :

12.35 Jésus, continuant à enseigner dans le temple, dit: Comment les scribes disent-ils que le Christ est fils de David ?
12.36 David lui-même, animé par l'Esprit Saint, a dit: Le Seigneur a dit à mon Seigneur: Assieds-toi à ma droite, Jusqu'à ce que je fasse de tes ennemis ton marchepied.
12.37 David lui-même l'appelle Seigneur; comment donc est-il son fils ? Et une grande foule l'écoutait avec plaisir.

Marc est censé avoir recueilli l'enseignement de Pierre, lequel Pierre confia à Marc le contraire de ce qu'il affirmait dans les Actes....

Mais la version originale de ce passage doit être de Marc puisque cet évangile ne contient pas de généalogie contredisant ces paroles de Jésus.

Mais voyons cette affirmation :

Mt 22.46 Nul ne put lui répondre un mot. Et, depuis ce jour, personne n'osa plus lui proposer des questions.

Naturellement, les Evangiles ne vont pas mettre en scène des pharisiens clouant le bec à Jésus.

Or les psaumes sont accompagnés de commentaires qui ne font pas partie du poème.

Exemples :

3:1 Psaume de David. A l'occasion de sa fuite devant Absalom, son fils.
3:2 O Éternel, que mes ennemis sont nombreux! Quelle multitude se lève contre moi!

22:1 Au chef des chantres. Sur "Biche de l'aurore". Psaume de David.
22.2 Mon Dieu! mon Dieu! pourquoi m'as-tu abandonné,
Et t'éloignes-tu sans me secourir, sans écouter mes plaintes ?

Il en est de même pour le psaume 110 :

110.1 De David. Psaume. Parole de l'Éternel à mon Seigneur:
Assieds-toi à ma droite, Jusqu'à ce que je fasse de tes ennemis ton marchepied.

Or les commentaires sont du chef des chantres :

1 Chr 16.7 Ce fut en ce jour que David chargea pour la première fois Asaph et ses frères de célébrer les louanges de l'Éternel.

C'est donc Asaph qui chante le psaume et comme il n'est ni Dieu ni David, il annonce que c'est Dieu qui parle à David :

Parole de l'Éternel à mon seigneur : Assieds-toi à ma droite, Jusqu'à ce que je fasse de tes ennemis ton marchepied.

Asaph étant sujet de David, il appelle David "mon seigneur".

Il n'y a aucune place là-dedans pour un dieu intermédiaire entre Yahvé et David.

En dépit de ce ratage, retenons que l'évangéliste a tenté de démontrer que le Messie ne devait pas venir de David.

Notons que si divers Juifs appellent par ci par là Jésus "fils de David" cela n'implique nullement qu'ils ont raison :

Mt 9.27 Étant parti de là, Jésus fut suivi par deux aveugles, qui criaient : Aie pitié de nous, Fils de David!

Notons aussi que les apôtres, qui eux sont des personnages ayant raison, se gardent bien de qualifier Jésus de "fils de David" :

Mt 16.13 Jésus, étant arrivé dans le territoire de Césarée de Philippe, demanda à ses disciples: Qui dit-on que je suis, moi, le Fils de l'homme?
16.14 Ils répondirent: Les uns disent que tu es Jean Baptiste; les autres, Élie; les autres, Jérémie, ou l'un des prophètes.
16.15 Et vous, leur dit-il, qui dites-vous que je suis?
16.16 Simon Pierre répondit: Tu es le Christ, le Fils du Dieu vivant.

D'où vient l'idée juive que le messie doit être issu de David ? De la Genèse :

Gn 49.10 Le sceptre ne s'éloignera point de Juda, ni le bâton souverain d'entre ses pieds, jusqu'à ce que vienne le Schilo, et que les peuples lui obéissent.

Hérode n'étant pas Juif, c'est vers son règne que devait arriver le Messie.

Matthieu situe donc à la mort d'Hérode la naissance de Jésus mais Luc préfère attendre la déposition d'Archelaos.

C'est aussi à cette époque que Judas de Gamala mène une révolte messianique.

Rome est indifférente à ce que pensent ces allumés mais elle voudrait bien que reste calme une province située sur une route stratégique entre Egypte et Syrie. Mais comme aucune autorité locale n'est capable de faire régner l'ordre, Vespasien débarque en 66 avec ses légions et mate la révolte.

Le messianisme davidique ayant ainsi échoué, il apparut un autre messianisme céleste et non davidique.

Mais sa justification théologique aurait dû être autre que le raisonnement bancal des évangélistes.

Mais peut-être était-il difficile de prêter à Jésus un raisonnement grammatical : le "jusqu'à" de Gn 49.10 est inclusif ou exclusif ?

Gn 8.7 Il lâcha le corbeau, qui sortit, partant et revenant, jusqu'à ce que les eaux eussent séché sur la terre.

Ici, le "jusqu'à" est exclusif puisque l'on suppose que le corbeau ne revient plus lorsque la terre est sèche.

Gn 12.6 Abram parcourut le pays jusqu'au lieu nommé Sichem, jusqu'aux chênes de Moré. Les Cananéens étaient alors dans le pays.
12.7 L'Éternel apparut à Abram, et dit : Je donnerai ce pays à ta postérité. Et Abram bâtit là un autel à l'Éternel, qui lui était apparu.

Ici, on suppose que Dieu apparaît à Sichem et le "jusqu'à" est inclusif.

Je ne vais pas éplucher toute la Bible et je ne sais pas comment trancher le sens du "jusqu'à" de Gn 49.10.

Toujours est-il que les Evangiles veulent un Messie non davidique.

Et les généalogies de Joseph doivent servir à cela.

Observons les cas où Jésus est invité :

Lc 14.1 Jésus étant entré, un jour de sabbat, dans la maison de l'un des chefs des pharisiens, pour prendre un repas, les pharisiens l'observaient.

Dans cet épisode, Jésus attaque tout le monde et par conséquent le nom de l'invitant est effacé du livre de vie qu'est l'Evangile.

Lc 7.36 Un pharisien pria Jésus de manger avec lui. Jésus entra dans la maison du pharisien, et se mit à table.
7.37 Et voici, une femme pécheresse qui se trouvait dans la ville, ayant su qu'il était à table dans la maison du pharisien, apporta un vase d'albâtre plein de parfum,
7.38 et se tint derrière, aux pieds de Jésus. Elle pleurait; et bientôt elle lui mouilla les pieds de ses larmes, puis les essuya avec ses cheveux, les baisa, et les oignit de parfum.
7.39 Le pharisien qui l'avait invité, voyant cela, dit en lui-même: Si cet homme était prophète, il connaîtrait qui et de quelle espèce est la femme qui le touche, il connaîtrait que c'est une pécheresse.
7.40 Jésus prit la parole, et lui dit: Simon, j'ai quelque chose à te dire. -Maître, parle, répondit-il. -
7.41 Un créancier avait deux débiteurs: l'un devait cinq cents deniers, et l'autre cinquante.
7.42 Comme ils n'avaient pas de quoi payer, il leur remit à tous deux leur dette. Lequel l'aimera le plus?
7.43 Simon répondit: Celui, je pense, auquel il a le plus remis. Jésus lui dit: Tu as bien jugé.

Ici, l'invitant est un brave garçon et par conséquent son nom est inscrit dans le livre.

Et donc le fait de relater quelque chose dans l'Evangile lui confère une existence.

Et à qui aboutissent les généalogies de Joseph dont les deux versions mentionnent David ?
A Joseph.
Et la descendance de David s'arrête là. Il ne sera pas l'ancêtre du Messie.