Pourquoi Jésus a été crucifié ?

[prisca]

Vous ignoriez que la Bible s'interprète ?

[Inti]

J'ai pas suivi ce fil. Mais selon ma boule de cristal, qui est ma sphère cérébrale, Jésus a été crucifié parce qu'il a dit " En effet, si la première alliance avait été sans défaut, il n’aurait pas été question de la remplacer par une seconde".

Ça venait mettre un terme à la première alliance défendue par le judaïsme et dans l'air du temps en ce qui concerne l'absolutisme religieux et politique.

Pas étonnant que Sanhédrin et pouvoir romain se sont entendus pour éliminer cette révolution spirituelle. Quant à la crucifixion c'était la façon de punir le coupable comme le fut la guillotine ou l'écartèlement pour la France. Ou le bûcher pour les sorcières...

[prisca]

J'ai pas suivi ce fil. Mais selon ma boule de cristal, qui est ma sphère cérébrale, Jésus a été crucifié parce qu'il a dit " En effet, si la première alliance avait été sans défaut, il n’aurait pas été question de la remplacer par une seconde".

Très bien, tu parles de l'Alliance que D.IEU a faite avec les hommes scellée dans le Sang de Jésus oui.

Mais tu croies donc qu'il a fallu que Jésus verse son Sang pour que D.IEU fasse une Alliance avec les hommes ? Ou plutôt que si D.IEU veut faire une Alliance avec les hommes D.IEU la fait sans que pour cela il y ait effusion de sang inutile puisque D.IEU fait ce qui lui plait, quand cela lui plait ?

Ça venait mettre un terme à la première alliance défendue par le judaïsme et dans l'air du temps en ce qui concerne l'absolutisme religieux et politique.

Pas étonnant que Sanhédrin et pouvoir romain se sont entendus pour éliminer cette révolution spirituelle. Quant à la crucifixion c'était la façon de punir le coupable comme le fut la guillotine ou l'écartèlement pour la France. Ou le bûcher pour les sorcières...

La Crucifixion que les Juifs ont ordonnée au Sanhédrin est voulue par Jésus 7 et qu'il disait : Il faut que le Fils de l'homme soit livré entre les mains des pécheurs, qu'il soit crucifié, et qu'il ressuscite le troisième jour.

Donc les Juifs ont été poussés à mettre à exécution la sentence car il faut que la sentence arrive car par la Crucifixion Jésus sauve le monde.

Mais comment Jésus sauve t il le monde du péché et de la mort par sa Crucifixion ?

Quel est le lien de cause à effet ?

[d6p7]

Quel est le lien de cause à effet ?

Reposer la question, tu as tout à fait raison de le faire prisca.

Nous en avions déjà parlé, et tu te souviens que je disais savoir que tu cherchais une explication avec des arguments rationnels pour y répondre, il est cependant pas évident pour moi de te la fournir tant que nous ne nous serons pas mis d'accord sur la définition de certains choses.

J'avais commencé à écrire un texte que je crois finalement trop synthétique si nous ne faisons pas d'abord cela.

[prisca]

Reposer la question, tu as tout à fait raison de le faire prisca.

Nous en avions déjà parlé, et tu te souviens que je disais savoir que tu cherchais une explication avec des arguments rationnels pour y répondre, il est cependant pas évident pour moi de te la fournir tant que nous ne nous serons pas mis d'accord sur la définition de certains choses.

J'avais commencé à écrire un texte que je crois finalement trop synthétique si nous ne faisons pas d'abord cela.

Tout réside là.

Les gens normalement constitués commencent à se poser la question "pourquoi Jésus a dû mourir sur la Croix afin que nos péchés soient pardonnés"?

C'est en tout cas la question que je me suis posée toute ma vie à laquelle je n'ai jamais reçu aucune réponse sauf à entendre par la bouche des prêtres catholiques que Jésus paie la punition à la place des humains en s'offrant à D.IEU qui accepte l'offrande pour en échange donner son pardon aux humains.

C'est ce que disent aussi les protestants, mormons et TJ.

Ici ils le disent aussi mais du bout des lèvres comme s'ils étaient conscients qu'ils disaient une énorme bêtise du fait que ce serait dire une grande injustice et blasphématrice envers l'Eternel.

SophiaSofia elle ne se prononce pas, car en fait elle ignore tout simplement la raison, juste elle dit que la Crucifixion pour elle lui sert de modèle pour porter sa propre croix.

Sa croix ce serait de mener une vie de pénibilité or ce n'est pas ce que veut Jésus, que nous ayons une vie de pénibilité mais une vie sans péché.

Quant à Estrabosor lui dit que l'ETERNEL a voulu d'une offrande de sang pour donner en échange sa Grâce aux humains.

Enfin je trouve quand même déplorable que des Chrétiens ou des gens qui s'intéressent au Christianisme ne vont pas se creuser la tête pour connaitre la Vérité.

La Vérité je l'ai reçue car comme j'étais dans l'expectative ignorant la cause à effet, l'Esprit Saint m'a expliqué que la Crucifixion est pour vaincre le serpent ancien réapparu avec le nombre qu'il porte et qui est 666.

Vaincre le serpent c'est important car sans cela personne n'aurait pu lire la Bible car le serpent s'y opposait.

Et lire la Bible nous a apporté le mode opératoire pour savoir comment faire pour être dignes aux yeux de D.IEU grâce à Jésus qui a ouvert une énorme brèche puisque par sa Crucifixion Jésus a fait mourir le paganisme afin que le Christianisme soit la seule à vivre.

Comme les évêques ont décidé d'être agréables envers le serpent, de peur d'être tués certainement, ils ont inventé "la trinité" pour se sortir d'affaire.

Et depuis eux figure d'Adam ont fait rentrer le péché dans le monde et depuis lors le monde est en état de péché.

C'est ce qui explique la survenance d'une fin apocalyptique.

[SophiaSofia]

Vous ignoriez que la Bible s'interprète ?

Tout dépend comment tu entends le mot interpréter.

Comme il peut prêter à confusion, je dis souvent qu'elle s'entend donc se comprend à la lumière du Saint Esprit, on peut en déduire qu'elle s'interprète donc, oui, mais seulement si c'est par le Saint Esprit. Si c'est par l'homme livré à lui-même, non, il ne peut la comprendre de lui-même.

[d6p7]

Tout dépend comment tu entends le mot interpréter.

Comme il peut prêter à confusion, je dis souvent qu'elle s'entend donc se comprend à la lumière du Saint Esprit, on peut en déduire qu'elle s'interprète donc, oui, mais seulement si c'est par le Saint Esprit. Si c'est par l'homme livré à lui-même, non, il ne peut la comprendre de lui-même.

Une chose c'est que lorsque quelqu'un a été enseigné par le Saint Esprit il n'a pas besoin que celui-ci l'éclaire sur chaque passage de la Bible, il a l'intelligence pour en comprendre d'autres.

[SophiaSofia]

C'est en tout cas la question que je me suis posée toute ma vie à laquelle je n'ai jamais reçu aucune réponse sauf à entendre par la bouche des prêtres catholiques que Jésus paie la punition à la place des humains en s'offrant à D.IEU qui accepte l'offrande pour en échange donner son pardon aux humains.

C'est ce que disent aussi les protestants, mormons et TJ.

Ici ils le disent aussi mais du bout des lèvres comme s'ils étaient conscients qu'ils disaient une énorme bêtise du fait que ce serait dire une grande injustice et blasphématrice envers l'Eternel.

SophiaSofia elle ne se prononce pas, car en fait elle ignore tout simplement la raison, juste elle dit que la Crucifixion pour elle lui sert de modèle pour porter sa propre croix.

C'est pour cette raison (ce que j'ai mis en gras) que tu me répètes en boucle que je n'ai pas répondu à tes questions alors que je l'ai fait à chaque fois. Parce que pour ma part, je ne considère pas que Jésus a été puni à la place des humains : parce qu'il n'a pas été puni, il s'est offert volontairement, il n'a pas été forcé, il n'a donc pas été puni.

En revanche, une multitude (dans l'erreur) a considéré qu'il l'a été, celle dont il est question dans Esaïe, je t'en ai à nouveau parlé hier, tu as considéré ma réponse en tant que "laïus" a lire plus tard, resté sans réponse de ta part. Et tu exiges des réponses de notre part, cela coule de source pour toi d'exiger sans donner en retour (donner = prendre en considération les réponses).

Esaïe 53 : "1 Qui a cru à ce qui nous était annoncé ? Qui a reconnu le bras de l'Eternel ? Il s'est élevé devant lui comme une faible plante, Comme un rejeton qui sort d'une terre desséchée; Il n'avait ni beauté, ni éclat pour attirer nos regards, Et son aspect n'avait rien pour nous plaire. Méprisé et abandonné des hommes, Homme de douleur et habitué à la souffrance, Semblable à celui dont on détourne le visage, Nous l'avons dédaigné, nous n'avons fait de lui aucun cas.
Cependant, ce sont nos souffrances qu'il a portées, C'est de nos douleurs qu'il s'est chargé; Et nous l'avons considéré comme puni, Frappé de Dieu, et humilié. Mais il était blessé pour nos péchés, Brisé pour nos iniquités; Le châtiment qui nous donne la paix est tombé sur lui, Et c'est par ses meurtrissures que nous sommes guéris".

Qui est le "nous" qui l'a considéré comme puni, frappé de Dieu et humilié ? Je ne fais pas partie de ce "nous".

Je fais partie de ce "nous" ci, sous la forme du "vous" ici, en Philippiens 2 :

"5 Ayez en vous les sentiments qui étaient en Jésus-Christ, lequel, existant en forme de Dieu, n'a point regardé comme une proie à arracher d'être égal avec Dieu, mais s'est dépouillé lui-même, en prenant une forme de serviteur, en devenant semblable aux hommes; et ayant paru comme un simple homme, il s'est humilié lui-même, se rendant obéissant jusqu'à la mort, même jusqu'à la mort de la croix. C'est pourquoi aussi Dieu l'a souverainement élevé, et lui a donné le nom qui est au-dessus de tout nom, afin qu'au nom de Jésus tout genou fléchisse dans les cieux, sur la terre et sous la terre, et que toute langue confesse que Jésus-Christ est Seigneur, à la gloire de Dieu le Père.

Je confesse donc ceci : Mon Seigneur et Dieu de mon Coeur pour l'éternité et dès le commencement, ce sont nos souffrances qu'il a portées, c'est de nos douleurs qu'il s'est chargé, il était blessé pour nos péchés, brisé pour nos iniquités. Le châtiment qui nous donne la paix, la joie et son amour incommensurable, il l'a pris de lui-même sur lui s'offrant volontairement, se dépouillant lui-même de sa Gloire merveilleuse éternelle, s'humiliant lui-même, paraissant comme un simple homme mortel dans sa chair et son sang, serviteur de tous, obéissant jusqu'à la mort de la croix, et c'est par ses meurtrissures que nous sommes guéris. Il nous offre gratuitement le salut de nos âmes nous délivrant de la mort, la vie éternelle, par pure grâce, par le moyen de la foi qu'il nous donne gratuitement.

Puisses tu au moins comprendre ici où j'ai puisé la source de l'amour éternel que je lui porte et qui ne cesse de grandir : par la compréhension de son sacrifice et la reconnaissance sans fin qui en découle. Quant à la question du pourquoi lui, Jésus ? la réponse est simple : parce qu'il est le Créateur de toutes choses, tout a été créé par lui et pour lui, c'est le dessein de Dieu avant la fondation du monde, pour une raison que j'ai déjà exposée tout récemment : la connaissance du bien et du mal, par l'expérience.

Je retiens la page et le topic dans lequel je poste cette réponse, qu'il me suffira de te copier-coller, à chaque fois que tu me reprocheras à nouveau de n'avoir pas répondu à une question sur la crucifixion et dans quel dessein.

[d6p7]

Tout réside là.

Les gens normalement constitués commencent à se poser la question "pourquoi Jésus a dû mourir sur la Croix afin que nos péchés soient pardonnés"?

C'est en tout cas la question que je me suis posée toute ma vie à laquelle je n'ai jamais reçu aucune réponse sauf à entendre par la bouche des prêtres catholiques que Jésus paie la punition à la place des humains en s'offrant à D.IEU qui accepte l'offrande pour en échange donner son pardon aux humains.

C'est ce que disent aussi les protestants, mormons et TJ.

D'abord cette notion de péché, quelle est-elle ?

S'il suffit de pardonner quelqu'un à cause d'un péché, pourquoi faudrait-il la mort de quelqu'un ?

Dans l'Ancien Testament on offrait une victime à sa place, on le voit dès le jardin d'Eden lorsque Dieu offre de vetements de peaux à Adam et Eve, avec Abel lorsqu'il l'offre un animal... C'est qu'ils avaient conscience que leur péché nécessité la mort de quelqu'un, c'est eux qui devaient mourir en réalité, alors pourquoi faire mourir un autre ? La question on peut se la poser.

Ce fut pour faire réaliser la gravité du péché, cela nécessite la mort, car pour sauver une vie il faut une vie. La personne qui offre la victime s'identifie à elle, et quand elle meurt c'est comme si c'est elle qui mourrait en quelque sorte, alors elle mesure la gravité de son crime.

Les gens faisaient des sacrifices pour faire pardonner leurs fautes, car quand on allait contre la volonté de Dieu, qui est dans ses lois mas pas que, les gens avaient besoin de cela. Ne pas faire la volonté de Dieu était un crime, car Dieu est la vie, et celui qui ne va pas en direction de Dieu ne va pas vers la vie, mais par conséquent vers la mort.

Je commence d'abord par dire cela comme je te l'ai dit pour partir sur de bons termes, sinon on ne s'entendra pas.

[Saint Glinglin]

Mais Jéhovah n'accepte pas cette substitution :

Ex 32.33 L'Eternel dit à Moïse: C'est celui qui a péché contre moi que j'effacerai de mon livre.

[d6p7]

Mais Jéhovah n'accepte pas cette substitution :

Ex 32.33 L'Eternel dit à Moïse: C'est celui qui a péché contre moi que j'effacerai de mon livre.

Tu parles ici d'un autre contexte où la colère de Dieu se réveille pour exterminer son peuple.

Comme lors du déluge.

Mais nous pourrions parler de cet épisode d'ailleurs, ce qui pourrait être intéressant, puisque ici nous ne faisons toujours qu'égratigner la surface des choses.

Ce qui pourrait nous conduire aussi autre entre à la différence entre les sacrifices de l'Ancien Testament, et ceux du Nouveau. Chose que j'ai commencé avec prisca.

[Saint Glinglin]

C'est la même chose mais ça te gêne et la preuve que j'ai raison c'est que j'écris plus gros que toi selon ton propre principe.

[d6p7]

C'est la même chose mais ça te gêne et la preuve que j'ai raison c'est que j'écris plus gros que toi selon ton propre principe.

J'ai jamais dit qu'il fallait que j’écrive gros pour avoir raison, tu m'accuses d'une chose dont je ne suis pas coupable et tu inventes.

Je ne sais pas pourquoi tu fais ça, sinon pour avoir raison et ne pas entendre ce que l'autre te dit.

Crois donc ce que tu veux.

J'en profite pour dire que lorsque quelqu'un parle ainsi sans prendre en compte ce que l'autre dit c'est qu'il est profondément enfermé en lui-même, il ne voit plus l'autre, mais soi, il ne peut plus l'entendre car il n'entend que lui-même, ce manque de conscience des autres est évidemment un manque de conscience de soi.

Ces gens sont pauvres et solitaires, car ils sont seuls dans l'âme, et ils ne veulent pas s'ouvrir par peur de ce qu'on ferait de ce qu'on verrait en eux.

[SophiaSofia]

C'est la même chose mais ça te gêne et la preuve que j'ai raison c'est que j'écris plus gros que toi selon ton propre principe.

J'ai décidé une chose simple pour gagner un temps précieux :

- ne plus répondre aux personnes qui n'ont que des reproches et des accusations à la bouche (enfin, à la main ici, tout cela vient de toute manière du coeur, que ce soit verbal ou écrit).

- répondre partiellement aux personnes dont les écrits sont mitigés, reproches et accusations mais assortis d'autres paroles à considérer, uniquement si je suis convaincue qu'elles sont de bonne foi et ne trouveront donc pas un prétexte dans la réponse que je leur ferai pour reprocher et accuser à nouveau. Prisca reste une exception car elle fait partie des personnes de bonne foi pour elle, à ses yeux, elle ne triche pas dans ce qu'elle écrit, elle est sincère dans ses réponses même quand elle dit qu'on a pas répondu : parce que ce n'est pas la réponse qu'elle veut lire, et tant que ce n'est pas la réponse qu'elle veut lire, elle la considère comme n'étant pas une réponse.

- répondre pleinement aux autres.

[Saint Glinglin]

J'ai jamais dit qu'il fallait que j’écrive gros pour avoir raison, tu m'accuses d'une chose dont je ne suis pas coupable et tu inventes.

Je n'invente pas cela et tout le monde peut le voir.