Le personnage

[gzabirji]

Quand tu penses " non pensées" , c'est une façon de concevoir par la pensée .

Oui, tu as totalement raison sur ce point, Vic. Avant de "verbaliser", il y a effectivement cette phase exclusivement mentale d'analyse et de mise en forme.
Ça remonte à loin, dans la discussion sur le Tao, mais j'avais déjà bien précisé que le mental est muet durant l'expérience de la non-pensée (comme tu l'appelles), mais qu'il n'en demeure pas moins le témoin.
Après l'expérience, il est capable d'analyser ce dont il a été témoin, après-coup donc, et d'effectuer une mise en forme verbalisée. Cette analyse est très imparfaite et ne constitue pas "la vérité". Les mots et les phrases ne sont que des "pointeurs" vers la vérité.

[vic]

gzarbidji a dit : Oui, tu as totalement raison sur ce point, Vic. Avant de "verbaliser", il y a effectivement cette phase exclusivement mentale d'analyse et de mise en forme.
Ça remonte à loin, dans la discussion sur le Tao, mais j'avais déjà bien précisé que le mental est muet durant l'expérience de la non-pensée (comme tu l'appelles), mais qu'il n'en demeure pas moins le témoin.
Après l'expérience, il est capable d'analyser ce dont il a été témoin, après-coup donc, et d'effectuer une mise en forme verbalisée. Cette analyse est très imparfaite et ne constitue pas "la vérité". Les mots et les phrases ne sont que des "pointeurs" vers la vérité.

Sauf que parler de témoin etc c'est déjà issu de la pensée .
Donc tu ne peux pas parler à la fois de "non pensée" qui serait témoin , ça n'a aucun sens de dire ça .
De toutes façons le Tao n'est jamais un point de vue extrême puisque c'est le juste milieu entre les extrêmes .
Il n'est pas question de non pensée dans le Tao .
"Wu Wei" n'est pas l'équivalent du néant des occidentaux .
Wu Wei est quelque chose qui n'existe pas en tant que chose ou phénomène qu'on peut se représenter .Autrement dit , ça n'est pas parce que tu ne peux pas te représenter quelque chose qu'il n'y a rien .
C'est quelque chose de vide de représentation . Donc rien à voir avec le concept de néant des occidentaux .
Hors toi tu en fais justement un néant de la pensée .
Tu as mal intégré le concept du Tao .

[gzabirji]

Sauf que parler de témoin etc c'est déjà issu de la pensée .

Tu peux même raccourcir ainsi : "Sauf que parler () c'est déjà issu de la pensée." Et tu aurais totalement raison.
Mais ça ne change rien à ce que j'ai déjà écrit.

[vic]

gzabirji a dit : Tu peux même raccourcir ainsi : "Sauf que parler () c'est déjà issu de la pensée." Et tu aurais totalement raison.
Mais ça ne change rien à ce que j'ai déjà écrit.

Ben si ça change tout parce que ce que tu as écrit ne peux pas décrire la non pensée puisque c'est une description issue de ta pensée .
Si la communication verbale n'est pas la non pensée , tu ne peux pas décrire la non pensée , c'est un écueil .
Si tu veux décrire la non pensée , la décrire c'est juste un écueil .
Mais même le terme " non pensée" est un écueil

[gzabirji]

Ben si ça change tout parce que ce que tu as écrit ne peux pas décrire la non pensée puisque c'est une description issue de ta pensée .
Si la communication verbale n'est pas la non pensée , tu ne peux pas nous en faire de la non pensée et nous pondre une explication descriptive de la non pensée par ce biais sans tomber dans un piège .
Si tu veux décrire la non pensée , la décrire c'est juste un écueil .

Eh bien disons que j'essaie quand-même. D'autres ont essayé avec moi et ça a plutôt bien fonctionné.

[SophiaSofia]

En tous cas , tu as au moins un souvenir de ce que tu étais avant , sinon tu ne pourrais pas te rendre compte de ce changement .
Donc si ce souvenir reste là , c'est que tout en toi n'a pas totalement changé justement .
Au cours d'un changement , tout ne change pas .
Il y a une sorte de continuité qui réside , ne serait ce que par la mémoire .

Bien sûr, notre mémoire n'est pas effacée, mais comme je te l'ai dit : nous avons honte de notre vie ancienne, passée.

Pour rien au monde nous ne voudrions y revenir et vivre comme autrefois, lorsque nous vivions dans l'adultère envers Dieu en ayant l'amour du monde : des choses qui sont dans le monde c'est à dire la convoitise de la chair, la convoitise des yeux, et l'orgueil de la vie.

Celui qui veut être l'ami du monde se rend ennemi de Dieu, comme l'a écrit Jacques :
"Adultères que vous êtes! ne savez-vous pas que l'amour du monde est inimitié contre Dieu? Celui donc qui veut être ami du monde se rend ennemi de Dieu. Croyez-vous que l'Ecriture parle en vain? C'est avec jalousie que Dieu chérit l'esprit qu'il a fait habiter en nous. Il accorde, au contraire, une grâce plus excellente; c'est pourquoi l'Ecriture dit: Dieu résiste aux orgueilleux, Mais il fait grâce aux humbles".

L'amour des choses qui sont dans le monde, c'est l'orgueil de la vie : l'avoir au détriment de l'être.

Ou, comme le dit Paul aux Romains :
"Car, lorsque vous étiez esclaves du péché, vous étiez libres à l'égard de la justice. Quels fruits portiez-vous alors ? Des fruits dont vous rougissez aujourd'hui. Car la fin de ces choses, c'est la mort. Mais maintenant, étant affranchis du péché et devenus esclaves de Dieu, vous avez pour fruit la sainteté et pour fin la vie éternelle. Car le salaire du péché, c'est la mort; mais le don gratuit de Dieu, c'est la vie éternelle en Jésus-Christ notre Seigneur".

Lorsque Paul dit "esclaves de Dieu", c'est dans le sens de se donner entièrement à Dieu pour qu'il fasse de nous ce qu'il veut, c'est donc être esclave de l'amour de Dieu et je veux bien en être esclave jusqu'à la fin de ma vie terrestre tant ce joug est doux et le fardeau léger à porter.

[vic]

Gzabirji a dit : Eh bien disons que j'essaie quand-même. D'autres ont essayé avec moi et ça a plutôt bien fonctionné.

Ben non , personne ne le décrit , personne n'a essayé , sauf ceux qui n'ont rien compris .
Au contraire , le Tao ne décrit pas le Tao , mais parle des écueils que serait le fait de tenter de le décrire et quels sont ces écueils .
T'as rien compris au film .
Dire que Lao Tseu a décrit ou pas le Tao , c'est une erreur de lecture .

[gzabirji]

Ben non , personne ne le décrit , personne n'a essayé , sauf ceux qui n'ont rien compris .
Au contraire , le Tao ne décrit pas le Tao , mais parle des écueils que serait le fait de tenter de le décrire et quels sont ces écueils .
T'as rien compris au film .
Dire que Lao Tseu a décrit ou pas le Tao , c'est une erreur de lecture .

Au cas où tu ne l'aurais pas encore compris, je me préoccupe autant du Tao que de l'islam ou du catéchisme. Autrement dit, mon objectif n'a jamais été de défendre le Tao. Je ne sais même pas de quoi il s'agit en fait, et c'est le cadet de mes soucis.

Ajouté 3 heures 32 minutes 10 secondes après :
Toutes les Écritures s’accordent sur le fait que, pour obtenir la libération, le mental doit être tranquille; une fois que l’on a compris que l’essence de leur enseignement est de rendre le mental tranquille, il devient futile de faire des études interminables. Pour arriver à une telle tranquillité il suffit de chercher en soi-même ce qu’est la nature du Soi. Cette recherche, comment peut-on la mener dans les livres ? On ne peut connaître le Soi que grâce à son propre œil de Sagesse.

Sri Ramana Maharshi.

[prisca]

Au cas où tu ne l'aurais pas encore compris, je me préoccupe autant du Tao que de l'islam ou du catéchisme. Autrement dit, mon objectif n'a jamais été de défendre le Tao. Je ne sais même pas de quoi il s'agit en fait, et c'est le cadet de mes soucis.

Ajouté 3 heures 32 minutes 10 secondes après :
Toutes les Écritures s’accordent sur le fait que, pour obtenir la libération, le mental doit être tranquille; une fois que l’on a compris que l’essence de leur enseignement est de rendre le mental tranquille, il devient futile de faire des études interminables. Pour arriver à une telle tranquillité il suffit de chercher en soi-même ce qu’est la nature du Soi. Cette recherche, comment peut-on la mener dans les livres ? On ne peut connaître le Soi que grâce à son propre œil de Sagesse.

Sri Ramana Maharshi.

Ca te déprécie de ne pas savoir certaines choses par toi même qu'il faille que tu te sois trouvé "un maitre guru".

Et ça te déprécie d'accorder toutes les fonctions de ton mental à ta propre volonté sans donner à Jésus un rôle à jouer.

Tu perds des galons en voulant te détourner de Jésus. Tu dépouilles ton Arbre de Vie. Tu le mets en danger. S'il ne reste rien dessus et si les feuilles jaunissent, ton arbre est coupé et est jeté au feu. C'est dommage pour toi de te salir et de t'empêcher de te donner la chance de rejoindre le Ciel.

[gzabirji]

Tu perds des galons en voulant te détourner de Jésus.

Quand bien même je voudrais me détourner de Jésus-Christ que je ne le pourrais pas. Son Esprit a fait sa demeure en moi, éternellement.

C'est dommage pour toi de te salir et de t'empêcher de te donner la chance de rejoindre le Ciel.

Mon être véritable est déjà au ciel, Prisca, tout comme le tien. Tu es seulement en train de rêver et c'est pourquoi tu ne t'en rends pas compte.

Excellent lundi à toi.

[prisca]

Quand bien même je voudrais me détourner de Jésus-Christ que je ne le pourrais pas. Son Esprit a fait sa demeure en moi, éternellement.

C'est pour cette raison que tu es infidèle en prenant comme maitre guru des gens que tu as en admiration au point de vanter leur manière de parler comme si de toi même tu aurais été incapable aussi de comprendre certaines choses.

Et c'est pour ça aussi que tu as trouvé ton alter égo, soso, car tous deux vous dites être en pamoison car il n'y a que vous deux comme vrais croyants et les autres sont tout bonnement bons pour être donnés à manger aux chiens ?

[SophiaSofia]

Quand bien même je voudrais me détourner de Jésus-Christ que je ne le pourrais pas. Son Esprit a fait sa demeure en moi, éternellement.

Salut mon frère bien-aimé salut à tous les bien-aimés

C'est le problème récurrent de tous ceux qui ne sont pas allés à Jésus-Christ, ils n'y sont pas allés eux-mêmes pourtant ils voient les autres s'en détournant, par quel moyen pourraient ils voir cela ? aucun puisque c'est impossible de voir sans Jésus-Christ, c'est donc une vision faussée.

[gzabirji]

C'est le problème récurrent de tous ceux qui ne sont pas allés à Jésus-Christ, ils n'y sont pas allés eux-mêmes pourtant ils voient les autres s'en détournant, par quel moyen pourraient ils voir cela ? aucun puisque c'est impossible de voir sans Jésus-Christ, c'est donc une vision faussée.

Ou simplement une "projection". Quelque part, au fond d'eux-mêmes, ils savent qu'ils ne sont pas en Christ, qu'ils ne sont pas nés de nouveau, qu'ils ne sont pas juifs, etc. Et comme ils le savent, ils s'imaginent que c'est pareil pour tous les autres, et ils ont "presque" raison. Dans la plupart des cas, effectivement ils ont raison de voir les autres à la dérive, comme ils le sont eux-mêmes, mais il y a des exceptions, comme toi et moi, ma chère sœur bien-aimée.

Je t'embrasse fort.

[SophiaSofia]

Ou simplement une "projection". Quelque part, au fond d'eux-mêmes, ils savent qu'ils ne sont pas en Christ, qu'ils ne sont pas nés de nouveau, qu'ils ne sont pas juifs, etc. Et comme ils le savent, ils s'imaginent que c'est pareil pour tous les autres, et ils ont "presque" raison. Dans la plupart des cas, effectivement ils ont raison de voir les autres à la dérive, comme ils le sont eux-mêmes, mais il y a des exceptions, comme toi et moi, ma chère sœur bien-aimée.

Je t'embrasse fort.

Oui, totalement, ils le savent au fond d'eux-mêmes, là où ils ne veulent justement pas regarder, s'examiner.

Il n'y a pas mieux que d'être mis face à la mort imminente pour savoir, car à ce moment, cela vient en pleine lumière, qu'on est pas encore sauvé même si on le "croyait". Je n'oublierai jamais ce moment, où face à la mort imminente, je crie en pleine conscience et affolée vers Jésus : "je ne peux pas mourir cette nuit, je ne suis pas sauvée, sauve-moi !". Et je ne suis pas morte, je me suis endormie et réveillée en pleine forme le lendemain

Je t'embrasse pareillement, mon cher frère bien-aimé

[Professeur X]

Hum, je vois dans ce " personnage " ce qu'on nomme dans certains enseignements "la personnalité ", terme générique qui réuni les personnalités car elle sont légions comme les nombreux "moi" qui les composent , la personnalité est acquise , par l'imitation , l'éducation , la culture , elle est changeante et nécessaire à l'essence , au soi , à l'être , selon les terminaisons , qui elle est innée , nous naissons en tant qu'essence et nous acquérons la personnalité au cours de notre développement , mais , et ce n'est qu'un angle de vision sur ce sujet , l'essence , le soi , l'être, évolue aussi , cette évolution est même la plupart du temps interrompue à un age précoce au profit du développement de la personnalité à laquelle nous nous identifions , love .