Je serais très heureux de les connaître. J'espère qu'un jour prochain tu auras l'occasion de me présenter l'un ou l'autre d'entre eux, même en visio, pas de soucis.SophiaSofia a écrit : ↑15 déc.22, 04:18 Parce que tu ne fréquentes pas les milieux chrétiens, j'en connais d'autres qui sont nés de nouveau par la seule doctrine de Jésus-Christ
C'est simplement parce que tu n'as pas encore fait le rapprochement entre l'ancien testament et le nouveau testament, ainsi le rapprochement entre l'image extérieure des faits et l'image intérieure des faits.gzabirji a écrit : ↑15 déc.22, 04:40 Eh bien, déjà je mets de côté tous les versets qui parlent de "punition" quelle qu'elle soit. Comme je l'ai expliqué dans mon échange avec Prisca, le concept-même de punition est totalement humain, charnel, animal et diabolique. De même, je mets systématiquement de côté tous les versets de la Bible qui décrivent mon Seigneur comme un Dieu vengeur, qui fait massacrer des enfants, des femmes et des vieillards totalement innocents. Et encore, je mets de côté les versets qui enseignent que Dieu va faire souffrir des humains dans d'atroces souffrances pour des siècles et des siècles. Tu sais tout comme moi que l'Esprit qui habite en nous ne peut en aucune manière agir de la sorte. J'ai également mis de côté la parabole du riche et Lazare, car je ne suis pas parvenu à la comprendre depuis l'espace de mon cœur divin. Et toi, parviens-tu à lui donner un sens conforme à l'Esprit ?
J'en profite pour te demander quel est précisément le sens que tu donnes au terme "égo" car il me semble que toi et moi nous n'en avons pas la même définition. Ce n'est pas un problème, dès lors que chacun connaît la définition de l'autre.
Je t'embrasse très fort.
Je t'ai donné le lien en privé il y a plusieurs jours. Ne va surtout pas y parler d'éveil, tous ne sont pas nés de nouveau de Dieu mais sont sur le chemin
et tu peux y visionner tout un tas de vidéos 
Le personnage est lié au corps et une fois le corps laissé derrière (mort), ne reste que ce qui est, soit l'âme dégagée de ses couches multiples, comme de vieux vêtements... Est alors révélé ce qui a toujours été là, Christ-l'âme, pur et sans tache...SophiaSofia a écrit : ↑15 déc.22, 04:55 Tu n'es pas l'unique à refuser la tourmente éternelle et ainsi à refuser la parabole du riche et Lazare, je ne me bats plus avec ça et je laisse les gens penser comme ils veulent dès que je sais qu'ils sont entrés dans la vie éternelle, ou j'explique brièvement que la tourmente éternelle, c'est de ne pas avoir vaincu la mort parce que Jésus-Christ n'a pas été rendu vivant en soi, pas accepté, rejeté, et donc demeurer morts spirituellement, non délivré du péché et de la mort qu'il engendre. Refuser de se reconnaitre pécheur avant sa conversion est la pire chose qu'un humain puisse faire, puisqu'il n'aura pas la vie éternelle, et qu'il crucifie à nouveau le Seigneur de gloire en le faisant, puisqu'il a été crucifié pour que nous ayons le pardon de nos péchés, ainsi la vie éternelle, l'âme purifiée, blanchie.
C'est l'obstacle de tous ceux qui ne veulent pas se reconnaitre pécheurs et qui demeurent donc dans l'illusion que leur âme est éternelle, alors que la psuche, la vie humaine, est mortelle. Tant qu'elle n'est pas changée en Zoe, vie éternelle, elle demeure psuche, vie mortelle.ronronladouceur a écrit : ↑15 déc.22, 05:10 Le personnage est lié au corps et une fois le corps laissé derrière (mort), ne reste que ce qui est, soit l'âme dégagée de ses couches multiples, comme de vieux vêtements... Est alors révélé ce qui a toujours été là, Christ-l'âme, pur et sans tache...
C'est possible. Comme je l'ai déjà précisé, je ne rejette pas ces versets, mais je les mets de côté car j'envisage que c'est peut-être parce que je ne suis pas encore en mesure de les comprendre.SophiaSofia a écrit : ↑15 déc.22, 04:55 C'est simplement parce que tu n'as pas encore fait le rapprochement entre l'ancien testament et le nouveau testament, ainsi le rapprochement entre l'image extérieure des faits et l'image intérieure des faits.
Ça me parle.Lorsque Jésus-Christ parait en nous, il nous explique et nous montre. La punition ou la récompense, chacun la choisit lui-même, soit il se dirige vers la vie éternelle, soit il se dirige vers la tourmente éternelle à cause de son choix entre le bien, l'amour du prochain, ou le mal, l'égocentrisme - le chacun pour soi, tourmente qui n'est autre que de ne pas connaitre la vie éternelle par refus de perdre sa vie dans ce monde, ainsi hors de Dieu et de tout amour, puisque privé de Dieu.
En rapport avec cette compréhension, estimes-tu que tous les humains qui ignorent la nouvelle naissance sont d'ores et déjà dans les "tourments"? Je comprends. Pour la parabole du riche et de Lazare, c'est Thomas qui m'avait demandé comment je la comprenais et je lui avais répondu que ce que je percevais c'est qu'il ne s'agit pas de deux personnes, mais d'une seule.Tu n'es pas l'unique à refuser la tourmente éternelle et ainsi à refuser la parabole du riche et Lazare, je ne me bats plus avec ça et je laisse les gens penser comme ils veulent dès que je sais qu'ils sont entrés dans la vie éternelle, ou j'explique brièvement que la tourmente éternelle, c'est de ne pas avoir vaincu la mort parce que Jésus-Christ n'a pas été rendu vivant en soi, pas accepté, rejeté, et donc demeurer morts spirituellement, non délivré du péché et de la mort qu'il engendre.
J'ai un peu de mal avec ça dans la mesure où des milliards d'humains actuellement vivants sur la terre ignorent complètement qui est Jésus, tout comme ils ignorent ce qu'est une Bible. Et des milliards sont déjà morts dans l'ignorance complète de ces choses. Je ne vois donc pas comment tous ces gens pourraient se reconnaître comme pécheurs dans le sens chrétien occidental du terme.Refuser de se reconnaitre pécheur avant sa conversion est la pire chose qu'un humain puisse faire, puisqu'il n'aura pas la vie éternelle, et qu'il crucifie à nouveau le Seigneur de gloire en le faisant, puisqu'il a été crucifié pour que nous ayons le pardon de nos péchés, ainsi la vie éternelle, l'âme purifiée, blanchie.
Veux-tu dire que ces gens-là peuvent être sauvés sans même se reconnaître en tant que pécheurs ?Tout en gardant à l'esprit que les païens qui n'ont pas la loi, lorsqu'ils font naturellement ce que prescrit la loi, ont l'amour du prochain, et l'amour couvre une multitude de péchés.
Merci pour cette précisionL'ego, pour parler bibliquement, ce sont toutes les pensées qui viennent de la chair et du sang corruptibles et mortels, la psuche ou la vie humaine mortelle.
. Ma définition de l'égo est la suivante : il s'agit de l'identification au personnage. Égo signifie "je" en grec, le fameux petit "je" qui prend la place du grand "JE". 
Oui, j'avais bien apprécié cette vidéo, même si je ne supporte plus trop les "églises-bâtiments". Je me suis d'ailleurs dit que ces gens-là allaient rapidement être obligés de se rassembler dans des "églises de maison", comme les premiers chrétiens.SophiaSofia a écrit : ↑15 déc.22, 05:06 Je t'ai donné le lien en privé il y a plusieurs jours. Ne va surtout pas y parler d'éveil, tous ne sont pas nés de nouveau de Dieu mais sont sur le chemin
J'irai voir d'autres vidéos à l'occasion. Vision erronée, puisque vous ne pouvez en même temps soutenir l'amour inconditionnel et ce genre de discours, au risque de vous contredire...SophiaSofia a écrit : ↑15 déc.22, 05:27 C'est l'obstacle de tous ceux qui ne veulent pas se reconnaitre pécheurs et qui demeurent donc dans l'illusion que leur âme est éternelle, alors que la psuche, la vie humaine, est mortelle. Tant qu'elle n'est pas changée en Zoe, vie éternelle, elle demeure psuche, vie mortelle.
Totalement ! J'en témoigne.ronronladouceur a écrit : ↑15 déc.22, 05:47 Mais ce que je comprends, c'est que la vie éternelle peut être révélée du vivant de la personne...
J'apprécie que tu emploies cette expression "laissé derrière", car c'est effectivement ce dont je fais l'expérience. J'emploie d'autres termes, notamment lorsque j'affirme que lorsqu'on s'éveille, le personnage (corps physique + mental) devient alors un "outil" dont nous prenons les commandes. Le personnage passe alors en "arrière-plan", tandis que l'Esprit dirige notre vie.Une fois le corps laissé derrière et ses diverses couches, c'est le Grand Jour qui se révèle...
Il y a une parabole qui répond très bien à tes interrogations, tes deux questions du début, je te la copie et tu vas tout de suite comprendre le choix entre le bien, l'amour du prochain, et le mal, l'egocentrisme-chacun pour soi, car foule de gens seront sauvés sans avoir connu Jésus, le Merveilleux, parce que l'amour couvre une multitude de péchésgzabirji a écrit : ↑15 déc.22, 05:40
Ça me parle.En rapport avec cette compréhension, estimes-tu que tous les humains qui ignorent la nouvelle naissance sont d'ores et déjà dans les "tourments"?
J'ai un peu de mal avec ça dans la mesure où des milliards d'humains actuellement vivants sur la terre ignorent complètement qui est Jésus, tout comme ils ignorent ce qu'est une Bible. Et des milliards sont déjà morts dans l'ignorance complète de ces choses. Je ne vois donc pas comment tous ces gens pourraient se reconnaître comme pécheurs dans le sens chrétien occidental du terme.
Veux-tu dire que ces gens-là peuvent être sauvés sans même se reconnaître en tant que pécheurs ?
Merci pour cette précision. Ma définition de l'égo est la suivante : il s'agit de l'identification au personnage. Égo signifie "je" en grec, le fameux petit "je" qui prend la place du grand "JE".
Quelle est la différence avec ta définition ? Voici : toutes les pensées qui ne proviennent pas de notre Cœur divin ne sont pas mauvaises. Par exemple, si tu dois calculer ton budget pour aller faire tes courses, tu vas utiliser des "pensées" purement mentales pour cela. Ce n'est pas l'Esprit Saint qui va te dire combien tu peux dépenser, n'est-ce pas ? J'ai pris l'exemple des courses, mais dans une journée il y a mille et une choses qui nécessitent l'utilisation des "pensées mentales", et elles sont très utiles, pour ne pas dire indispensables. Ainsi, je ne peux pas qualifier ces pensées mentales d'égo. Il s'agit de facultés cognitives que je considère comme un don divin. Ce sont elles qui nous permettent de conduire un véhicule de façon prudente, et parfois de nous sauver la vie sur le plan physique.
En revanche, dans ma définition, l'égo consiste à s'identifier à nos pensées, à notre corps physique, et à croire qu'il s'agit de notre être véritable alors qu'il n'en est rien. Et c'est cette identification illusoire qui provoque ce sentiment de mal-être commun à tous les humains non-éveillés.
Gros bisous à toi, bien-aimée du Seigneur.
Ajouté 7 minutes 37 secondes après :
Oui, j'avais bien apprécié cette vidéo, même si je ne supporte plus trop les "églises-bâtiments". Je me suis d'ailleurs dit que ces gens-là allaient rapidement être obligés de se rassembler dans des "églises de maison", comme les premiers chrétiens.J'irai voir d'autres vidéos à l'occasion.
:
J'ai totalement changé d'ailleurs ma manière de faire les courses et même toutes choses 
Hum , nous naissons et nous sommes qu'essence au debut , cette essence humaine comprend des fonctions distincts , (corp-émotion-intellect) , mais il nous faut tout apprendre , développer , à marcher , porter la cuillère à sa bouche , à parler , à échanger et comprendre les émotions, tout cela relève de l'acquit par l'éducation, l'imitation , la culture , c'est ce qui forme nos différentes personnalités , l'ego , sans cela nous pourrions rien faire , mais l’écueil psychologique , c'est nous nous identifions à cet acquit dans l’aperception de l'être que nous sommes .gzabirji a écrit :Bonjour, Professeur X, sois le bienvenu dans cet espace de discussion assez particulier.
Tu affirmes ici que l'égo est "nécessaire". Pourrais-tu stp expliquer pourquoi ?
Nous naissons avec un corp physique il fait donc partie de notre essence , mais tout ce qu'a appris ce corps au cours de son développement fait partie de la personnalité , de l'ego , du personnage . love .gzabirji a écrit :Penses-tu que le corps physique fasse partie du "personnage", ou bien estimes-tu qu'il n'en fait pas partie ?
Je te laisse discuter avec ronron, visiblement il déteste le langage de Jésus-Christ au regard de la manière dont il me répond
Alors si tu juges la manière dont l'ETERNEL a jugé bon de nous parler, tu t'exposes à un grave problème.gzabirji a écrit : ↑15 déc.22, 04:40 Eh bien, déjà je mets de côté tous les versets qui parlent de "punition" quelle qu'elle soit. Comme je l'ai expliqué dans mon échange avec Prisca, le concept-même de punition est totalement humain, charnel, animal et diabolique. De même, je mets systématiquement de côté tous les versets de la Bible qui décrivent mon Seigneur comme un Dieu vengeur, qui fait massacrer des enfants, des femmes et des vieillards totalement innocents. Et encore, je mets de côté les versets qui enseignent que Dieu va faire souffrir des humains dans d'atroces souffrances pour des siècles et des siècles. Tu sais tout comme moi que l'Esprit qui habite en nous ne peut en aucune manière agir de la sorte. J'ai également mis de côté la parabole du riche et Lazare, car je ne suis pas parvenu à la comprendre depuis l'espace de mon cœur divin. Et toi, parviens-tu à lui donner un sens conforme à l'Esprit ?
Merci pour ces précisions. Je suis d'accord avec tout ce que tu écris ici. La seule nuance, c'est ton emploi du terme "égo" qui chez toi est l'équivalent du "personnage", alors que dans mon lexique l'égo est l'identification au personnage. Mais ça ne pose pas de problème dès lors qu'on connaît la définition du terme par les uns et les autres.Professeur X a écrit : ↑15 déc.22, 06:15 Hum , nous naissons et nous sommes qu'essence au debut , cette essence humaine comprend des fonctions distincts , (corp-émotion-intellect) , mais il nous faut tout apprendre , développer , à marcher , porter la cuillère à sa bouche , à parler , à échanger et comprendre les émotions, tout cela relève de l'acquit par l'éducation, l'imitation , la culture , c'est ce qui forme nos différentes personnalités , l'ego , sans cela nous pourrions rien faire , mais l’écueil psychologique , c'est nous nous identifions à cet acquit dans l’aperception de l'être que nous sommes .
Là encore tu as totalement raison.Nous naissons avec un corp physique il fait donc partie de notre essence , mais tout ce qu'a appris ce corps au cours de son développement fait partie de la personnalité , de l'ego , du personnage . love .
Visiblement le problème consiste plutôt à "croire" que tout ce qui est écrit dans la Bible provient de l'Eternel, sans aucun discernement. Si toi tu désires croire en un Éternel qui massacre des innocents, bébés, hommes, femmes et vieillards, et qui réserve les vierges survivantes pour son peuple, alors libre à toi, Prisca. Si de même tu désires croire en un Éternel qui fait souffrir des gens éternellement dans les flammes de l'enfer, alors qu'ils n'ont jamais demandé à exister et qu'on les punit pour une tare héréditaire dont ils ne sont absolument pas responsables, libre à toi, Prisca.
Oui, ça c'est certain.Personne ne conteste avec D.IEU.
La Parole de Dieu, c'est le Christ, le Seigneur l'Esprit. Il m'est impossible d'être contestataire de Celui qui vit en moi, avec Qui je suis "un". (Jean 17) En revanche, je peux parfaitement contester des propos qui ont été compilés dans un livre par de simples humains qui n'y comprenaient rien. De même, je peux contester le fait de "croire" aveuglément que la Bible aurait été intégralement l'œuvre de Dieu, surtout lorsqu'on considère la manière dont les livres ont été compilés par une Église que tu reconnais toi-même comme apostate. Les gens qui ont fait ça étaient tout sauf éveillés, sinon ils n'auraient pas exclu du canon biblique les écrits gnostiques tels que l'évangile de Thomas, celui de Marie Madeleine, et plus encore le livre d'Énoch alors que la lettre de Jude et l'Apocalypse y font directement référence.Si tu es un contestataire de la Parole de D.IEU tu contestes avec plus fort que toi car D.IEU sait ce qui est juste et bon pour nous, tandis que toi, en tant que simple humain tu ne peux pas juger du bien fondé des choses ou pas.
Je ne peux pas contester avec mon Créateur, ça n'aurait effectivement aucun sens. En revanche je peux contester le fait que la Bible soit un livre "magique" miraculeusement compilé par Dieu Lui-même, surtout lorsque les faits historiques attestent du contraire.Esaïe 45:9
Malheur à qui conteste avec son créateur !-Vase parmi des vases de terre !-L'argile dit-elle à celui qui la façonne : Que fais-tu? Et ton oeuvre : Il n'a point de mains ?
L'obstacle, c'est de s'opposer au Saint Esprit pour garder ce que l'on a envie de garder et rejeter ce que l'on a pas envie de garder.gzabirji a écrit : ↑15 déc.22, 08:09
Visiblement le problème consiste plutôt à "croire" que tout ce qui est écrit dans la Bible provient de l'Eternel, sans aucun discernement. Si toi tu désires croire en un Éternel qui massacre des innocents, bébés, hommes, femmes et vieillards, et qui réserve les vierges survivantes pour son peuple, alors libre à toi, Prisca. Si de même tu désires croire en un Éternel qui fait souffrir des gens éternellement dans les flammes de l'enfer, alors qu'ils n'ont jamais demandé à exister et qu'on les punit pour une tare héréditaire dont ils ne sont absolument pas responsables, libre à toi, Prisca.
Christ est l'Eternel Lui Même.gzabirji a écrit : ↑15 déc.22, 08:09
Visiblement le problème consiste plutôt à "croire" que tout ce qui est écrit dans la Bible provient de l'Eternel, sans aucun discernement. Si toi tu désires croire en un Éternel qui massacre des innocents, bébés, hommes, femmes et vieillards, et qui réserve les vierges survivantes pour son peuple, alors libre à toi, Prisca. Si de même tu désires croire en un Éternel qui fait souffrir des gens éternellement dans les flammes de l'enfer, alors qu'ils n'ont jamais demandé à exister et qu'on les punit pour une tare héréditaire dont ils ne sont absolument pas responsables, libre à toi, Prisca.
Oui, ça c'est certain.
La Parole de Dieu, c'est le Christ, le Seigneur l'Esprit. Il m'est impossible d'être contestataire de Celui qui vit en moi, avec Qui je suis "un". (Jean 17) En revanche, je peux parfaitement contester des propos qui ont été compilés dans un livre par de simples humains qui n'y comprenaient rien. De même, je peux contester le fait de "croire" aveuglément que la Bible aurait été intégralement l'œuvre de Dieu, surtout lorsqu'on considère la manière dont les livres ont été compilés par une Église que tu reconnais toi-même comme apostate. Les gens qui ont fait ça étaient tout sauf éveillés, sinon ils n'auraient pas exclu du canon biblique les écrits gnostiques tels que l'évangile de Thomas, celui de Marie Madeleine, et plus encore le livre d'Énoch alors que la lettre de Jude et l'Apocalypse y font directement référence.
Je ne peux pas contester avec mon Créateur, ça n'aurait effectivement aucun sens. En revanche je peux contester le fait que la Bible soit un livre "magique" miraculeusement compilé par Dieu Lui-même, surtout lorsque les faits historiques attestent du contraire.
Je suis dans le "savoir", pas dans la croyance aveugle. Chacun son truc.
Parfaitement docile à l'Esprit de Christ, je n'ai rien contesté dans la Bible, c'est lui-même qui m'a dit que le verset 19 en Matthieu 28 avait subi un ajout de mains d'hommes, me montrant que partout ailleurs, aucun de ses disciples n'avait baptisé de cette manière car ce baptême selon cette formule est vain.gzabirji a écrit : ↑15 déc.22, 08:09
La Parole de Dieu, c'est le Christ, le Seigneur l'Esprit. Il m'est impossible d'être contestataire de Celui qui vit en moi, avec Qui je suis "un". (Jean 17) En revanche, je peux parfaitement contester des propos qui ont été compilés dans un livre par de simples humains qui n'y comprenaient rien.
Utilisateurs parcourant ce forum : prisca, sansparole, Seventh Head et 24 invités
