Le personnage

[SophiaSofia]

Quel scientifique a démontré ça ?
Tu confonds décret d'autorité religieuse et science , savoir .

Sauf que la croyance ne procède nullement par la démonstration de cause à effet .
La croyance présuppose une cause imaginaire sans jamais nécessiter de la démontrer .
Sinon on parlerait de preuve et pas de croyance .

La foi est cause à effet : Dieu dit parce qu'il veut (la cause) et cela est (l'effet).

La science ne croit que ce qu'elle voit, le où jour elle croira en ce qu'elle ne voit pas, elle sera riche.

Qu'est ce que la conscience, pour la science ? qu'est ce que l'esprit, pour la science ?

[gzabirji]

J'en ai parlé plusieurs fois, citant Lévitique 17 : "11 Car l'âme de la chair est dans le sang" et "14 Car l'âme de toute chair, c'est son sang, qui est en elle."

Merci beaucoup . On va y aller progressivement. Je t'ai demandé de préciser ce que tu entends par le terme "âme". Tu choisis de répondre en citant des versets, ok, pas de soucis, c'est un choix.
Donc tu cites ici deux versets du Pentateuque, à savoir Lévitique 17:11 et Lévitique 17:14.
Le premier affirme que l'âme de la chair est "dans le sang", tandis que le second affirme que l'âme de la chair "c'est son sang".
Déjà il me semble ici qu'il y a un petit problème. Être "dans quelque chose" et être "quelque chose", c'est différent.
Si je dis qu'il y a un objet "dans" ma voiture, il est évident que l'objet en question ne peut pas être ma voiture.

Je résume : si l'âme est "dans le sang", alors comment peut-on affirmer trois versets auparavant que l'âme "c'est le sang"?

Je rappelle en outre que dans ton message précédent tu affirmais qu'une âme c'est une "personne vivante". Je ne vois pas comment une "personne vivante" pourrait être exclusivement équivalente au sang qui coule dans ses veines.

Pour l'instant je me suis juste arrêté au tout début de ton message, dès que tu as cité le Lévitique, parce que rien que là ça coince. Tu dois te douter que moi aussi j'ai des versets en tête, de l'Ancien comme du Nouveau Testament, qui viennent contredire de plein fouet ce que dit le Lévitique, mais je respecte ton choix d'expliquer ce qu'est l'âme selon toi en te servant de versets bibliques, au lieu de l'expliquer clairement en tes propres termes.
C'est un choix que j'estime audacieux, car il nous oblige toi et moi à tenir compte de TOUS les versets de la Bible qui parlent de l'âme, en hébreu comme en grec, et pas seulement ceux qui nous arrangent. C'est une question d'honnêteté intellectuelle, je pense que tu seras d'accord avec le principe.

J'ajoute enfin que je suis très content d'avoir enfin ce type d'échange avec toi, car ça fait plusieurs semaines que je demande à éclairer le sens du terme "âme", que personnellement je n'emploie jamais, et tu vas sans doute finir par comprendre pourquoi. Je peux même te le dire tout de suite : c'est un terme absolument indéfinissable, et voilà pourquoi depuis au moins 15 siècles les religieux du monothéisme s'écharpent pour savoir de quoi il s'agit.

Mais si toi, guidée par l'Esprit Saint, tu es capable de mettre tout le monde d'accord avec une évidence "biblique" qui a échappé à 2000 ans de christianisme, alors je suis forcément très intéressé.

Ça aurait été bien plus simple pour moi si tu avais expliqué les choses en tes propres termes, et je ne serais probablement pas allé chercher les versets qui te contredisent frontalement. Cependant, d'autres l'auraient peut-être fait.

De toute façon, comme je l'ai dit, on va y aller très progressivement. Pour l'instant, ce serait déjà bien que tu résolves la contradiction entre Lévitique 17:11 et 17:14. Ce sont les deux premiers versets sur lesquels tu t'appuies, alors il est important de partir sur des bases solides, sans ambiguïté.

Je t'embrasse fort

[SophiaSofia]

Tu dois savoir à quel point je me méfie de l'effet Barnum.

Il est bon de s'en méfier, si tu l'entends dans le sens premier, une expression attribuée au psychologue Paul Meehl, en référence aux talents de manipulateur de l'homme de cirque Phineas Taylor Barnum.

Pour ma part, je n'ai compris ce que voulait dire Paul qu'en le vivant moi-même, ses paroles ci aux Galates en 4 : "19 Mes enfants, pour qui j'éprouve de nouveau les douleurs de l'enfantement, jusqu'à ce que Christ soit formé en vous", personne ne peut les comprendre qu'en les vivant soi-même, l'homme intérieur est bien réel, manifesté même si invisible, puisqu'en Esprit mais en vérité.

Ce passage en hébreux 2 annonce une chose merveilleuse, la plus belle chose qui puisse advenir pour le monde, pour l'humanité, et que l'oeil n'a encore jamais vue mais qui vient.

1 C'est pourquoi nous devons d'autant plus nous attacher aux choses que nous avons entendues, de peur que nous ne soyons emportés loin d'elles. Car, si la parole annoncée par des anges a eu son effet, et si toute transgression et toute désobéissance a reçu une juste rétribution, comment échapperons nous en négligeant un si grand salut, qui, annoncé d'abord par le Seigneur, nous a été confirmé par ceux qui l'ont entendu, Dieu appuyant leur témoignage par des signes, des prodiges, et divers miracles, et par les dons du Saint-Esprit distribués selon sa volonté.

En effet, ce n'est pas à des anges que Dieu a soumis le monde à venir dont nous parlons. Or quelqu'un a rendu quelque part ce témoignage : Qu'est-ce que l'homme, pour que tu te souviennes de lui, Ou le fils de l'homme, pour que tu prennes soin de lui ? Tu l'as abaissé pour un peu de temps au-dessous des anges, Tu l'as couronné de gloire et d'honneur, Tu as mis toutes choses sous ses pieds. En effet, en lui soumettant toutes choses, Dieu n'a rien laissé qui ne lui fût soumis. Cependant, nous ne voyons pas encore maintenant que toutes choses lui soient soumises. Mais celui qui a été abaissé pour un peu de temps au-dessous des anges, Jésus, nous le voyons couronné de gloire et d'honneur à cause de la mort qu'il a soufferte, afin que, par la grâce de Dieu, il souffrît la mort pour tous.

Il convenait, en effet, que celui pour qui et par qui sont toutes choses, et qui voulait conduire à la gloire beaucoup de fils, élevât à la perfection par les souffrances le Prince de leur salut. Car celui qui sanctifie et ceux qui sont sanctifiés sont tous issus d'un seul. C'est pourquoi il n'a pas honte de les appeler frères, lorsqu'il dit : J'annoncerai ton nom à mes frères, Je te célébrerai au milieu de l'assemblée. Et encore : Je me confierai en toi. Et encore : Me voici, moi et les enfants que Dieu m'a donnés.

Ainsi donc, puisque les enfants participent au sang et à la chair, il y a également participé lui-même, afin que, par la mort, il anéantît celui qui a la puissance de la mort, c'est-à-dire le diable, et qu'il délivrât tous ceux qui, par crainte de la mort, étaient toute leur vie retenus dans la servitude. Car assurément ce n'est pas à des anges qu'il vient en aide, mais c'est à la postérité d'Abraham. En conséquence, il a dû être rendu semblable en toutes choses à ses frères, afin qu'il fût un souverain sacrificateur miséricordieux et fidèle dans le service de Dieu, pour faire l'expiation des péchés du peuple; car, ayant été tenté lui-même dans ce qu'il a souffert, il peut secourir ceux qui sont tentés."

[ronronladouceur]

C'est pourtant bien par la foi en sa propre parole que l'Eternel a créé les mondes.

L'Éternel, et la foi en sa propre parole?? Ce qu'il ne faut pas inventer!

Qui peut en faire autant ?

À regarder le monde tel qu'il est et tant souffrir, c'est à penser que n'importe qui avec un minimum d'humanité pourrait faire mieux...

Lui, le premier Grand Pécheur (Ir-)Responsable, la Source, le codeur Source...

[SophiaSofia]

Merci beaucoup . On va y aller progressivement. Je t'ai demandé de préciser ce que tu entends par le terme "âme". Tu choisis de répondre en citant des versets, ok, pas de soucis, c'est un choix.
Donc tu cites ici deux versets du Pentateuque, à savoir Lévitique 17:11 et Lévitique 17:14.
Le premier affirme que l'âme de la chair est "dans le sang", tandis que le second affirme que l'âme de la chair "c'est son sang".
Déjà il me semble ici qu'il y a un petit problème. Être "dans quelque chose" et être "quelque chose", c'est différent.
Si je dis qu'il y a un objet "dans" ma voiture, il est évident que l'objet en question ne peut pas être ma voiture.

Je résume : si l'âme est "dans le sang", alors comment peut-on affirmer trois versets auparavant que l'âme "c'est le sang"?

La meilleure réponse que je puisse te donner est : connais toi toi-même, spirituellement et charnellement, et tu auras la réponse. Je n'ai jamais repris l'Eternel pour le comprendre, ce que je ne comprenais pas, il me l'a montré sans que je lui demande.

L'âme de la chair est dans le sang, j'en ai compris elle est donc dans sa composition, ainsi l'âme de toute chair, c'est son sang qui est en elle, la composition du sang qui est en moi me montre mon âme, dans quel état elle est (s'il est sain ou pas), et qu'elle est bien mortelle, puisque si je me vide de mon sang, je meurs et mon coeur cesse de battre.

Tu compares avec un objet, l'âme n'est pas un objet, c'est la vie de toute chair puisque c'est son sang. Prive ta voiture de carburant, et elle ne roulera pas. Le carburant de toute voiture, c'est son énergie, c'est bien l'énergie qui est dans son réservoir, en elle la voiture, qui lui permet de rouler.

Je rappelle en outre que dans ton message précédent tu affirmais qu'une âme c'est une "personne vivante". Je ne vois pas comment une "personne vivante" pourrait être exclusivement équivalente au sang qui coule dans ses veines.

Une personne devient vivante par l'esprit que Dieu lui donne, le souffle de vie (pneuma) qui rend la personne vivante, son âme (pusche) vivante mais mortelle, alors que l'esprit est éternel.

Pour l'instant je me suis juste arrêté au tout début de ton message, dès que tu as cité le Lévitique, parce que rien que là ça coince. Tu dois te douter que moi aussi j'ai des versets en tête, de l'Ancien comme du Nouveau Testament, qui viennent contredire de plein fouet ce que dit le Lévitique, mais je respecte ton choix d'expliquer ce qu'est l'âme selon toi en te servant de versets bibliques, au lieu de l'expliquer clairement en tes propres termes.
C'est un choix que j'estime audacieux, car il nous oblige toi et moi à tenir compte de TOUS les versets de la Bible qui parlent de l'âme, en hébreu comme en grec, et pas seulement ceux qui nous arrangent. C'est une question d'honnêteté intellectuelle, je pense que tu seras d'accord avec le principe.

J'ajoute enfin que je suis très content d'avoir enfin ce type d'échange avec toi, car ça fait plusieurs semaines que je demande à éclairer le sens du terme "âme", que personnellement je n'emploie jamais, et tu vas sans doute finir par comprendre pourquoi. Je peux même te le dire tout de suite : c'est un terme absolument indéfinissable, et voilà pourquoi depuis au moins 15 siècles les religieux du monothéisme s'écharpent pour savoir de quoi il s'agit.

Mais si toi, guidée par l'Esprit Saint, tu es capable de mettre tout le monde d'accord avec une évidence "biblique" qui a échappé à 2000 ans de christianisme, alors je suis forcément très intéressé.

Ça aurait été bien plus simple pour moi si tu avais expliqué les choses en tes propres termes, et je ne serais probablement pas allé chercher les versets qui te contredisent frontalement. Cependant, d'autres l'auraient peut-être fait.

De toute façon, comme je l'ai dit, on va y aller très progressivement. Pour l'instant, ce serait déjà bien que tu résolves la contradiction entre Lévitique 17:11 et 17:14. Ce sont les deux premiers versets sur lesquels tu t'appuies, alors il est important de partir sur des bases solides, sans ambiguïté.

Je t'embrasse fort

J'attends donc tes versets qui viennent contredire Lévitique, prend le soin avant de les citer de vérifier les strongs, ceux qui traduisent vie ou âme par psuche, et ceux qui traduisent vie par Zoe, vie éternelle. En hébreu, l'âme mortelle est nephesh.

Je ne peux pas expliquer l'âme autrement que par ce que m'en a enseigné Jésus lui-même, puisqu'avant, je ne savais pas ce qu'était l'âme, je n'ai donc pas de termes propres sinon les siens propres que j'ai fait miens, or vouloir démontrer qu'il aurait tort... Je n'hésite pas à me qualifier de pauvre en esprit, je ne savais rien des choses spirituelles, j'ai été enseignée de Dieu, tout ce que j'en sais, c'est par lui que je le sais, j'étais pauvre, il m'a rendue riche. Il est possible que je n'ai pas tout compris, mais j'en ai compris l'essentiel : l'âme humaine est bel et bien mortelle, vouloir démontrer l'inverse est vain. L'honnêteté intellectuelle consiste donc à donner raison à la Parole de Dieu et non à ce que nous voulons en faire, je suis parfaitement d'accord sur le principe.

Mais je ne suis absolument pas d'accord pour dire que le sens du mot "âme" est absolument indéfinissable. Ce qui est visible, que ce soit le cerveau, le coeur ou le sang, la chair, est l'image de ce qui est invisible, l'esprit, la source, l'âme (zoe), le corps spirituel. Je serais surprise que cela ait échappé à 2000 ans de Christianisme puisque l'apôtre Paul en parle fort à l'aise à chaque fois qu'il parle de vivre selon la chair ou de vivre selon l'Esprit, en opposition, disant que nous n'avons pas à lutter contre la chair et le sang, l'âme humaine, notre personne.

Je t'embrasse fort

[prisca]

...

Je ne peux pas expliquer l'âme autrement que par ce que m'en a enseigné Jésus lui-même, puisqu'avant, je ne savais pas ce qu'était l'âme, je n'ai donc pas de termes propres sinon les siens propres que j'ai fait miens, or vouloir démontrer qu'il aurait tort... Je n'hésite pas à me qualifier de pauvre en esprit, je ne savais rien des choses spirituelles, j'ai été enseignée de Dieu, tout ce que j'en sais, c'est par lui que je le sais, j'étais pauvre, il m'a rendue riche. Il est possible que je n'ai pas tout compris, mais j'en ai compris l'essentiel : l'âme humaine est bel et bien mortelle, vouloir démontrer l'inverse est vain. L'honnêteté intellectuelle consiste donc à donner raison à la Parole de Dieu et non à ce que nous voulons en faire, je suis parfaitement d'accord sur le principe.

Mais je ne suis absolument pas d'accord pour dire que le sens du mot "âme" est absolument indéfinissable. Ce qui est visible, que ce soit le cerveau, le coeur ou le sang, la chair, est l'image de ce qui est invisible, l'esprit, la source, l'âme (zoe), le corps spirituel. Je serais surprise que cela ait échappé à 2000 ans de Christianisme puisque l'apôtre Paul en parle fort à l'aise à chaque fois qu'il parle de vivre selon la chair ou de vivre selon l'Esprit, en opposition, disant que nous n'avons pas à lutter contre la chair et le sang, l'âme humaine, notre personne.

Je t'embrasse fort

Je je je je je ....atchoummmmmmmmmmm..... à mes souhaits...

[SophiaSofia]

Je je je je je ....atchoummmmmmmmmmm..... à mes souhaits...

Il faut que je dise nous ? Moi et le Seigneur, nous sommes un donc je dis je. Jésus disait nous quand il parlait ?

[prisca]

.....Moi et le Seigneur, nous sommes un ....

Jésus et D.IEU sont "un"...

à moins que tu ne sois à la droite de l'ETERNEL avec Jésus ton époux ? Tu es la Reine ? Que fais tu sur terre ? Tu es de passage ?

[SophiaSofia]

Jésus et D.IEU sont "un"...

à moins que tu ne sois à la droite de l'ETERNEL avec Jésus ton époux ? Tu es la Reine ? Que fais tu sur terre ? Tu es de passage ?

Oui, comme tous les hommes et les femmes sont de passage.

Tu n'aurais pas apprécié Paul, visiblement : " 17 Mais celui qui s'attache au Seigneur est avec lui un seul esprit" 1 Corinthiens 6.
Il t'aurait envoyé paître ailleurs, disant : qu'ai je à faire de ceux du dehors ? Dieu les juge.

[prisca]

Oui, comme tous les hommes et les femmes sont de passage.

Tu n'aurais pas apprécié Paul, visiblement : " 17 Mais celui qui s'attache au Seigneur est avec lui un seul esprit" 1 Corinthiens 6.
Il t'aurait envoyé paître ailleurs, disant : qu'ai je à faire de ceux du dehors ? Dieu les juge.

Disons que lorsque tu dis que tu fais "un" avec l'Eternel c'est juste maladroit de ta part, car seul Jésus dit que le Père et Lui font un.

D'une part.

Mais je ne suis pas d'accord cependant car dans ton corps qui est le Temple tu dois sentir qu'il y a toi + le Seigneur = 2

[gzabirji]

L'âme de la chair est dans le sang, j'en ai compris elle est donc dans sa composition, ainsi l'âme de toute chair, c'est son sang qui est en elle, la composition du sang qui est en moi me montre mon âme, dans quel état elle est (s'il est sain ou pas), et qu'elle est bien mortelle, puisque si je me vide de mon sang, je meurs et mon coeur cesse de battre.

C'est tout simplement faux, ma sœur. Je t'invite à t'intéresser aux expériences de René Quinton, qui a saigné à blanc, c'est à dire complètement vidé de leur sang des chiens errants, en remplaçant intégralement leur sang par du plasma marin isotonique (eau de mer diluée à 0,9%). Les pauvres animaux étaient assez mal en point durant les premières heures, mais étaient toujours vivants, et se sont complètement rétablis en quelques jours. L'un d'entre eux, appelé "Sodium", a survécu 5 ans après avoir subi ce traitement quelque peu barbare. Les premières expériences de René Quinton datent de la toute fin du XIXe siècle, mais elles ont été répétées avec autant de succès au milieu du XXe siècle.
Qu'en penses-tu ?

Tu compares avec un objet, l'âme n'est pas un objet, c'est la vie de toute chair puisque c'est son sang. Prive ta voiture de carburant, et elle ne roulera pas. Le carburant de toute voiture, c'est son énergie, c'est bien l'énergie qui est dans son réservoir, en elle la voiture, qui lui permet de rouler.

Si le carburant est "dans" ma voiture, tu seras d'accord avec moi qu'il ne peut pas être ma voiture. Or, Lévitique 17:14 affirme que l'âme, c'est le sang, tandis que Lévitique 17:11 affirme que l'âme est "dans" le sang. Le problème demeure.

Une personne devient vivante par l'esprit que Dieu lui donne, le souffle de vie (pneuma) qui rend la personne vivante, son âme (pusche) vivante mais mortelle, alors que l'esprit est éternel.

Tu veux sans doute dire "psuché". Tu admets ici qu'une personne vivante ne se résume pas à son sang, puisque tu affirmes avec raison qu'il lui faut aussi le souffle (pneuma) de vie. On progresse. Effectivement, par exemple, une personne qui décède d'une myocardite suite à une injection anti-covid n'aura pas perdu la moindre goutte de sang, mais sera néanmoins bel et bien morte.

J'attends donc tes versets qui viennent contredire Lévitique, prend le soin avant de les citer de vérifier les strongs, ceux qui traduisent vie ou âme par psuche, et ceux qui traduisent vie par Zoe, vie éternelle. En hébreu, l'âme mortelle est nephesh.

Oui, je suis au courant . Pour l'instant je ne vais te citer aucun verset puisque déjà les deux versets de Lévitique 17:11 et 17:14 que tu as cités se contredisent l'un l'autre. Et j'attends toujours que tu résolves cette contradiction.

Je ne peux pas expliquer l'âme autrement que par ce que m'en a enseigné Jésus lui-même, puisqu'avant, je ne savais pas ce qu'était l'âme, je n'ai donc pas de termes propres sinon les siens propres que j'ai fait miens, or vouloir démontrer qu'il aurait tort...

Si tu as compris ce qu'est l'âme, puisque Jésus te l'a enseigné, alors tu devrais être capable d'expliquer clairement ce que tu as compris, selon le fameux adage "Ce qui se conçoit bien s'énonce clairement.".
Si c'est trop périlleux d'employer des versets pour ce faire, alors tu peux toujours utiliser tes propres termes, aucun souci pour moi.
Et si tu me dis que tu ne peux pas l'expliquer clairement dans des termes compréhensibles par tous, alors pourquoi continuer d'employer le mot "âme"? En effet, si toi-même tu es incapable de dire clairement ce que c'est, alors comment veux-tu que tes auditeurs comprennent de quoi tu parles ?

Il est possible que je n'ai pas tout compris, mais j'en ai compris l'essentiel : l'âme humaine est bel et bien mortelle, vouloir démontrer l'inverse est vain.

Peut-être, mais ce n'est pas du tout ce que je te demande. Ce que je te demande est très clair :-- Qu'est-ce que l'âme selon toi ?
Avant de se poser la question de savoir si l'âme est mortelle ou non, il faudrait déjà savoir de quoi on parle, n'es-tu pas d'accord ?

L'honnêteté intellectuelle consiste donc à donner raison à la Parole de Dieu et non à ce que nous voulons en faire, je suis parfaitement d'accord sur le principe.

Je n'ai rien à répondre en particulier à cette déclaration, mais je l'affiche uniquement en m'imaginant la tête de Vic.

Mais je ne suis absolument pas d'accord pour dire que le sens du mot "âme" est absolument indéfinissable.

Je serais très heureux de te voir définir clairement ce terme, car c'est précisément ce que je te demande.

Ce qui est visible, que ce soit le cerveau, le coeur ou le sang, la chair, est l'image de ce qui est invisible, l'esprit, la source, l'âme (zoe), le corps spirituel.

Donc l'âme est invisible, ai-je bien compris ? Ce n'est plus le sang qui coule dans nos veines alors ? On aurait donc quelque chose d'invisible, mais qui est mortel, ai-je bien compris ?

Je serais surprise que cela ait échappé à 2000 ans de Christianisme puisque l'apôtre Paul en parle fort à l'aise à chaque fois qu'il parle de vivre selon la chair ou de vivre selon l'Esprit, en opposition, disant que nous n'avons pas à lutter contre la chair et le sang, l'âme humaine, notre personne.

À nouveau, tu dis ici que l'âme est "notre personne". Pourtant, Lévitique 17:14 que tu as cité affirme que l'âme "c'est le sang". Est-ce que selon toi le sang, c'est notre personne ?
Es-tu consciente que tout ce que tu me dis est très confus, Sophia ?

Je t'embrasse fort

Moi aussi.

[SophiaSofia]

C'est tout simplement faux, ma sœur. Je t'invite à t'intéresser aux expériences de René Quinton, qui a saigné à blanc, c'est à dire complètement vidé de leur sang des chiens errants, en remplaçant intégralement leur sang par du plasma marin isotonique (eau de mer diluée à 0,9%). Les pauvres animaux étaient assez mal en point durant les premières heures, mais étaient toujours vivants, et se sont complètement rétablis en quelques jours. L'un d'entre eux, appelé "Sodium", a survécu 5 ans après avoir subi ce traitement quelque peu barbare. Les premières expériences de René Quinton datent de la toute fin du XIXe siècle, mais elles ont été répétées avec autant de succès au milieu du XXe siècle.
Qu'en penses-tu ?

Si le carburant est "dans" ma voiture, tu seras d'accord avec moi qu'il ne peut pas être ma voiture. Or, Lévitique 17:14 affirme que l'âme, c'est le sang, tandis que Lévitique 17:11 affirme que l'âme est "dans" le sang. Le problème demeure.

J'en ai parlé avant toi ici mon frère de cette expérience, dans un topic où j'ai parlé du nouveau sang du corps céleste, immortel, en disant qu'il était semblable à de l'eau, mais de l'eau parfaitement pure comme au début de la création du monde, dans une réponse que j'ai faite à Glinglin.

Ici, dans ce sujet, nous parlons de l'âme humaine mortelle, du sang de la chair, alors me dire que c'est faux est faux, parce que ta réponse n'est pas biblique mais scientifique et que la science ne connait rien à l'âme humaine. Cette expérience ne démontre donc rien quant à ce dont nous parlons ici.

Tu veux sans doute dire "psuché". Tu admets ici qu'une personne vivante ne se résume pas à son sang, puisque tu affirmes avec raison qu'il lui faut aussi le souffle (pneuma) de vie. On progresse. Effectivement, par exemple, une personne qui décède d'une myocardite suite à une injection anti-covid n'aura pas perdu la moindre goutte de sang, mais sera néanmoins bel et bien morte.

Un corps sans esprit (pneuma) est un corps mort, ce n'est pas nouveau et tout le monde le sait (normalement) : quand nous mourrons, nous rendons l'esprit à Dieu, ce n'est pas un progrès car cela, je le savais avant de savoir ce qu'était l'âme.

Oui, je suis au courant . Pour l'instant je ne vais te citer aucun verset puisque déjà les deux versets de Lévitique 17:11 et 17:14 que tu as cités se contredisent l'un l'autre. Et j'attends toujours que tu résolves cette contradiction.

Je n'y vois aucune contradiction pour ma part, en revanche je constate qu'il y en a une pour toi que tu ne sais pas expliquer clairement.
Autre version de Lévitique 17, Semeur : "11 Car le sang, c'est la vie de toute créature. car la vie de toute créature, tant qu'elle est vivante, c'est son sang",
c'est dire exactement la même chose d'une autre manière, vie = âme, hébreu nephesh, parce que ceux auxquels s'adressait l'Eternel ne comprenaient pas.

Si tu as compris ce qu'est l'âme, puisque Jésus te l'a enseigné, alors tu devrais être capable d'expliquer clairement ce que tu as compris, selon le fameux adage "Ce qui se conçoit bien s'énonce clairement.".
Si c'est trop périlleux d'employer des versets pour ce faire, alors tu peux toujours utiliser tes propres termes, aucun souci pour moi.
Et si tu me dis que tu ne peux pas l'expliquer clairement dans des termes compréhensibles par tous, alors pourquoi continuer d'employer le mot "âme"? En effet, si toi-même tu es incapable de dire clairement ce que c'est, alors comment veux-tu que tes auditeurs comprennent de quoi tu parles ?

Je l'ai énoncé le plus clairement possible, dans un langage extrêmement simple. Je comprends parfaitement ce qu'est l'âme, c'est toi qui ne le comprends pas mon frère parce que tu ne te connais pas spirituellement. Celui qui se connait sait qu'il est esprit, venu habiter dans un corps de chair et de sang, son âme est dans le sang de sa chair et le sang de sa chair, sa vie humaine, dont la source est son coeur. Lorsque son coeur est en parfait accord avec sa conscience en paix (non souillée), celui-là est heureux.

Peut-être, mais ce n'est pas du tout ce que je te demande. Ce que je te demande est très clair :-- Qu'est-ce que l'âme selon toi ?
Avant de se poser la question de savoir si l'âme est mortelle ou non, il faudrait déjà savoir de quoi on parle, n'es-tu pas d'accord ?

Je n'ai rien à répondre en particulier à cette déclaration, mais je l'affiche uniquement en m'imaginant la tête de Vic.

Je serais très heureux de te voir définir clairement ce terme, car c'est précisément ce que je te demande.

Donc l'âme est invisible, ai-je bien compris ? Ce n'est plus le sang qui coule dans nos veines alors ? On aurait donc quelque chose d'invisible, mais qui est mortel, ai-je bien compris ?

À nouveau, tu dis ici que l'âme est "notre personne". Pourtant, Lévitique 17:14 que tu as cité affirme que l'âme "c'est le sang". Est-ce que selon toi le sang, c'est notre personne ?
Es-tu consciente que tout ce que tu me dis est très confus, Sophia ?

Moi aussi.

Celui qui se connait sait qu'il est esprit, venu habiter dans un corps de chair et de sang, son âme est dans le sang de sa chair dont la source est son coeur et donc le sang de sa chair.

Vic n'est pas spirituel mais totalement charnel, pourquoi la tête que fait Vic m'intéresserait ?

Le visible est l'image de l'invisible, ce n'est pas plus compliqué que cela : le cerveau/l'esprit, le coeur/la source, l'âme/le sang, nous avons un corps terrestre, nous avons un corps spirituel.

Ce sont tes propos qui sont très confus mon frère, démontrant que tu ne te connais pas de manière spirituelle.

Et pour l'heure, n'ayant trouvé aucun verset biblique qui me contredit, tu te contentes donc de me poser des questions qui ne servent à rien parce que l'âme humaine est mortelle, et tu n'y changeras rien en t'opposant au Saint Esprit.

En revanche, les gens qui penseront comme le fait Ronron que l'âme est éternelle, qu'il n'a donc rien à faire pour être sauvé, ne chercheront donc pas la vie éternelle en Jésus-Christ et cela, en les soutenant, c'est les conforter dans un faux Evangile, le sien venant de Neale Donald Walsch.

Je m'opposerai toujours à ceux qui s'opposent à la vérité de l'Evangile de Christ, j'aimerais que tu le comprennes mon frère, non pas que j'ai le pouvoir de les contraindre à rechercher la vérité s'ils ne le veulent puisque c'est une question de choix personnel, mais j'ai le devoir de leur dire qu'ils ne se tiennent pas dans la vérité.

Ajouté 22 minutes 44 secondes après :
J'ai retrouvé le message et le lien que j'avais transmis, l'eau qui remplace le sang :

Une indication est donnée quant à la nature du corps spirituel dans l'Evangile.

Jean 3 : "5 Jésus répondit : En vérité, en vérité, je te le dis, si un homme ne naît d'eau et d'Esprit, il ne peut entrer dans le royaume de Dieu. Ce qui est né de la chair est chair, et ce qui est né de l'Esprit est esprit. Ne t'étonne pas que je t'aie dit : Il faut que vous naissiez de nouveau".

Ce qui est né de l'Esprit est esprit, il est né de nouveau d'eau et d'Esprit. La naissance de nouveau est considérée comme la première résurrection : spirituelle.

Le sens premier, selon la lettre, évoque le baptême d'eau et d'Esprit Saint. Il y a aussi un sens spirituel, lorsque nous naissons de nouveau, nous savons que nous sommes esprit, venu habiter dans la chair.

Près de 60 % du corps humain mortel d'un homme adulte est constitué d'eau.

Expériences qui ont eu lieu :

https://www.directe-sante.com/leau-qui-remplacele-sang/

La chair changera de nature, le coeur changera de nature, il ne fabriquera plus de sang mortel, donc la chair sera différente.

Jean 19 : "33 S'étant approchés de Jésus, et le voyant déjà mort, ils ne lui rompirent pas les jambes; mais un des soldats lui perça le côté avec une lance, et aussitôt il sortit du sang et de l'eau".

Eau, grec Hudor : "de l'Eau comme élément primaire, d'où est venu le monde d'avant déluge".

Quand Jésus a dit de manger "sa chair" et de boire "son sang", il a dit que ses paroles sont Esprit(pneuma) et Vie (Zoe, âme éternelle).

Jean 4 : "10 Jésus lui répondit : Si tu connaissais le don de Dieu et qui est celui qui te dit : Donne-moi à boire ! tu lui aurais toi-même demandé à boire, et il t'aurait donné de l'eau vive. Seigneur, lui dit la femme, tu n'as rien pour puiser, et le puits est profond; d'où aurais-tu donc cette eau vive ? Es-tu plus grand que notre père Jacob, qui nous a donné ce puits, et qui en a bu lui-même, ainsi que ses fils et ses troupeaux ? Jésus lui répondit : Quiconque boit de cette eau aura encore soif; mais celui qui boira de l'eau que je lui donnerai n'aura jamais soif, et l'eau que je lui donnerai deviendra en lui une source d'eau qui jaillira jusque dans la vie éternelle (Zoe)".

Ajouté 10 minutes 29 secondes après :

Disons que lorsque tu dis que tu fais "un" avec l'Eternel c'est juste maladroit de ta part, car seul Jésus dit que le Père et Lui font un.

D'une part.

Mais je ne suis pas d'accord cependant car dans ton corps qui est le Temple tu dois sentir qu'il y a toi + le Seigneur = 2

Deux en un, je ne suis pas en deux personnes mais une, nous sommes un.

[gzabirji]

Je comprends parfaitement ce qu'est l'âme, c'est toi qui ne le comprends pas mon frère parce que tu ne te connais pas spirituellement. Celui qui se connait sait qu'il est esprit, venu habiter dans un corps de chair et de sang, son âme est dans le sang de sa chair et le sang de sa chair, sa vie humaine, dont la source est son coeur.

Effectivement je ne comprends toujours pas ce qu'est l'âme selon toi, ma sœur bien-aimée. Admettons que ce soit parce que je ne me connais pas moi-même spirituellement, comme tu le suggères, et admettons du même coup que tous ceux ici qui ne se connaissent pas spirituellement ne comprendront pas non plus ce qu'est l'âme selon toi. Dans ce cas, pourquoi continuer d'utiliser sur ce forum le terme "âme" que visiblement personne ici ne comprend comme toi ? Cela ne te dérange-t-il pas d'employer des termes que tu es la seule à comprendre "correctement"? Ne serait-il pas préférable que tu parviennes à te mettre à notre portée ? Jésus s'est abaissé aux niveau des humains, et visiblement il est venu parmi des gens qui ont fini par le clouer à une croix. On ne te demande pas un tel effort, et tu sais que pour ma part je suis totalement disposé à t'écouter. Mais encore faudrait-il que je comprenne les mots que tu emploies. Et je ne suis pas le seul à t'écouter ici, tu le sais. Nous sommes plusieurs à apprécier ta présence et tes messages. Je suis même un peu jaloux de voir à quel point Thomas se reconnaît dans tes analyses, mais je ne saurais lui en vouloir, j'ai un très grand respect pour lui. S'il te plaît essaie juste de faire un petit effort pour te mettre à notre portée, fais-le non pas pour toi, mais pour nous, par amour tout simplement. Je suis sûr que tu en es capable, j'ai toujours eu une grande confiance en toi.

Je t'aime de tout mon cœur et je t'embrasse très fort.

[ronronladouceur]

En revanche, les gens qui penseront comme le fait Ronron que l'âme est éternelle, qu'il n'a donc rien à faire pour être sauvé, ne chercheront donc pas la vie éternelle en Jésus-Christ et cela, en les soutenant, c'est les conforter dans un faux Evangile, le sien venant de Neale Donald Walsch.

Je me fie à mon expérience en tout premier lieu plutôt qu'à toute autre source, fût-ce la Bible... Et bien sûr, il y a Dieu dans Walsch, que j'ai assez rarement cité*, mes intuitions, révélations, Le maître, gzab, la liste est longue...

Je vais là où me mène mon chemin, là où je trouve confirmation, recoupements, nouveaux éclairages, ce qui me nourrit, là où mon âme se sent dans son élément (essence divine éternelle, pure et sans tache), Source...

Les voies de Dieu sont à ce point insondables et inépuisables que lui-même se conjugue à toutes les personnes... Et l'amour inconditionnel assure le retour universel et inévitable à la maison...

* Mon coeur applaudit à nouveau à cette pensée de Dieu dans Walsch : «Personne n'est jamais coupable, et chacun est à jamais innocent aux yeux de Dieu. Car mes yeux voient davantage que les vôtres. Ils voient pourquoi vous pensez, dites et faites des choses. Mon coeur sait que vous vous êtes simplement mépris.» [Dans Communion avec dieu, de N.D. Walsch, Ariane Éditions, 2001, p.136]

Merveilleux et au coeur de mon coeur...

La Bible confirme ceci... C'est juste que vous n'en avez pas pris l'exacte mesure, non plus d'ailleurs n'avez-vous mesuré l'ampleur de l'amour inconditionnel que vous citez sur le bout des lèvres, mais sans vraiment y croire...

[SophiaSofia]

Effectivement je ne comprends toujours pas ce qu'est l'âme selon toi, ma sœur bien-aimée. Admettons que ce soit parce que je ne me connais pas moi-même spirituellement, comme tu le suggères, et admettons du même coup que tous ceux ici qui ne se connaissent pas spirituellement ne comprendront pas non plus ce qu'est l'âme selon toi. Dans ce cas, pourquoi continuer d'utiliser sur ce forum le terme "âme" que visiblement personne ici ne comprend comme toi ? Cela ne te dérange-t-il pas d'employer des termes que tu es la seule à comprendre "correctement"? Ne serait-il pas préférable que tu parviennes à te mettre à notre portée ? Jésus s'est abaissé aux niveau des humains, et visiblement il est venu parmi des gens qui ont fini par le clouer à une croix. On ne te demande pas un tel effort, et tu sais que pour ma part je suis totalement disposé à t'écouter. Mais encore faudrait-il que je comprenne les mots que tu emploies. Et je ne suis pas le seul à t'écouter ici, tu le sais. Nous sommes plusieurs à apprécier ta présence et tes messages. Je suis même un peu jaloux de voir à quel point Thomas se reconnaît dans tes analyses, mais je ne saurais lui en vouloir, j'ai un très grand respect pour lui. S'il te plaît essaie juste de faire un petit effort pour te mettre à notre portée, fais-le non pas pour toi, mais pour nous, par amour tout simplement. Je suis sûr que tu en es capable, j'ai toujours eu une grande confiance en toi.

Je t'aime de tout mon cœur et je t'embrasse très fort.

Un seul peut nous faire comprendre ce qu'est l'âme humaine mortelle et l'âme éternelle mon frère bien-aimé, et c'est l'Esprit de Christ en nous. Avant de le voir paraitre en moi, je l'ignorais tout comme toi, j'utilisais le mot sans savoir ce qu'il représentait en vérité. Il fallait qu'il m'explique pour que puisse témoigner de lui qui nous donne la vie éternelle, je ne peux le faire qu'avec ses mots, je n'en ai pas d'autres que les siens pour le faire.

Avant, ce mot, je l'utilisais comme dans l'expression, par exemple, "je crois, en mon âme et conscience, que ceci est la vérité", et ça voulait dire "je crois, au plus profond de moi, dans mon coeur, que ceci est la vérité". Voilà un langage à la portée de tous, et c'est pourquoi maintenant, je dis que le coeur est la source de l'âme, là où elle prend sa source, et qu'il est uni à la conscience. Quand Jésus a dit "mon âme est triste à en mourir", c'était dans son coeur, au plus profond de lui humainement, qu'il était triste à en mourir.

Jésus s'est abaissé au niveau des humains avec des paraboles, concernant l'âme, il en existe une, claire et limpide en Luc 12 pour faire comprendre que l'âme, c'est la vie, humaine et mortelle, pas la vie éternelle qui est Esprit de vie (zoe) :

"16 Et il leur dit cette parabole : Les terres d'un homme riche avaient beaucoup rapporté. Et il raisonnait en lui-même, disant : Que ferai-je ? car je n'ai pas de place pour serrer ma récolte. Voici, dit-il, ce que je ferai : j'abattrai mes greniers, j'en bâtirai de plus grands, j'y amasserai toute ma récolte et tous mes biens; et je dirai à mon âme : Mon âme, tu as beaucoup de biens en réserve pour plusieurs années; repose-toi, mange, bois, et réjouis-toi. Mais Dieu lui dit : Insensé ! cette nuit même ton âme te sera redemandée; et ce que tu as préparé, pour qui cela sera-t-il ? Il en est ainsi de celui qui amasse des trésors pour lui-même, et qui n'est pas riche pour Dieu".

Ton âme te sera redemandée = ta vie te sera redemandée = tu rendras l'esprit, tu perdras ta vie humaine, ton âme, tu iras dans le séjour des morts, esprit en prison, ta chair et ton sang corruptibles retournent à la poussière. Je peux donc remplacer le mot "âme" par "vie humaine", en opposition à la vie céleste, éternelle.

Les gens qui l'ont fait clouer sur une croix n'ont pas eu d'états d'âme quant à eux, après tous les miracles et les prodiges qu'il avait accomplis parmi eux, malgré qu'il soit venu pour qu'ils aient la vie éternelle, leur coeur était endurci, mais il fallait qu'il en soit ainsi, sinon aucun de nous ne pourrait entrer dans la vie éternelle L'éveil est une chose, ce qui est né de l'Esprit est esprit, mais celui qui est esprit ensuite, s'il ne marche pas et ne vit pas selon l'Esprit, le Seigneur, à quoi lui sert de naître de nouveau ? si l'oeuvre de quelqu'un est consumée, il perdra sa récompense, il sera sauvé, mais comme au travers du feu. Paul en a parlé dans sa première lettre aux Corinthiens, en 3 :

"9 Car nous sommes ouvriers avec Dieu. Vous êtes le champ de Dieu, l'édifice de Dieu. Selon la grâce de Dieu qui m'a été donnée, j'ai posé le fondement comme un sage architecte, et un autre bâtit dessus. Mais que chacun prenne garde à la manière dont il bâtit dessus. Car personne ne peut poser un autre fondement que celui qui a été posé, savoir Jésus-Christ. Or, si quelqu'un bâtit sur ce fondement avec de l'or, de l'argent, des pierres précieuses, du bois, du foin, du chaume, l'oeuvre de chacun sera manifestée; car le jour la fera connaître, parce qu'elle se révèlera dans le feu, et le feu éprouvera ce qu'est l'oeuvre de chacun. Si l'oeuvre bâtie par quelqu'un sur le fondement subsiste, il recevra une récompense. Si l'oeuvre de quelqu'un est consumée, il perdra sa récompense; pour lui, il sera sauvé, mais comme au travers du feu.
Ne savez-vous pas que vous êtes le temple de Dieu, et que l'Esprit de Dieu habite en vous ? Si quelqu'un détruit le temple de Dieu, Dieu le détruira; car le temple de Dieu est saint, et c'est ce que vous êtes".

Comment le temple de Dieu se trouve détruit ? en vivant selon la chair, ayant des pensées humaines, les pensées qui viennent de la chair et du sang, l'âme mortelle, un coeur où le Seigneur ne règne pas. En gardant ceci à l'esprit, Ephésiens 6 : "12 Car nous n'avons pas à lutter contre la chair et le sang, mais contre les dominations, contre les autorités, contre les princes de ce monde de ténèbres, contre les esprits méchants dans les lieux célestes."

Je t'aime en Christ et je t'embrasse fraternellement

Ajouté 7 minutes 50 secondes après :

La Bible confirme ceci...

Cite les versets qui le confirment. La poudre aux yeux ne fonctionne pas sur moi, seule la vérité fonctionne, vivre dans l'illusion m'est impossible.
Romains 3 : 23 "Car tous ont péché et sont privés de la gloire de Dieu; et ils sont gratuitement justifiés par sa grâce, par le moyen de la rédemption qui est en Jésus-Christ".