Que l'Amour soit ton Bouclier

[prisca]

Ce que je comprends clairement de ta part est que :

► Tu prêches que la rédemption s'acquiert par Jésus offert sur la Croix pour porter sur lui le péché de tous les hommes.

et

en parallèle

► Tu prêches que cela ne sert à rien que Jésus ait voulu porter sur Lui le péché de tous les hommes car les hommes doivent aussi agir comme si Jésus n'avait rien fait, à savoir 1/ se repentir et 2/ faire mourir leurs péchés.


Je comprends que ton discours est incohérent.

J'ai dit que ceux qui ne veulent pas se repentir et se convertir en ayant eu connaissance de la vérité rendent son sacrifice vain parce qu'il est mort à la chair et a versé son sang pour le salut du monde.

Ceux donc qui ne se repentent et ne se convertissent, ceux qui savent qu'il a été crucifié pour que le monde soit sauvé, ne sont pas sauvés puisqu'ils foulent aux pieds le Fils de Dieu, ils tiennent pour profane le sang de l'alliance par lequel il a été sanctifié et ils outragent l'Esprit de la grâce.

C'est pourtant simple à comprendre, Prisca, pourquoi tu déformes mes propos volontairement ?

Où donc as tu lu que j'aurais écrit que "les hommes doivent aussi agir comme si Jésus n'avait rien fait" ?

Pour toi Jésus s'est sacrifié pour racheter les péchés des hommes.

Et pourquoi parles tu de "culpabilisation de Jésus" ? chacun sait qu'il était sans péché, il a pris sur lui nos péchés, ça ne le rendait pas coupable de nos péchés pour autant. Il s'offre lui-même pour nous racheter et nous délivrer (signification du mot rédempteur : rachat, délivrance), pourquoi cherches tu à aller contre sa volonté qui est la volonté de Dieu ?
.

Ajouté 4 minutes 53 secondes après :

Tu peux donc comprendre qu'il a payé de sa vie pour nous racheter par son sang précieux, se substituant à nous, se sacrifiant pour nous, lui qui a porté lui-même nos péchés en son corps sur le bois. Et seuls sont rachetés en ce temps ceux qui l'ont suivi et ont mis en pratique ses paroles, fidèlement, selon ce qu'il a prescrit.

Ajouté 3 minutes 19 secondes après :

Victime expiatoire : personne qui est sacrifiée pour expier une faute collective.

Substitution pénale : personne qui se substitue légalement à un autre pour porter à sa place le châtiment mérité par ce dernier alors qu’il n’a pas mérité pour lui-même ce châtiment.

[gzabirji]

Je comprends au contraire très bien ce que tu veux dire, mais tu ne te mets pas à la portée de ceux qui vivent ici-bas mon frère bien-aimé, faisant l'expérience de la matière dont je fais partie tout comme toi, pour qu'ils puissent eux aussi comprendre, leur donnant à coeur de se repentir et se convertir pour cela.

Si elle était déjà là, la période future, bien qu'elle y soit en Esprit, tu ne serais plus là ici et maintenant vivant en esprit dans ton corps physique charnel et mortel, ce corps qui ne peut plus mourir lorsqu'il vit en Christ, et même s'il meurt, il vivra, changé en un instant en corps céleste et éternel.

Regarde ton corps : est-il déjà là, ici et maintenant, corps spirituel, céleste, glorieux ? Il y est, de manière invisible mais pas de manière visible tout comme moi, ce que tu vois ici et maintenant, c'est le visible, il n'est donc pas encore changé et tu ne peux pas voir ici et maintenant ton corps céleste et glorieux invisible, sinon en vision si le Seigneur veut bien t'en donner une, puisque cela est déjà, ici et maintenant, en Esprit. J'aimerais tant que cet instant "c'est fait", je puisse le voir avec les yeux de mon corps, pas seulement avec les yeux de mon coeur, parce que ce serait mon homme intérieur qui serait alors visible, et moi aussi, en lui, les yeux de mes yeux, les mains de mes mains, etc. autrement dit l'invisible humainement devenu visible célestement

Je les sais ces choses, tout en voyant autour de moi des personnes venir au monde chaque jour, ce monde ancien, et d'autres mourir chaque jour à la chair et au sang, parce que le monde nouveau n'est pas encore advenu, réalisé, accompli dans la matière, ce jour où Jésus dira "C'est fait" C'est déjà accompli et réalisé en Esprit, mais pas encore en vérité sur cette terre ancienne où nous sommes, elle n'est pour sa part, pas encore nouvelle, à cause du temps terrestre auquel nous sommes soumis, temps qui n'existe plus dans l'éternité, à partir du dernier jour terrestre.



En Esprit, c'est donc au présent. En vérité, si tu n'as pas besoin de te projeter dans un futur théorique, alors c'est que tu n'es déjà plus ici, que tu as été enlevé, sorti du monde ancien, et personne ne peut plus te voir physiquement, tu es parti à la rencontre du Seigneur dans les airs, le monde nouveau, la nouvelle terre.

Je n'ai pas encore été enlevée sinon en Esprit, mais en vérité, non, car si cela était, je ne te répondrai pas à l'instant présent, je ne le pourrai pas : le monde nouveau ne communique ni sur internet ni par téléphone, ni par aucun moyen terrestre, il communique en Esprit par le moyen de la Parole tel que je le vis en Esprit en Christ, mais je suis encore dans mon corps ancien même si je ne vis plus selon l'homme ancien mais bien selon l'homme nouveau, l'homme intérieur.

Alors non, je ne peux pas raisonner, pour l'heure, de la même manière que toi, je ne le ferai qu'à la septième trompette mon frère bien-aimé, je n'attends que cela, et le Seigneur dira : C'est fait, même si c'est déjà fait en Esprit, ce jour là, ce sera fait en vérité

Merci beaucoup pour ta réponse . J'ai bien aimé ce petit échange car il nous a permis à chacun d'exprimer notre vision de certaines choses avec respect mutuel et compréhension.

Il y a cependant un point bien particulier sur lequel j'aimerais quelques précisions.
Tu écris :
- C'est déjà accompli et réalisé en Esprit, mais pas encore en vérité

- En Esprit, c'est donc au présent. En vérité, si tu n'as pas besoin de te projeter dans un futur théorique, alors c'est que tu n'es déjà plus ici

- Je n'ai pas encore été enlevée sinon en Esprit, mais en vérité, non,

- C'est fait, même si c'est déjà fait en Esprit, ce jour là, ce sera fait en vérité

Spontanément ça m'apparaît très bizarre de séparer l'Esprit et la vérité. J'ai bien pris soin d'observer que tu ne mets pas ici de majuscule à "vérité", mais tout de même.
Dans mon cœur il n'y a aucune différence entre Esprit et vérité. Majuscule ou non, je ne parviens pas à opposer les deux. Au plus profond de moi je sais que ce qui est Esprit est vérité, et que ce qui est vérité est Esprit. C'est ce qu'affirment tous les éveillés, depuis des millénaires. C'est un enseignement "universel".

Sur le plan strictement biblique, puisque c'est ton domaine de prédilection, je vois encore le même enseignement. On y trouve par exemple l'expression "Esprit de vérité".
D'autre part, l'Esprit, c'est Jésus-Christ lui-même, n'est-ce pas ? Ce même Jésus-Christ qui a fait cette merveilleuse déclaration : "Je suis la vérité".
Sans même parler "d'opposition", il me semble donc très délicat d'opérer mentalement une séparation entre Esprit et vérité.

Je t'embrasse fort.

[SophiaSofia]

Pour toi Jésus s'est sacrifié pour racheter les péchés des hommes.

Oui, et ?

Pour toi, "il a pris sur lui nos péchés" ça ne veut pas dire Jésus s'est sacrifié pour racheter les péchés des hommes, prenant sur lui nos péchés ?

ou "se substituant à nous", "se sacrifiant pour nous", ça ne veut pas dire se sacrifier pour racheter les péchés des hommes, se substituant à eux, se sacrifiant pour eux ? et donc se substituant à nous, se sacrifiant pour nous ?

Dans mon Esprit, ça veut dire la même chose. Dis moi pourquoi il en est pas de même dans le tien ? ou, quel est l'esprit qui te domine pour que tu en aies une compréhension différente ?

[gzabirji]

Oui, et ?

Pour toi, "il a pris sur lui nos péchés" ça ne veut pas dire Jésus s'est sacrifié pour racheter les péchés des hommes, prenant sur lui nos péchés ?

ou "se substituant à nous", "se sacrifiant pour nous", ça ne veut pas dire se sacrifier pour racheter les péchés des hommes, se substituant à eux, se sacrifiant pour eux ? et donc se substituant à nous, se sacrifiant pour nous ?

Dans mon Esprit, ça veut dire la même chose. Dis moi pourquoi il en est pas de même dans le tien ? ou, quel est l'esprit qui te domine pour que tu en aies une compréhension différente ?

Si j'ai bien compris le raisonnement de Prisca, elle estime que si tu crois que Jésus a pris sur Lui tes péchés, alors cela signifie que désormais tu peux pécher et pécher encore sans que cela puisse te valoir la moindre punition puisque tout a déjà été "payé" à ta place. Selon elle, c'est la porte ouverte à tous les débordements, l'ouverture de la boîte de Pandore.

[prisca]

Si j'ai bien compris le raisonnement de Prisca, elle estime que si tu crois que Jésus a pris sur Lui tes péchés, alors cela signifie que désormais tu peux pécher et pécher encore sans que cela puisse te valoir la moindre punition puisque tout a déjà été "payé" à ta place. Selon elle, c'est la porte ouverte à tous les débordements, l'ouverture de la boîte de Pandore.

C'est cela oui.

Ajouté 1 minute 20 secondes après :

Oui, et ?

Pour toi, "il a pris sur lui nos péchés" ça ne veut pas dire Jésus s'est sacrifié pour racheter les péchés des hommes, prenant sur lui nos péchés ?

ou "se substituant à nous", "se sacrifiant pour nous", ça ne veut pas dire se sacrifier pour racheter les péchés des hommes, se substituant à eux, se sacrifiant pour eux ? et donc se substituant à nous, se sacrifiant pour nous ?

Dans mon Esprit, ça veut dire la même chose. Dis moi pourquoi il en est pas de même dans le tien ? ou, quel est l'esprit qui te domine pour que tu en aies une compréhension différente ?

Si Jésus se substitue à nous, nous nous sommes amnestiés.

Raison pour laquelle les protestants disent : les oeuvres sont inutiles puisque Jésus s'est substitué à nous

[gzabirji]

Raison pour laquelle les protestants disent : les oeuvres sont inutiles puisque Jésus s'est substitué à nous

Coucou Prisca,
Es-tu bien sûre que les protestants disent cela ? Si ce n'est pas trop te demander, aurais-tu la possibilité de m'indiquer un lien, ou mieux, d'afficher ici un extrait textuel de leur enseignement officiel qui confirmerait sans aucune ambiguïté ce que tu exposes ici ?

Je t'en remercie par avance.

[prisca]

Coucou Prisca,
Es-tu bien sûre que les protestants disent cela ? Si ce n'est pas trop te demander, aurais-tu la possibilité de m'indiquer un lien, ou mieux, d'afficher ici un extrait textuel de leur enseignement officiel qui confirmerait sans aucune ambiguïté ce que tu exposes ici ?

Je t'en remercie par avance.

Bonjour Gza

[ronronladouceur]

En réponse à la première question, la réponse est oui, parce que Jésus est Dieu en personne en tant que Fils unique de Dieu (ce qui ne veut pas dire que Dieu n'ait qu'un fils, Hébreux 1 explique clairement le terme de Fils "unique" = le créateur de toutes choses). Ce que Jésus demande au Père, le Père l'exauce, et pour cause, puisque c'est son propre Esprit, Dieu n'est pas divisé contre lui-même.

Étant donné que l'âme est éternelle puisqu'elle est d'essence divine et constitue le fondement de toute personne, toute personne est Unique... Ainsi Jésus en tant que fils unique (le seul?) est une construction autant que l'idée d'adoption...

Une fois que vous avez quitté à un certain degré votre personnage (la persona d'illusion), vous le découvrez... En somme, vous ne faites que découvrir ce qui était là, qui vous êtes, etc. Il me semble d'ailleurs que vous aviez entériné cette idée...

Le dessein de Dieu avant la fondation du monde donne à entendre que le principe s'applique aussi bien à ceux qui ont fait crucifier Jésus lorsqu'il exprime cette demande de pardon (il fallait que cela soit, donc pardonner à ceux qui en ont été les instruments coule de source),

Pour moi, tout cela est pure imagination... Autant dire que Dieu avait tout prévu, le mal (Satan) et le remède (Jésus)... Machiavélique et diabolique! Imaginer ainsi votre Dieu avec sa télécommande et jouant avec de petits robots est du plus haut tragi-comique...

tout comme à tous ceux qui ne savent pas ce qu'ils font puisqu'ils sont aussi instruments pour mener à la perfection son dessein (c'est nouveau pour moi, ce second point, j'en apprends chaque jour, pourvu qu'ils prennent conscience et se repentent alors).

Sauf que Dieu dans son omniscience savait tout ça? Pur délire!

Pour répondre à ce que j'ai mis en gras"

Le problème, c'est que de cette exception, vous voudriez faire une règle?

Si je me mets à la place de cette épouse meurtrie, ma considération sera de pardonner à celui qui m'a fait souffrir puisque Dieu lui a pardonné par amour, et de tout mettre en oeuvre pour que tous ceux qui ont été eux aussi meurtris pardonnent, car l'amour du prochain comme soi-même, c'est cela.

Tout le monde n'a pas cette vision des choses. Tout le monde n'est pas au fait de cette façon de penser... Et même ces personnes qui n'arriveraient pas à pardonner, elles ne seront pas pardonnées? Qu'est-ce qu'elles se mériteront alors? Plus que l'assassin pardonné?

Juste ça, vous voyez bien que ça n'a aucun sens!

Matthieu 6 : "14 Si vous pardonnez aux hommes leurs offenses, votre Père céleste vous pardonnera aussi; mais si vous ne pardonnez pas aux hommes, votre Père ne vous pardonnera pas non plus vos offenses".

Quoi qu'il en soit, cela ne serait-il pas le fait du personnage? Et une fois ce personnage laissé derrière?

Vous jouez sur plusieurs tableaux...

Si le Père (au fils unique?) ne comprend pas la douleur qui empêche le pardon, il ne mérite pas d'être appelé Père... D'ailleurs l'est-il devant un enfant qui n'est pas son enfant?

Je préfère la vision de Walsch et d'un Christ qui lit le fond du coeur de l'homme et voit l'innocence originelle de toute âme (en plus des motivations, tenants et aboutissants, etc.)... À ce niveau originel, il n'y a jamais eu et il n'y aura jamais de péché...

Il faut aller au-delà de toute considération religieuse, voir le coeur de tout humain... Le monde ne se limite pas à votre enceinte...

À l'évidence, votre vision est appelée à grandir et à laisser intact ce qui vous dépasse...

[SophiaSofia]

Merci beaucoup pour ta réponse . J'ai bien aimé ce petit échange car il nous a permis à chacun d'exprimer notre vision de certaines choses avec respect mutuel et compréhension.

Il y a cependant un point bien particulier sur lequel j'aimerais quelques précisions.
Tu écris :
- C'est déjà accompli et réalisé en Esprit, mais pas encore en vérité

- En Esprit, c'est donc au présent. En vérité, si tu n'as pas besoin de te projeter dans un futur théorique, alors c'est que tu n'es déjà plus ici

- Je n'ai pas encore été enlevée sinon en Esprit, mais en vérité, non,

- C'est fait, même si c'est déjà fait en Esprit, ce jour là, ce sera fait en vérité

Spontanément ça m'apparaît très bizarre de séparer l'Esprit et la vérité. J'ai bien pris soin d'observer que tu ne mets pas ici de majuscule à "vérité", mais tout de même.
Dans mon cœur il n'y a aucune différence entre Esprit et vérité. Majuscule ou non, je ne parviens pas à opposer les deux. Au plus profond de moi je sais que ce qui est Esprit est vérité, et que ce qui est vérité est Esprit. C'est ce qu'affirment tous les éveillés, depuis des millénaires. C'est un enseignement "universel".

Sur le plan strictement biblique, puisque c'est ton domaine de prédilection, je vois encore le même enseignement. On y trouve par exemple l'expression "Esprit de vérité".
D'autre part, l'Esprit, c'est Jésus-Christ lui-même, n'est-ce pas ? Ce même Jésus-Christ qui a fait cette merveilleuse déclaration : "Je suis la vérité".
Sans même parler "d'opposition", il me semble donc très délicat d'opérer mentalement une séparation entre Esprit et vérité.

Je t'embrasse fort.

Simplement parce que dans les mots "en Esprit et en vérité", vérité a un sens objectif et un sens subjectif, spirituellement parlant.

Quand je dis par exemple que je l'adore en Esprit et en vérité, je l'adore en Esprit et en vérité de manière subjective puisque je ne le vois pas avec mes yeux du corps mais avec mes yeux du coeur, intérieurs. Lorsque tout sera accompli, je l'adorerai en Esprit et en vérité de manière objective, yeux du coeur devenus yeux du corps glorieux.

Ce n'est donc pas une opposition mais un complément sur le sens de ce mot spirituel, et quand j'avais encore un peu de difficulté à saisir pleinement, Jésus m'a dit : en vérité désigne ici ton coeur donc ton âme, ton corps spirituel invisible à tes yeux de chair. En Esprit c'est en Esprit, l'Esprit est quoiqu'il en soit invisible sinon sous l'apparence de Gloire, Lumière, celle dans laquelle tu me vois, et ton âme, puisque ma zoe, s'y tient. D'où les mots : Jésus est Esprit de vie, l'Esprit de vie en Jésus-Christ.

Si donc je dis maintenant que j'ai été enlevée en Esprit et en vérité, c'est vérité tant en Esprit que dans mon coeur, donc en vérité spirituellement parlant, subjectivement. Mais ce n'est pas encore accompli donc pas encore en vérité concernant mon enveloppe charnelle, objectivement parlant, puisque mon corps n'a pas encore été changé en corps glorieux.

C'est bien parce que Jésus est Esprit de Vérité qu'il m'a montré cela, parce qu'il m'est arrivé de dire que j'avais déjà été enlevée en Esprit et en vérité, toutefois, pour les gens à qui je le disais, c'était faux puisqu'ils me voyaient encore parmi eux, d'où l'éclaircissement qu'il m'a donné quant à ce mot, pour que je sois prise au sérieux et non moquée Donc maintenant, je dis que je suis déjà enlevée en Esprit, mais pas encore en vérité puisque mon corps terrestre est encore sur terre, avec ses organes intérieurs pas encore changés dont mon coeur, même si spirituellement parlant, je le suis en vérité, mais pour les gens, c'est donc faux.

Je t'embrasse fort

[prisca]

[

[SophiaSofia]

Si j'ai bien compris le raisonnement de Prisca, elle estime que si tu crois que Jésus a pris sur Lui tes péchés, alors cela signifie que désormais tu peux pécher et pécher encore sans que cela puisse te valoir la moindre punition puisque tout a déjà été "payé" à ta place. Selon elle, c'est la porte ouverte à tous les débordements, l'ouverture de la boîte de Pandore.

Aaaah j'étais à 10 000 lieux qu'elle puisse penser ainsi... merci de me ramener sur terre

Mais il est vrai qu'elle ignore que lorsque nous sommes nés de nouveau de Dieu, nous ne pouvons plus pécher, puisqu'elle n'en a pas encore fait l'expérience.

[prisca]

Aaaah j'étais à 10 000 lieux qu'elle puisse penser ainsi... merci de me ramener sur terre

Mais il est vrai qu'elle ignore que lorsque nous sommes nés de nouveau de Dieu, nous ne pouvons plus pécher, puisqu'elle n'en a pas encore fait l'expérience.

Elle se moque de moi.... ça fait des lustres que je le lui dis....

Et allo, que les hommes pèchent ou ne pèchent pas, peu importe puisqu'il y a substitution pénale.

Puisque tu te fais fort de dire : JESUS a payé le prix pour se substituer à nous.

Nous nous sommes pécheurs, et bien même pécheurs nous irons au Paradis tous du premier au dernier, puisque Jésus a payé le prix du Pardon accordé...

[SophiaSofia]

Si Jésus se substitue à nous, nous nous sommes amnestiés.

Raison pour laquelle les protestants disent : les oeuvres sont inutiles puisque Jésus s'est substitué à nous

ça ne marche pas comme ça, ne sont pas amnistiés ceux qui n'ont pas gardé ses paroles, n'ont pas mis sa doctrine en pratique.

Regarde ce que je t'ai répondu hier :

celui qui se repent se converti, il le fait parce qu'il a la foi, il y croit, et la foi vivante engendre les oeuvres, celles que Dieu a préparées d'avance pour que nous les pratiquions, des oeuvres d'amour du prochain comme soi-même. Pourquoi chercher compliqué là où c'est simple ?

Il suffit d'avoir suivi Jésus-Christ pour savoir comment ça se passe, puisqu'on le vit.

Toutefois, il est vrai que la foi peut demeurer morte, parce que les oeuvres que le Saint Esprit nous demande d'accomplir entendent la foi vivante : confiance aveugle dans le Seigneur, il nous met face à un choix que certains refusent par manque de confiance donc manque de foi. Je le sais, y ayant été mise face : je devais tout quitter, renoncer donc à moi-même, et partir loin de chez moi là où il me demandait d'aller pour les accomplir ces oeuvres, où je ne connaissais personne, ni d'Adam ni d'Eve. Cela faisait plus d'un an que les gens sur place recherchaient désespérément une personne pour accepter le taff, j'ai été accueillie à bras ouverts, plus personne n'y croyait.

Les gens qui refusent d'accomplir les oeuvres que Dieu a préparées d'avance pour que nous les pratiquions (pas les nôtres propres mais bien celles de Dieu qui sont des oeuvres d'amour du prochain comme soi-même) demeurent donc dans une foi morte, cette foi ne leur sert à rien puisqu'ils n'ont pas l'amour. C'est ce qu'explique Jacques, c'est ce qu'explique Paul aussi, quand il dit que la foi sans l'amour ne sert à rien aux Corinthiens en 13.

Ajouté 5 minutes 26 secondes après :

Elle se moque de moi.... ça fait des lustres que je le lui dis....

Et allo, que les hommes pèchent ou ne pèchent pas, peu importe puisqu'il y a substitution pénale.

Puisque tu te fais fort de dire : JESUS a payé le prix pour se substituer à nous.

Nous nous sommes pécheurs, et bien même pécheurs nous irons au Paradis tous du premier au dernier, puisque Jésus a payé le prix du Pardon accordé...

Je viens de te répondre ci-dessus, si tu me lisais avec sérieux, tu aurais compris que je ne me moque pas de toi, j'use au contraire de beaucoup de patience à ton égard, d'autant plus que j'ai souvent cité Jean, sa première lettre en 3 :

"7 Petits enfants, que personne ne vous séduise. Celui qui pratique la justice est juste, comme lui-même est juste. Celui qui pèche est du diable, car le diable pèche dès le commencement. Le Fils de Dieu a paru afin de détruire les oeuvres du diable.
Quiconque est né de Dieu ne pratique pas le péché, parce que la semence de Dieu demeure en lui; et il ne peut pécher, parce qu'il est né de Dieu. C'est par là que se font reconnaître les enfants de Dieu et les enfants du diable. Quiconque ne pratique pas la justice n'est pas de Dieu, non plus que celui qui n'aime pas son frère. Car ce qui vous a été annoncé et ce que vous avez entendu dès le commencement, c'est que nous devons nous aimer les uns les autres, et ne pas ressembler à Caïn, qui était du malin, et qui tua son frère. Et pourquoi le tua-t-il ? parce que ses oeuvres étaient mauvaises, et que celles de son frère étaient justes. Ne vous étonnez pas, frères, si le monde vous hait. Nous savons que nous sommes passés de la mort à la vie, parce que nous aimons les frères. Celui qui n'aime pas demeure dans la mort. Quiconque hait son frère est un meurtrier, et vous savez qu'aucun meurtrier n'a la vie éternelle demeurant en lui."

Lorsque Jean écrit : le Fils de Dieu a paru afin de détruire les oeuvres du diable, il entend "a paru en nous", en Esprit et en vérité, et c'est par lui en nous que nous ne pouvons plus pécher, parce que le semence de Dieu demeure en nous, nous sommes nés de Dieu, nous nous gardons nous-même et le malin ne nous touche plus.

[prisca]

ça ne marche pas comme ça, ne sont pas amnistiés ceux qui n'ont pas gardé ses paroles, n'ont pas mis sa doctrine en pratique.

Allo.

Puisque Jésus paie par sa vie la rançon qui marque notre libération, et que cette libération c'est la Grâce. et une grâce c'est une amnistie.

Pourquoi poses tu des conditions ?

Jésus paie de sa vie, nous rachète à la condition que nous ne péchons pas ?

Cela sert à quoi de dire que Jésus paie si aussi il faut que nous nous payons en nous rendant justes !

C'est ce que disent les Calvinistes, et les Calvinistes (les protestants) ils se comptent par milliers.

Et ils disent juste parce qu'eux le raisonnement il n'est pas tombé dans l'oreille de sourds.


Si on va au restaurant toutes les deux et que je paie l'addition, tu vas courir derrière le serveur et le payer toi aussi ? J'ai payé donc tu n'as rien à payer, c'est gratuit pour toi.

[SophiaSofia]

Machiavélique et diabolique!

Tu clos donc toute discussion possible, à l'avenir, ne me demande rien, garde le Dieu de Walsch qui te mène droit dans la fosse.

J'espère que Gzab verra que quoique je fasse à ton égard, te répondre patiemment, t'expliquant le plus clairement du monde, tu fais partie des fils de la rebellion, la vérité ne t'importe pas, tu lui préfères de loin le mensonge.