Que l'Amour soit ton Bouclier

[prisca]

Je vois que vous avez mises les pendules à l'heure.

Bon.

Le sujet se prête ou ne se prête pas à parler de Jésus ?

Enfin pas à la manière de SophiaSofia, je veux dire "parler avec sérieux".

[gzabirji]

Je vois que vous avez mises les pendules à l'heure.

Bon.

Le sujet se prête ou ne se prête pas à parler de Jésus ?

Enfin pas à la manière de SophiaSofia, je veux dire "parler avec sérieux".

Toujours partant

Attends quelques minutes, je vais répondre à ton message précédent.

Ajouté 42 minutes 54 secondes après :

Plusieurs points.

Si Jésus offre sa vie (pas humaine mais sa vie) volontairement déjà pour toi qui est Jésus si tu le distingues de D.IEU ? Son fils ? il y a pluralité de dieux donc ? Alors que le coeur de la Chrétienté c'est le monothéisme ?

Alors, si j'ai précisé "vie humaine", c'est à dessein, car c'est bien cette vie-là que Jésus a donnée à la croix, sachant très bien qu'il ressusciterait trois jours plus tard. Y'a bien pire comme sacrifice, je pense.
Je ne distingue pas Jésus de Dieu. En rapport avec la "pluralité de dieux", ta question reste néanmoins pertinente. Dans les milieux spirituels occidentaux, on fait souvent l'analogie entre Dieu et un énorme diamant composé de milliards de facettes. Chaque être divin est une facette et laisse passer la lumière. Le diamant est Dieu, mais chaque facette est Dieu également. Chaque facette a toujours été divine et ne peut en aucune manière se séparer du diamant. C'est une analogie qui n'est pas parfaite évidemment, mais qui pointe vers la Vérité.

Si Jésus offre sa vie volontairement tu dis tu n'es pas dans l'erreur ?! puisqu'il y a le verset disant que Jésus veut que la coupe s'éloigne de lui car ce qui va s'ensuivre ce n'est pas de sa volonté justement mais de la volonté de D.IEU ?

Déjà, il faudrait que tu puisses dire avec certitude ce qu'est cette "coupe" dont Jésus parle ici. Le peux-tu ? Une fois que tu auras précisé cela, on pourra s'interroger sur cette fameuse double volonté.

Pour les premiers d'Egypte, déjà "premiers nés" nous met face à des adultes car être premier né c'est être l'ainé d'une famille

Non pas l'aîné d'une famille, mais l'aîné d'une fratrie. Ton raisonnement est incomplet dans la mesure où un couple en Égypte qui n'avait qu'un seul enfant, même en bas âge, l'aurait vu mourir tout comme un premier-né adulte. Tu peux aussi imaginer une famille avec 3 enfants disons de 6 mois, de 2 ans et de 4 ans (au hasard), et bien celui de 4 ans aurait été exécuté aussi bien qu'un adulte.
Sans parler des premiers-nés des animaux qui auraient été exécutés par l'éternel eux-aussi. Je parle ici au conditionnel car il va de soi que jamais le Seigneur n'aurait pu commettre de tels crimes.

donc des adultes meurent car D.IEU ordonne à l'Ange de le faire parce qu'il fallait que cela se passe de cette manière puisque pharaon a été endurci pour que cela ne se passe pas autrement Exode 10:27 L'Eternel endurcit le coeur de Pharaon, et Pharaon ne voulut point les laisser aller.

Effectivement, ce fameux endurcissement du coeur de Pharaon par Dieu lui-même rend la chose encore plus perverse et donc encore moins crédible. C'est du grand n'importe quoi, en fait.

Par conséquent l'ETERNEL a voulu de l'emprisonnement des Juifs, a voulu que pharaon retienne Moise, a voulu que les fléaux tombent

C'est effectivement ce qu'il faudrait croire dès lors qu'on déclare croire à l'Ancien Testament.

a voulu montrer que des peuples récalcitrants à sa volonté disparaissent comme Sodome et Gomorrhe car c'est à eux que tu penses en disant "innocents" ?

Non, je ne pensais même pas à Sodome et Gomorrhe, mais ce n'est qu'un exemple de plus où de pauvres enfants innocents auraient subi une mort atroce de la part de ce fameux "dieu d'amour". Je ne comprends même pas comment j'ai pu croire à ça pendant des décennies. Pour ma part, je pensais plutôt aux Madianites de Nombres 31, et à tous les peuples massacrés lors de la conquête de Canaan pour que les Hébreux puissent leur voler leurs terres et profiter librement de leurs vierges.

L'ETERNEL a voulu tout cela pourquoi ?

Tout ce que je sais, c'est que cet "éternel" ne ressemble en rien au Seigneur de mon cœur qui a déclaré : "Aimez vos ennemis et priez pour ceux qui vous persécutent". Il ne s'agit manifestement pas du même Dieu.

Pour te préparer toi à la seconde venue de Jésus !

Je ne vois pas le rapport, pourrais-tu m'éclairer ?

Car toutes ces histoires du passé, sont toutes des reflets des histoires de ton présent où tu peux reconnaitre Sodome, où tu peux reconnaitre l'Egypte, où tu peux tout reconnaitre car tu dois tirer profit de tous ces évènements afin qu'ils te servent et que tu saches que oui l'ETERNEL est Justice et la voie de la Justice n'est pas tiède, car juger avec tiédeur c'est faire preuve d'iniquité, car pourquoi cet homme qui a su brillamment se tenir loin des péchés devraient être mis en concurrence avec hitler qui pourrait s'acheminer vers le Ciel sans sourciller ?

J'ai cru un moment que Sophia pouvait également considérer ces récits horribles comme une sorte d'allegorie, et je lui ai directement posé la question, mais non, elle croit que l'éternel a bel et bien massacré des enfants innocents, des bébés même, et c'est ce dieu-là auquel elle voue un culte, comme tous ceux qui se prétendent chrétiens d'ailleurs, sauf les éveillés bien entendu.

Tu n'ignores pas que la Rome antique est antiChrétienne.

En effet.

Je t'en ai maintes fois parlé mais tu as fait la sourde oreille.

Je t'avoue qu'à chaque fois que tu commences à parler de Constantin et de cette époque particulière, j'ai tendance à zapper car je n'y vois aucun rapport avec la crucifixion.

Mais tu crois toi que sincèrement Jésus plaide la cause des humains CONTRE l'Eternel ou plutôt qu'il s'agit d'un plan savamment orchestré par l'ETERNEL ?

Je ne suis pas sûr de bien comprendre ta question et je ne voudrais pas répondre à côté. Pourrais-tu reformuler d'une manière plus claire pour moi, s'il te plaît ?

Laisse tomber ta contrariété avec SophiaSofia, les discours sont plus importants que les enfantillages.

Je n'aime pas la voir souffrir, voilà tout.

Muris ta réponse qu'elle va te servir SopphiaSofia car tu anticipes déjà, mais que cela ne ternisse pas ton avancée en matière spirituelle pour voir clair dans tout ce fatras d'élucubrations pseudo religieuses servies à la sauce de bénis oui oui du style SophiaSofia qui s'en remettra, et Lafrisée qui lui ressemble comme deux gouttes d'eau.

Et bien... Merci pour ton conseil. En général, je préfère répondre spontanément plutôt que d'anticiper. La vérité est toujours dans le moment présent.

[prisca]

J'ai lu rapidement gazbirji, et je te répondrais plus tard.

Juste une réponse vite fait. Si tu dénigres le Père le Fils te renie.

Normal.

Surtout que Jésus n'est pas un fils comme les autres, car son Père n'est pas un Père comme les autres.

Déjà sur terre si tu dis du mal de son père à un fils, il y a de fortes chances que ce fils ne te connait plus. Tu es mort à ses yeux. Normal.

[gzabirji]

Bonjour Estrabosor

Il y a une différence fondamentale entre la notion d'éveil et la notion de nouvelle naissance, c'est que, dans l'éveil il y a la notion de quelque chose de commun à tous les humains, qui a été appelé sur ce forum "coeur divin" pour chatouiller les oreilles des monothéistes

Cette expression passe très bien aussi vis à vis d'un peu tout le monde, même les athées et les agnostiques. Même s'ils n'y adhèrent pas, ils comprennent de quoi on parle. C'est beaucoup mieux que "âme" par exemple, qui renvoie au propre conditionnement religieux de chacun. Cela dit, mis à par "cœur divin", j'ai dû mentionner une bonne quinzaine d'autres expressions qui veulent dire exactement la même chose.

alors que, pour Jésus, c'est
Jean 14: 23Jésus lui répondit: Si quelqu'un m'aime, il gardera ma parole, et mon Père l'aimera; nous viendrons à lui, et nous ferons notre demeure chez lui.
Donc dans un cas on s'éveille à sa nature profonde, dans l'autre cas on reçoit !

L'expression "venir et faire sa demeure chez quelqu'un" est une analogie, une simple image. Il est même question de venir souper chez celui ouvre la porte au Seigneur.

Pour rappel, dans la Bible le coeur de l'homme, sa nature profonde est, au contraire, souvent montré comme négative.
Jérémie 17: 9Le coeur est tortueux par-dessus tout, et il est méchant: Qui peut le connaître?

Tu as raison de dire "souvent" car d'autres versets disent exactement le contraire. D'ailleurs tu aurais pu donner un contre-exemple, par simple honnêteté intellectuelle.

Quant à l'amour, puisque c'est le thème de ce fil, comment peut on prétendre aimer les gens si on n'aime pas leur "personnage", ce qui fait leur particularité, leur différence, leur personnalité ?

Oui, bien sûr, présenté de cette manière ça semble crédible. Tu pourras quand même noter que je ne dis pas qu'il ne faut pas aimer le personnage. Mais il y a des personnages qui sont plus aimables que d'autres, voilà tout. Pour donner un exemple, j'aime beaucoup plus le personnage de mon épouse plutôt que le personnage de Justin Trudeau ou de Klaus Schwab. Je ne crois pas qu'on puisse m'en vouloir pour ça. De même, je préférais le personnage de SophiaSofia d'il y a quelques semaines, joyeuse, souriante, épanouie, plutôt que son personnage actuel qui s'enferme dans sa coquille spirituelle.

Aimer son prochain, ce n'est pas l'aimer pour ce qu'il pourrait devenir, en rejetant ce qu'il exprime, vit etc. c'est l'accepter comme il est.
Le bon samaritain de la parabole ne se soucie pas de qui est le blessé, il est son prochain, son frère d'humanité, c'est tout.
Est-ce que le samaritain s'attend à quelque chose en retour ?
Est-ce qu'il souhaite que le juif se convertisse ?
Non, il ne se fait pas connaître comme samaritain et ne fait rien pour être connu de celui qu'il aide, il ne donne pas son identité à l'hôtelier, ne laisse pas de message pour le blessé, c'est un amour totalement désintéressé.

Oui, là je suis plutôt d'accord avec toi, même si visiblement cette parabole vient contredire ce que tu disais juste avant, mais c'est pas grave.

[ronronladouceur]

Aimer son prochain, ce n'est pas l'aimer pour ce qu'il pourrait devenir, en rejetant ce qu'il exprime, vit etc. c'est l'accepter comme il est.
Le bon samaritain de la parabole ne se soucie pas de qui est le blessé, il est son prochain, son frère d'humanité, c'est tout.
Est-ce que le samaritain s'attend à quelque chose en retour ?
Est-ce qu'il souhaite que le juif se convertisse ?
Non, il ne se fait pas connaître comme samaritain et ne fait rien pour être connu de celui qu'il aide, il ne donne pas son identité à l'hôtelier, ne laisse pas de message pour le blessé, c'est un amour totalement désintéressé.

À ce compte-là, je me demande... Modifions le scénario...

1. Jésus dans le rôle du bon samaritain...
Le blessé : un des pharisiens que Jésus reconnaît comme un de ceux qu'il a maudit...

2. Ou encore Sophia dans le rôle du bon samaritain...
Walsch (qu'elle reconnaît) dans le rôle celui du blessé...

3. Ou moi, ronron, avec un livre de Walsch à la main...

[SophiaSofia]

Comme quoi, tout est une question de "perception".

Et cette question de perception vient de l'esprit qui nous dirige et nous guide, qui anime notre âme, notre vie, nos pensées.

Tous ici le savent, Prisca n'est pas guidée par l'Esprit du Seigneur au regard de ce qu'elle dit des Ecritures Saintes. Qu'elle approuve Gzab n'a donc rien d'étonnant.

Gzab non plus ne l'est pas, et voici pourquoi, dans la comparaison "le personnage et son mental" versus "l'homme ancien et ses pensées venant de la chair et du sang".

Les pensées qui viennent de la chair et du sang sont celles de "l'âme mortelle", traduite à partir du mot psuche dans l'Evangile de Christ, les pensées auxquelles nous devons renoncer les chassant, afin qu'elles ne soient plus, qu'elles ne puissent plus s'exprimer en nous, et cela est accompli le jour où notre Seigneur Jésus-Christ fait sa demeure en nous, paraît en nous, nous donnant la vie éternelle, "l'âme éternelle", traduite à partir du mot zoe dans le même Evangile.

Le personnage et son mental : Gzab nous dit que le personnage continue d'exister et que son mental peut donc le tromper, ce qui signifie que s'il peut le tromper, il tromperait donc l'Esprit de Christ par lequel nous vivons selon l'homme intérieur. S'il trompe l'Esprit de Christ, cela signifie qu'en vérité, le Fils de Dieu n'est pas paru, puisque lorsqu'il parait en nous, il détruit les oeuvres du diable, conformément à la première lettre de Jean, et le malin ne nous touche plus, parce que nous sommes nés de Dieu.

Il en ressort donc que si le personnage continue d'exister et que son mental peut continuer à le tromper, l'homme est demeuré ancien tout en ayant reçu un esprit nouveau, et cet esprit est celui de la personne dont l'enseignement a été reçu et accepté, en lieu et place de l'Esprit de Christ.

Le vin nouveau a donc été mis dans une vieille outre.

L'homme ancien et ses pensées selon la chair et le sang : Paul est limpide sur le sujet, lorsque l'homme nouveau parait, ce qui est de l'homme ancien disparait (son âme ancienne, les pensées venant de la chair et du sang), pas en un jour ni même quelques jours. Le converti a à vivre selon l'Esprit, marcher selon l'Esprit, jusqu'à ce que Christ paraisse en lui, Paul ayant écrit : "jusqu'à ce que Christ soit formé en vous". Ce jour là, le converti dit : ce n'est plus moi qui vit, c'est Christ qui vit en moi, deux en un, Jésus-Christ vivant et manifesté par sa Parole que nous entendons dans notre coeur, notre âme, à l'intérieur de nous dans notre coeur nouveau (et non dans le coeur demeuré ancien).

Le converti qui s'attache au Seigneur est un seul Esprit avec lui. Deux en un : l'Esprit de Christ et le "moi" nouveau, celui de l'âme nouvelle (zoe), la vie nouvelle en Christ d'où nous viennent nos pensées. Jésus-Christ est mon Esprit de Vie, de mon "moi" nouveau en lui, deux en un. Lorsque je dis "moi-même", c'est ce "moi" qui parle, le nouveau "moi" : les pensées de mon âme nouvelle (zoe), de ma vie éternelle en Christ selon l'homme intérieur, Christ en moi formé, qui me parle et nous conversons, il m'enseigne et m'instruit chaque jour.

Le vin nouveau a été mis dans une outre neuve.

Je fais cours mais je suis prête à expliquer plus profondément si nécessaire, notamment concernant la vie selon la chair versus la vie selon l'Esprit et la lutte à mener, car nous n'avons pas à lutter contre "la chair et le sang" mais contre les dominations, contre les autorités, contre les princes de ce monde de ténèbres, contre les esprits méchants dans les lieux célestes.

N'ayons pas peur d'employer le mot âme, employé dans l'Evangile par Jésus pour désigner la vie, soit mortelle, soit éternelle, et l'éternelle ne se reçoit que par lui et en lui, notre unique Sauveur, elle ne redevient ainsi jamais mortelle.

[gzabirji]

Bonjour Sophia.

Tu vois Gzab, je ne dis que très rarement bonjour

Pas de soucis, ce n'est pas le genre de détail sur lequel je m'attarde.

J'aime tous les gens dans le monde, que je les connaisse ou non

Bah... c'est super

Que tu ne la trouves pas crédible, mon âme, revient à dire que la vie nouvelle que Jésus nous donne n'est donc pas crédible parce que nous commettons beaucoup d'erreurs, comme un mauvais acteur dans un mauvais film, écris-tu. Tu la qualifies donc de "prison mentale" que j'aurais construite moi-même

Je suis ok pour la fin de cette citation, mais pas vraiment pour le début. La vie nouvelle dont tu parles ne se déroule pas de la manière que tu prétends. Ni chez les éveillés de tous horizons, ni chez les chrétiens.
Sinon, toutes les églises de chrétiens supposés "nés de nouveau" seraient remplis de prophètes tels que toi, qui ne peuvent plus dire et penser autre chose que les pensées du Christ. Tout le monde sait très bien que ça ne se passe pas ainsi, et voilà pourquoi j'ai dit que tu es en train de "t'isoler" dans un comportement auquel personne ici n'accordera le moindre crédit.
Je sais bien que moi aussi je donne l'image de quelqu'un d'un peu bizarre, ou de "perché" comme on dit, mais je ne me sens pas isolé dans la mesure où je connais d'autres personnes dans la vie réelle qui partagent mes convictions quasiment à 100%, et que l'enseignement dont je témoigne est le même que nombre de personnalités très connues.
Et même ici, sur ce site, je constate que Ronronladouceur, par exemple, commence à beaucoup me ressembler dans les propos qu'il défend, au moins sur certaines bases fondamentales telles que l'amour inconditionnel et la pureté eternelle de l'être véritable. Et j'avoue que je m'en réjouis, non pas pour moi, mais pour lui, même si l'un ne va pas sans l'autre.

[Jésus] aime donc inconditionnellement, quoique nous ayons fait avant notre conversion, pourvu que

Pourvu que rien du tout, sinon ce n'est plus de l'amour inconditionnel.

Il sait que je ne souffre pas puisque je suis au comble du bonheur sur terre en vivant en lui et lui en moi et pour l'éternité ensuite, et je l'ai déjà dit, les afflictions que je subis, ce n'est pas moi qui les subit de plein fouet, mais lui qui amortit les coups car il est plus grand que je ne le suis en lui, et je ne ressens aucun coup spirituellement parlant : il est mon Bouclier d'Amour.

Bah, c'est cool alors Je trouve un peu bizarre de croire en un dieu qui "subit des afflictions", mais bon, si c'est ton choix... Quoique, ça expliquerait pourquoi ensuite il a envie d'être un dieu vengeur qui massacre des innocents. C'est pas si incohérent que ça. (c'est ironique)

Si c'était des coups physiques, alors oui je les ressentirais

On ne "ressent" pas des coups physiques, mais on les "sent". Ce sont des "sensations" liées aux "perceptions sensorielles". Les mots ont leur importance, surtout ce genre de mots-là.

Dans un autre post dans le courant de cette journée terrestre, pour ne pas faire trop long ici, je vais détailler la différence entre ton enseignement et l'enseignement de Jésus-Christ, quant au "personnage et son mental" versus "l'homme ancien et les pensées qui viennent de la chair et du sang", afin que tu puisses voir pourquoi ton enseignement n'est pas celui des premiers disciples, donc pas celui de Jésus-Christ.

Mais ça c'est super, Sophia ! Chacun montre à l'autre ce qu'on pense qui ne va pas dans son enseignement, ça permet à chacun d'apporter des éclaircissements appropriés, c'est de cette manière qu'échangent des personnes matures.

C'est parce que je l'aime que lui parle comme je le fais, si je ne le faisais pas, cela démontrerait que je ne l'aime pas.

Voilà des paroles sensées, Sophia, bravo !

Parfaitement vu
je ne peux que te dire que ta compréhension de l'amour de Dieu en Jésus-Christ est excellente : nous avons besoin d'un coeur nouveau, et ce coeur nouveau, c'est en Christ que nous le trouvons, trouvant la vie nouvelle, la vie éternelle

Juste pour rappel, Estrabosor ne croit ni en Dieu ni en Jésus-Christ. Il est incroyant, c'est sa signature.

Moi aussi, chaque erreur est pour moi une leçon et me fait progresser. Ma plus grosse erreur depuis que je suis ici a été de faire confiance sans prendre le temps de vérifier ce que mes interlocuteurs pensaient et disaient de Jésus-Christ, que je n'ai découvert qu'ensuite, en les lisant.

Ce n'est pas ce que tu disais lorsque j'ai fait ta connaissance, mais c'est pas grave.

L'erreur est donc ma naïveté, l'amour croit tout, espère tout, ne soupçonne pas le mal, mais l'esprit de discernement des esprits que nous recevons nécessite d'être aiguisé, comme chacun des sept esprits du Seigneur que nous recevons de lui et en lui nécessite de l'être, jusqu'à la mesure de la stature parfaite de Christ.

Au moins tu admets ici que même en ayant Christ en toi tu peux toujours commettre des erreurs, permets-moi d'y voir déjà un petit progrès.

Que font ses témoins ?

Ce qu'il a dit : "enseignez-leur à observer tout ce que je vous ai prescrit" (Matthieu 28:20).

Ils n'enseignent pas une autre doctrine que celle de Jésus-Christ, ils enseignent à observer tout ce qu'il a prescrit.

En effet, tout cela est exact. Il faudra juste que tu prennes conscience que la manière dont tu perçois la doctrine de Christ n'est pas forcément la bonne. Ça, ce serait un "gros" progrès.

[SophiaSofia]

Je suis ok pour la fin de cette citation, mais pas vraiment pour le début. La vie nouvelle dont tu parles ne se déroule pas de la manière que tu prétends. Ni chez les éveillés de tous horizons, ni chez les chrétiens.

Bah, c'est cool alors Je trouve un peu bizarre de croire en un dieu qui "subit des afflictions", mais bon, si c'est ton choix... Quoique, ça expliquerait pourquoi ensuite il a envie d'être un dieu vengeur qui massacre des innocents. C'est pas si incohérent que ça. (c'est ironique)

Concernant le premier paragraphe, c'est fait, je viens de poster ce que j'ai annoncé ce matin, j'y ai même apporté trois ajouts au regard de ce que tu viens d'écrire, pour montrer que tu te trompes.

Concernant le second paragraphe, qu'a dit Jésus à Saul qui persécutait les chrétiens ? ceci : "Je tombai par terre, et j'entendis une voix qui me disait : Saul, Saul, pourquoi me persécutes tu ? Je répondis : Qui es-tu, Seigneur ? Et il me dit : Je suis Jésus de Nazareth, que tu persécutes".


Il subit bel et bien les afflictions à notre place, parce que nous sommes un et qu'il est plus grand que nous, ainsi nous savons que l'Amour de Christ est notre bouclier.

Ajouté 6 minutes 9 secondes après :

Sinon, toutes les églises de chrétiens supposés "nés de nouveau" seraient remplis de prophètes tels que toi, qui ne peuvent plus dire et penser autre chose que les pensées du Christ. Tout le monde sait très bien que ça ne se passe pas ainsi, et voilà pourquoi j'ai dit que tu es en train de "t'isoler" dans un comportement auquel personne ici n'accordera le moindre crédit.

Tu comprendras ainsi dans ma précédente réponse que seuls ceux qui ont vu Christ formé en eux, vivent ainsi en Christ selon l'homme intérieur, peuvent affirmer qu'ils ont la pensée de Christ.

1 Corinthiens 2 : 12 "Or nous, nous n'avons pas reçu l'esprit du monde, mais l'Esprit qui vient de Dieu, afin que nous connaissions les choses que Dieu nous a données par sa grâce. Et nous en parlons, non avec des discours qu'enseigne la sagesse humaine, mais avec ceux qu'enseigne l'Esprit, employant un langage spirituel pour les choses spirituelles. Mais l'homme animal ne reçoit pas les choses de l'Esprit de Dieu, car elles sont une folie pour lui, et il ne peut les connaître, parce que c'est spirituellement qu'on en juge. L'homme spirituel, au contraire, juge de tout, et il n'est lui-même jugé par personne. Car Qui a connu la pensée du Seigneur, Pour l'instruire ? Or nous, nous avons la pensée de Christ".

Ajouté 5 minutes 28 secondes après :

En effet, tout cela est exact. Il faudra juste que tu prennes conscience que la manière dont tu perçois la doctrine de Christ n'est pas forcément la bonne.

Il faudrait donc que tu prennes conscience que la doctrine que tu enseignes est une fausse doctrine qui ne vient pas de Christ, confirmé par ce que tu dis du seul vrai Dieu, et de celui qu'il a envoyé, Jésus-Christ.

Dire de lui, parce que tu ne comprends pas le sens de l'ancien testament, "un dieu vengeur qui massacre des innocents", c'est de l'inconscience.

[Estrabosor]

À ce compte-là, je me demande... Modifions le scénario...

Bonjour Ronronladouceur,

Les samaritains étaient ennemis sur les plan religieux, politique, culturel des juifs, on peut difficilement faire mieux !
C'est un exemple fort c'est pour cela que j'y reviens souvent.

Alors tu me parles de Jésus et des pharisiens, tu as raison, il n'a pas été tendre avec eux et avec les religieux de son époque en général mais souviens-toi de la mort de Jésus dans les Evangiles et de cette phrase : Père, pardonne-leur, car ils ne savent ce qu'ils font

Etienne agira de même, il aura des mots très durs mais :Puis, s'étant mis à genoux, il s'écria d'une voix forte: Seigneur, ne leur impute pas ce péché! Et, après ces paroles, il s'endormit.

Il y a une différence entre dire ce qu'on pense à quelqu'un, même si c'est négatif et lui faire ou même lui vouloir autre chose que du bien !

[ronronladouceur]

Bonjour Ronronladouceur,

Les samaritains étaient ennemis sur les plan religieux, politique, culturel des juifs, on peut difficilement faire mieux !
C'est un exemple fort c'est pour cela que j'y reviens souvent.

Alors tu me parles de Jésus et des pharisiens, tu as raison, il n'a pas été tendre avec eux et avec les religieux de son époque en général mais souviens-toi de la mort de Jésus dans les Evangiles et de cette phrase : Père, pardonne-leur, car ils ne savent ce qu'ils font

Etienne agira de même, il aura des mots très durs mais :Puis, s'étant mis à genoux, il s'écria d'une voix forte: Seigneur, ne leur impute pas ce péché! Et, après ces paroles, il s'endormit.

Il y a une différence entre dire ce qu'on pense à quelqu'un, même si c'est négatif et lui faire ou même lui vouloir autre chose que du bien !

Salut Estra,

Je souscris à ce que tu écris...

J'en comprends d'ailleurs que Jésus n'échappait pas lui non plus à son humanité, à son personnage, dirait-on ici... Dans cette compréhension, je vois un Jésus dans le processus consistant à découvrir peu à peu son Christ intérieur comme nous tous serions appelés à découvrir le Christ en nous... Il s'agit en quelque sorte du dieu endormi en nous ou simplement enfoui puisqu'il est à éveiller, à révéler, à découvrir...

Qu'on le découvre ou non de notre vivant ne change rien au fait que l'âme (le Christ), d'essence divine, est à jamais pure et innocente... Éternelle, elle émane de Dieu au même titre que la goutte ou la vague émanent ou sont de même nature que l'océan...

[SophiaSofia]

Tout ce que je sais, c'est que cet "éternel" ne ressemble en rien au Seigneur de mon cœur qui a déclaré : "Aimez vos ennemis et priez pour ceux qui vous persécutent". Il ne s'agit manifestement pas du même Dieu.

Que Jésus ait accompli la loi et les prophètes qui parlaient au nom de l'Eternel, ça ne te parle pas ? Pour quelle raison l'a t'il fait ?
Parce que c'est lui-même qui parlait aux prophètes.

Que ce soit en Esaïe 1 :

4 "Malheur à la nation pécheresse, au peuple chargé d'iniquités, A la race des méchants, aux enfants corrompus ! Ils ont abandonné l'Eternel, ils ont méprisé le Saint d'Israël. Ils se sont retirés en arrière...

16 Lavez-vous, purifiez-vous, Otez de devant mes yeux la méchanceté de vos actions; Cessez de faire le mal. Apprenez à faire le bien, Recherchez la justice, Protégez l'opprimé; Faites droit à l'orphelin, Défendez la veuve. Venez et plaidons ! dit l'Eternel. Si vos péchés sont comme le cramoisi, ils deviendront blancs comme la neige; S'ils sont rouges comme la pourpre, ils deviendront comme la laine".

ou Esaïe 35 :

4 "Dites à ceux qui ont le coeur troublé : Prenez courage, ne craignez point; Voici votre Dieu, la vengeance viendra, La rétribution de Dieu; Il viendra lui-même, et vous sauvera. Alors s'ouvriront les yeux des aveugles, S'ouvriront les oreilles des sourds; Alors le boiteux sautera comme un cerf, Et la langue du muet éclatera de joie. Car des eaux jailliront dans le désert, Et des ruisseaux dans la solitude; Le mirage se changera en étang Et la terre desséchée en sources d'eaux; Dans le repaire qui servait de gîte aux chacals, Croîtront des roseaux et des joncs.

Il y aura là un chemin frayé, une route, Qu'on appellera la voie sainte; Nul impur n'y passera; elle sera pour eux seuls; Ceux qui la suivront, même les insensés, ne pourront s'égarer. Sur cette route, point de lion; Nulle bête féroce ne la prendra, Nulle ne s'y rencontrera; Les délivrés y marcheront. Les rachetés de l'Eternel retourneront, Ils iront à Sion avec chants de triomphe, Et une joie éternelle couronnera leur tête; L'allégresse et la joie s'approcheront, La douleur et les gémissements s'enfuiront".

ou Esaïe 45 :

"Pour l'amour de mon serviteur Jacob, Et d'Israël, mon élu, Je t'ai appelé par ton nom, Je t'ai parlé avec bienveillance, avant que tu me connaisses. Je suis l'Eternel, et il n'y en a point d'autre, Hors moi il n'y a point de Dieu; Je t'ai ceint, avant que tu me connaisses. C'est afin que l'on sache, du soleil levant au soleil couchant, Que hors moi il n'y a point de Dieu: Je suis l'Eternel, et il n'y en a point d'autre.
Je forme la lumière, et je crée les ténèbres, Je donne la prospérité, et je crée l'adversité; Moi, l'Eternel, je fais toutes ces choses. Que les cieux répandent d'en haut Et que les nuées laissent couler la justice ! Que la terre s'ouvre, que le salut y fructifie, Et qu'il en sorte à la fois la délivrance ! Moi, l'Eternel, je crée ces choses.
Malheur à qui conteste avec son créateur !"

Et Colossiens 1 :

"15 Il (Jésus-Christ) est l'image du Dieu invisible, le premier-né de toute la création. Car en lui ont été créées toutes les choses qui sont dans les cieux et sur la terre, les visibles et les invisibles, trônes, dignités, dominations, autorités. Tout a été créé par lui et pour lui. Il est avant toutes choses, et toutes choses subsistent en lui".

Et Hébreux 1 :

1 "Après avoir autrefois, à plusieurs reprises et de plusieurs manières, parlé à nos pères par les prophètes, Dieu, dans ces derniers temps, nous a parlé par le Fils, qu'il a établi héritier de toutes choses, par lequel il a aussi créé le monde, et qui, étant le reflet de sa gloire et l'empreinte de sa personne, et soutenant toutes choses par sa parole puissante, a fait la purification des péchés et s'est assis à la droite de la majesté divine dans les lieux très hauts, devenu d'autant supérieur aux anges qu'il a hérité d'un nom plus excellent que le leur. Car auquel des anges Dieu a-t-il jamais dit : Tu es mon Fils, Je t'ai engendré aujourd'hui ? Et encore : Je serai pour lui un père, et il sera pour moi un fils ? Et lorsqu'il introduit de nouveau dans le monde le premier-né, il dit : Que tous les anges de Dieu l'adorent !"

Les prophètes de l'ancien testament et le nouveau testament attestent manifestement qu'il n'y a qu'un seul Dieu (invisible en esprit et visible formé, deux en un), de l'ancien au nouveau, et c'est lui, l'Ange de l'Eternel de l'ancien testament existant en forme de Dieu, Philippiens 2 :

5 "Ayez en vous les sentiments qui étaient en Jésus-Christ, lequel, existant en forme de Dieu, n'a point regardé comme une proie à arracher d'être égal avec Dieu, mais s'est dépouillé lui-même, en prenant une forme de serviteur, en devenant semblable aux hommes; et ayant paru comme un simple homme, il s'est humilié lui-même, se rendant obéissant jusqu'à la mort, même jusqu'à la mort de la croix. C'est pourquoi aussi Dieu l'a souverainement élevé, et lui a donné le nom qui est au-dessus de tout nom, afin qu'au nom de Jésus tout genou fléchisse dans les cieux, sur la terre et sous la terre, et que toute langue confesse que Jésus-Christ est Seigneur, à la gloire de Dieu le Père".

Que l'Amour soit ton Bouclier, ne juge pas le Dieu véritable, ne conteste pas avec ton créateur.

[prisca]

....

Je ne vois pas le rapport, pourrais-tu m'éclairer ?

....

Préparé pour le Nouvel Avènement de Jésus car tu auras pris soin de ne pas suivre ceux qui ont fait entrer le péché dans le monde une seconde fois, "les figures d'Adam" car tu te seras tenu éloigné de ceux qui sont une copie conforme des faits reprochés du passé révolu, j'entends par là ces gens qui vivent tels des pharaons en soumettant les peuples à l'adoration d'idoles, des paiens en plein exercice, j'ai nommé l'Egypte d'aujourd'hui dans le sens spirituel du terme Apocalypse 11:8
Et leurs cadavres seront sur la place de la grande ville, qui est appelée, dans un sens spirituel, Sodome et Egypte, là même où leur Seigneur a été crucifié. à la condition que tu fasses l'inverse de ce que tu fais aujourd'hui, à savoir ne pas adorer l'Avatar de D.IEU Jésus mais D.IEU Lui Même au lieu d'être si outrageant envers Lui.

Ajouté 2 minutes 28 secondes après :

Déjà, il faudrait que tu puisses dire avec certitude ce qu'est cette "coupe" dont Jésus parle ici. Le peux-tu ? Une fois que tu auras précisé cela, on pourra s'interroger sur cette fameuse double volonté.

Matthieu 26:42
Il s'éloigna une seconde fois, et pria ainsi : Mon Père, s'il n'est pas possible que cette coupe s'éloigne sans que je la boive, que ta volonté soit faite !

[gzabirji]

Tous ici le savent, Prisca n'est pas guidée par l'Esprit du Seigneur au regard de ce qu'elle dit des Ecritures Saintes.

Toi non plus, visiblement, désolé pour ma franchise.

Qu'elle approuve Gzab n'a donc rien d'étonnant.

Oh, tu sais, il y a plusieurs petits personnages qui s'expriment chez Prisca. Aujourd'hui elle m'approuve, et demain elle me rentre dedans. Ça ne l'empêche pas d'être dans mon cœur. Je suis son ami, et comme c'est une fille intelligente, je suis sûr qu'elle finira tôt ou tard par s'en rendre compte. Elle me rentrera dedans quand-même, sans doute, mais c'est pas grave du tout. Je l'aime sans condition.

Gzab non plus ne l'est pas

Tu vois, ici tu affirmes que je ne suis pas guidé par le Saint-Esprit, c'est ok, Sophia. Je t'entends, je respecte ton point de vue à mon égard, je le comprends même, et puis voilà. Je suis même content que tu uses de franchise, et je t'en remercie car je n'aime pas la langue de bois.

et voici pourquoi, dans la comparaison "le personnage et son mental" versus "l'homme ancien et ses pensées venant de la chair et du sang".

Les pensées qui viennent de la chair et du sang sont celles de "l'âme mortelle"

C'est cool que tu précises âme "mortelle", car effectivement dans le Nouveau Testament comme dans l'Ancien il est question d'une âme immortelle : celle de Dieu.

traduite à partir du mot psuche dans l'Evangile de Christ, les pensées auxquelles nous devons renoncer les chassant, afin qu'elles ne soient plus, qu'elles ne puissent plus s'exprimer en nous, et cela est accompli le jour où notre Seigneur Jésus-Christ fait sa demeure en nous, paraît en nous, nous donnant la vie éternelle, "l'âme éternelle", traduite à partir du mot zoe dans le même Evangile.

Parfait ! Rien à dire sur cette partie-là. Enfin si, lorsque tu dis "accompli le jour où" on a l'impression que c'est un peu en mode on/off. Les éveillés en parlent comme d'une porte qui s'ouvre et ne se referme jamais, sauf que nous admettons que nous y pénétrons de manière progressive. Et puis aussi l'idée que certaines pensées anciennes ne pourraient pas émerger à nouveau.

Le personnage et son mental : Gzab nous dit que le personnage continue d'exister et que son mental peut donc le tromper, ce qui signifie que s'il peut le tromper, il tromperait donc l'Esprit de Christ par lequel nous vivons selon l'homme intérieur.

Non, Sophia, ce n'est pas ce que cela signifie. Comme souvent, tu pars d'un élément exact et véridique, à savoir qu'effectivement notre mental peut toujours réussir à nous tromper après l'éveil, et tu en tires une déduction erronée, preuve une fois de plus que c'est ton mental qui parle, mais c'est pas grave. Rien ni personne ne peut tromper l'Esprit de Christ, c'est impensable. Un éveillé, c'est quelqu'un qui "peut" écouter le Christ en lui. Bien entendu, plus il le fait, et mieux c'est. Mais il suffit d'un petit manque de vigilance pour que le mental reprenne le dessus. Ça peut durer quelques secondes, quelques minutes, quelques heures, voire quelques jours. Il y a une éveillée très connue et respectée sur internet qui explique qu'elle s'est comme "rendormie" durant tout une période de vacances, l'année dernière il me semble. Elle a beaucoup progressé depuis lors, ça peut aller très vite. Cette fille est un amour, tout le monde l'adore.
Voilà pourquoi tous les éveillés confesseront sans hésiter que parfois le mental reprend les commandes du personnage. Ce n'est pas l'Esprit de Christ en nous qui est trompé, mais c'est notre personnage qui cesse de L'écouter. Ce n'est pas plus compliqué que ça. Et c'est aussi pour cette même raison que nous admettons très facilement commettre des erreurs, l'essentiel étant d'en tirer des leçons.
En somme, un éveillé est quelqu'un qui est sans cesse en "apprentissage".
De façon imagée, j'en parle souvent comme d'un matelot qui apprend à devenir capitaine du navire.

S'il trompe l'Esprit de Christ, cela signifie qu'en vérité, le Fils de Dieu n'est pas paru, puisque lorsqu'il parait en nous, il détruit les oeuvres du diable, conformément à la première lettre de Jean, et le malin ne nous touche plus, parce que nous sommes nés de Dieu.

Je le répète : rien ni personne ne peut tromper l'Esprit de Christ. C'est d'ailleurs précisément pour cette raison que lorsque tu affirmes une bêtise, Sophia, je sais immédiatement que ça ne peut pas provenir de l'Esprit de Christ en toi. Et c'est pour ça que j'en déduis très logiquement que lorsque tu prétends penser et dire systématiquement les pensées de Christ, H24 et 365 jours/an, c'est complètement bidon. Pardonne-moi ma franchise.

Il en ressort donc que si le personnage continue d'exister et que son mental peut continuer à le tromper, l'homme est demeuré ancien tout en ayant reçu un esprit nouveau, et cet esprit est celui de la personne dont l'enseignement a été reçu et accepté, en lieu et place de l'Esprit de Christ.

Alors, comment dire... ce paragraphe est vraiment intéressant car tout est faux mais tant que ça.
La première difficulté vient du fait que tu emploies le terme "esprit", parfois avec la majuscule, parfois sans, et que ce terme revêt plusieurs sens en fonction du propre conditionnement religieux ou spirituel de chacun.
La deuxième chose, c'est la partie que tu as pris soin de mettre en italique. J'en profite pour te remercier du soin que tu apportes à tes messages. Ils sont agréables à lire.
Donc, pour cette partie en italique, j'ai bien compris l'allusion à N. D. Walsch ou d'autres "maîtres spirituels" qui nous inspirent beaucoup, Ronronladouceur et moi. J'emploie ici le verbe "inspirer" à dessein car tu as raison que certaines personnes peuvent réellement nous transmettre un "esprit" dans le sens où ils nous communiquent des enseignements "spirituels" délicieux dont nous nous régalons.
Inspirer, esprit, spirituel, sans doute que tu te rends compte que ces termes ont la même racine, Sophia. Et malheureusement chacun d'eux sera compris différemment en fonction de chaque auditeur ou lecteur. C'est pour ça que j'ai mis des guillemets, pour indiquer que ces termes méritent des précisions.
Donc, pour tenter d'être plus clair, le phénomène que tu présentes ici n'existe pas chez les éveillés, car l'enseignement se résume systématiquement à des expériences que chacun peut faire ou non. En somme, on ne peut pas valider un enseignement si on n'en fait pas l'expérience individuelle. La Vérité se VIT, elle n'est pas intellectuelle.
En revanche, là où ce que tu dis n'est pas complètement faux, c'est que ce phénomène que tu décris, c'est à dire un esprit remplacé par un autre existe bel et bien. Sauf que c'est nous même qui le faisons. Ce sont les fameux personnages qui se succèdent. Ça arrive à tout le monde de façon naturelle, par exemple lorsque nous passons de l'enfance à l'adolescence, puis à l'âge adulte, lorsque nous adoptons de nouvelles croyances religieuses, ou encore lorsque à partir d'une personne croyante ouverte, agréable, joyeuse et équilibrée, nous basculons dans un personnage qui se prend pour un prophète.

Le vin nouveau a donc été mis dans une vieille outre.

Bah, non, du coup.

L'homme ancien et ses pensées selon la chair et le sang : Paul est limpide sur le sujet, lorsque l'homme nouveau parait, ce qui est de l'homme ancien disparait (son âme ancienne, les pensées venant de la chair et du sang), pas en un jour ni même quelques jours. Le converti a à vivre selon l'Esprit, marcher selon l'Esprit, jusqu'à ce Christ paraisse en lui, Paul ayant écrit : "jusqu'à ce que Christ soit formé en vous". Ce jour là, le converti dit : ce n'est plus moi qui vit, c'est Christ qui vit en moi, deux en un, Jésus-Christ vivant et manifesté par sa Parole que nous entendons dans notre coeur, notre âme, à l'intérieur de nous dans notre coeur nouveau (et non dans le coeur demeuré ancien).

Tout d'abord, merci d'intégrer comme tu le fais de courtes citations dans ton discours, c'est beaucoup plus agréable à lire que des "pavés" de versets. Non seulement c'est plus digeste, mais cela permet également de mieux comprendre quelle est l'interprétation que tu en fais. Sans doute que tu as tenu compte de certaines remarques qui t'ont été faites, et c'est tout à ton honneur.

Le converti qui s'attache au Seigneur est un seul Esprit avec lui. Deux en un : l'Esprit de Christ et le "moi" nouveau, celui de l'âme nouvelle (zoe), la vie nouvelle en Christ d'où nous viennent nos pensées. Jésus-Christ est mon Esprit de Vie, de mon "moi" nouveau en lui, deux en un. Lorsque je dis "moi-même", c'est ce "moi" qui parle, le nouveau "moi" : les pensées de mon âme nouvelle (zoe), de ma vie éternelle en Christ selon l'homme intérieur, Christ en moi formé, qui me parle et nous conversons, il m'enseigne et m'instruit chaque jour.

Je ne suis pas sûr d'avoir tout compris ici, mais c'est ok.

Je fais cours mais je suis prête à expliquer plus profondément si nécessaire, notamment concernant la vie selon la chair versus la vie selon l'Esprit et la lutte à mener, car nous n'avons pas à lutter contre "la chair et le sang" mais contre les dominations, contre les autorités, contre les princes de ce monde de ténèbres, contre les esprits méchants dans les lieux célestes.

J'en serais ravi.

[prisca]

Je t'avoue qu'à chaque fois que tu commences à parler de Constantin et de cette époque particulière, j'ai tendance à zapper car je n'y vois aucun rapport avec la crucifixion.

Pourtant Constantin est important puisqu'il est le diable que Jésus vainc par sa Crucifixion.

Il est fondateur du Catholicisme.

• III – Constantin et les scissions au sein du christianisme.
  
  Constantin voit dans le christianisme une morale et un élément clé d’unification de son Empire. Par ailleurs, les moeurs peu strictes de la vie romaine engendrent une baisse de la natalité et l’Empire manque de bras et de soldats. Constantin bien que pratiquant un politique d’immigration intelligente souffre de ce manque de natalité. Le christianisme prônant un modèle familial condamnant le divorce et favorable à une forte natalité ainsi qu’une certaine soumission à l’autorité, satisfait pleinement Constantin. C’est pourquoi Constantin montre son désir d’assurer à tout prix l’unité de l’Église qu’il considère comme un rouage de l’Etat.
  
  Au début du IVème siècle ce projet est contrarié par la crise de l’arianisme. Le patriarche d’Alexandrie, Arius affirmait que le Christ ne pouvait être Dieu et qu’il était donc à un niveau inférieur, il n’est qu’un surhomme. L’arianisme est très populaire auprès des Barbares. Voulant mettre fin à la querelle qui divise les chrétiens Constantin convoque et préside sous l’impulsion de son fidèle conseiller Ossius de Cordoue le concile oecuménique de la ville de Nicée. Les théories de Arius y sont condamnées et les fondements du christianisme sont définis. En effet c’est au cours du Concile de Nicée que sera adopté le Credo encore en usage dans toutes les églises chrétiennes. C’est également lors de ce Concile qu’est établi définitivement la double nature du Christ. On peut dire que la religion catholique naît réellement avec le Concile de Nicée sous la direction de Constantin. Il faut également souligner que le Concile de Nicée établit fermement le célibat des prêtres.
  
  Lors des dernières années du règne de Constantin l’Empire va prospérer et le droit sera amélioré. Grâce à un bon système d’immigration les Balkans seront pacifiés. Le problème reste la Perse et l’opposition entre le zoroastrisme et le christianisme. En 337 Constantin affronte le Roi de Perse, Chapour II. Il se fait précéder du chrisme car il envisage cette guerre comme une croisade. Cependant, à Nicomédie il a un malaise et sent sa fin proche. Il fait venir l’évêque et se fait baptiser la veille de sa mort. L’Empereur est ramenée à Constantinople, momifié et placé sur un trône où chaque soir les ministres viennent lui rendre compte de leur travail. Constantin sera le dernier souverain pontife (Pontifex Maximus), après lui ce sera le titre du Pape. Il n’a pas eu le temps d’organiser sa succession et de ce fait l’Empire connaîtra des conflits de succession.
  
  CONCLUSION
  
  Constantin est indéniablement un personnage capital de notre histoire qui a permis la christianisation de l’Europe et par conséquent fait basculer notre civilisation. Pour la religion catholique aussi il sera une personne essentielle car grâce au Concile de Nicée les fondement du catholicisme sont établis, Credo, célibat des prêtres ou double nature du Christ.

http://www.cdi-garches.com/histoire/2915/

[gzabirji]

Matthieu 26:42
Il s'éloigna une seconde fois, et pria ainsi : Mon Père, s'il n'est pas possible que cette coupe s'éloigne sans que je la boive, que ta volonté soit faite !

Oui d'accord, et donc, c'est quoi cette fameuse "coupe", selon toi ?