L'intelligence humaine, une épine pour l'évolution.

[gzabirji]

????? Quoi ? Perso j'en ai déjà une pleine valise et en Périgord c'est par tonnes qu'on a trouvé des outils préhistoriques. Il faut arrêter de raconter n'importe quoi !

Je pense que agecanonix a simplement confondu les artefacts d'outils supposés préhistoriques avec les fossiles de ce qu'on appelle abusivement les "hommes préhistoriques".

[agecanonix]

Non, je n'ai rien inventé ou confondu.

Mais à lire trop vite, on en arrive à cette remarque que vous faites.

Je disais que si l'on rassemblait un exemplaire seulement de chaque invention supposée opérée pendant ces 300 000 années, et donc 1 exemplaire d'une pointe de flèche, ou d'un seul couteau, ou de tout autre objet de l'époque, cela prendrait un faible volume.

Et donc je n'ai pas dit que l'ensemble de toutes les pointes, flèches ou autres outils sur toute la terre ne tiendrait que dans une seule valise.

La langue française a des subtilités. Il faut bien prendre le temps de la comprendre.

[gzabirji]

Non, je n'ai rien inventé ou confondu.

Mais à lire trop vite, on en arrive à cette remarque que vous faites.

Je disais que si l'on rassemblait un exemplaire seulement de chaque invention supposée opérée pendant ces 300 000 années, et donc 1 exemplaire d'une pointe de flèche, ou d'un seul couteau, ou de tout autre objet de l'époque, cela prendrait un faible volume.

Et donc je n'ai pas dit que l'ensemble de toutes les pointes, flèches ou autres outils sur toute la terre ne tiendrait que dans une seule valise.

La langue française a des subtilités. Il faut bien prendre le temps de la comprendre.

Merci pour ces précisions, effectivement j'avais lu trop vite, désolé.

[BenFis]

Non, je n'ai rien inventé ou confondu.

Mais à lire trop vite, on en arrive à cette remarque que vous faites.

Je disais que si l'on rassemblait un exemplaire seulement de chaque invention supposée opérée pendant ces 300 000 années, et donc 1 exemplaire d'une pointe de flèche, ou d'un seul couteau, ou de tout autre objet de l'époque, cela prendrait un faible volume.

Et donc je n'ai pas dit que l'ensemble de toutes les pointes, flèches ou autres outils sur toute la terre ne tiendrait que dans une seule valise.

La langue française a des subtilités. Il faut bien prendre le temps de la comprendre.

Pour que ce soit moins équivoque n'aurait-il pas mieux valu écrire :
"Je disais que si l'on rassemblait un exemplaire seulement de chaque invention supposée opérée pendant ces 300 000 années, et donc 1 exemplaire d'une pointe de flèche, et d'un seul couteau, et de tout autre objet de l'époque, cela prendrait un faible volume." ?

[MonstreLePuissant]

Bizarrement, sur les 8 millions de TJ, je n'en connais aucun qui soit reconnu pour ses inventions technologiques. Et si l'on remontre même jusqu'à Russell, aucun TJ n'est connu pour ses inventions technologiques. A part Russell pour son blé miraculeux qui n'était qu'une vaste arnaque.

Si Agecanonix était aussi logique qu'il le dit, comment se fait-il que sur les millions de cerveau TJ qui se sont succédés, pas un seul n'est rentré dans l'histoire pour ses inventions ?

Si Agecanonix était si logique que ça, il arriverait à la conclusion que les inventions ne sont pas proportionnelles au nombre de cerveau actif ou ayant existé, et n'est pas non plus proportionnel au temps passé. C'est ça la logique la plus élémentaire.

[agecanonix]

Bizarrement, sur les 8 millions de TJ, je n'en connais aucun qui soit reconnu pour ses inventions technologiques. Et si l'on remontre même jusqu'à Russell, aucun TJ n'est connu pour ses inventions technologiques. A part Russell pour son blé miraculeux qui n'était qu'une vaste arnaque.

Si Agecanonix était aussi logique qu'il le dit, comment se fait-il que sur les millions de cerveau TJ qui se sont succédés, pas un seul n'est rentré dans l'histoire pour ses inventions ?

Si Agecanonix était si logique que ça, il arriverait à la conclusion que les inventions ne sont pas proportionnelles au nombre de cerveau actif ou ayant existé, et n'est pas non plus proportionnel au temps passé. C'est ça la logique la plus élémentaire.

attaque personnelle et absence de vraie réponse.

Car, je suis désolé de contredire MLP, (en fait pas du tout. ), mais 80 milliards de cerveaux d'un côté, et de l'autre le volume d'une simple valise d'inventions en 300 000 années, ça crée un vrai problème.
Et donc, évidemment, les inventions sont proportionnelles au nombre de cerveaux actifs ou ayant existés au même titre que tirer 80 milliards de balles de fusil dans une cible augmente sensiblement les chances de la toucher.

En fait, la théorie a créé elle-même l'argument qui la détruit car plus elle a besoin d'un temps très long pour justifier le fossé abyssal qu'il y a entre l'intelligence humaine et celle (?) des animaux et plus l'absence de preuves des effets de cette intelligence sur un aussi long temps apparaît anormal.

Car s'il est absolument indispensable d'invoquer des millions d'années d'évolution du cerveau pour expliquer le fossé homme-animal, les 300 000 dernières années sont insuffisantes pour y loger une évolution qui ferait de l'homo sapiens d'il y a 300 000 années un parfait abruti tout juste capable de tailler des cailloux.

C'est facile d'évoquer des millions d'années pour passer d'un animal sans intelligence à un autre animal sans intelligence, mais avec l'homme c'est différent, 300 000 années sont insuffisantes et de loin, pour expliquer une évolution du cerveau telle que celle dont la théorie a besoin.

Quand on dit que l'homo sapiens aurait 300000 années, on se moque de nous car il est évident que l'hypothèse a besoin d'hommes un peu moins sapiens encore, mais à peine, pendant les centaines de milliers d'années, voir plus, voir beaucoup plus, puisque les outils taillés les plus anciens seraient âgés de 2,7 millions d'années.

Nous avons donc un coup de génie il y a 2,7 millions d'années, produit par un cerveau capable de conceptualiser une arme à fabriquer à partir du minéral, et puis plus rien, pendant 2,7 millions d'années malgré un cerveau qui évoluerait pour rien, puisqu'il n'inventerait rien d'autre pendant aussi longtemps. Cependant, ce cerveau stérile pendant 300 000 années, c'est le notre et son mode de fonctionnement est clairement tourné vers l'invention.

a+

[prisca]

La logique doit pousser l'individu à se dire qu'avant le Néolithique, c à d avant 16 000 ans en arrière, l'homme n'était pas apparu, c'était le singe.

Car l'homme croyant sait que l'ETERNEL ne crée pas l'homme à l'aspect simiesque sinon il n'est pas humain, il est animal, or l'ETERNEL a créé l'homme et l'animal mais n'a pas amalgamé l'un et l'autre, sinon ce serait dire que l'homme descend de l'animal ? C'est injurieux car il est dit l'homme doit se rendre parfait comme Notre Père est parfait, donc l'homme est créé tel quel, parfait, et il croît en perfection.

Le point ZERO c'est son apparition en tant qu'homme, au Néolithique, tout le reste c'est sa croissance.

[BenFis]

attaque personnelle et absence de vraie réponse.

Car, je suis désolé de contredire MLP, (en fait pas du tout. ), mais 80 milliards de cerveaux d'un côté, et de l'autre le volume d'une simple valise d'inventions en 300 000 années, ça crée un vrai problème.
Et donc, évidemment, les inventions sont proportionnelles au nombre de cerveaux actifs ou ayant existés au même titre que tirer 80 milliards de balles de fusil dans une cible augmente sensiblement les chances de la toucher.

En fait, la théorie a créé elle-même l'argument qui la détruit car plus elle a besoin d'un temps très long pour justifier le fossé abyssal qu'il y a entre l'intelligence humaine et celle (?) des animaux et plus l'absence de preuves des effets de cette intelligence sur un aussi long temps apparaît anormal.

Car s'il est absolument indispensable d'invoquer des millions d'années d'évolution du cerveau pour expliquer le fossé homme-animal, les 300 000 dernières années sont insuffisantes pour y loger une évolution qui ferait de l'homo sapiens d'il y a 300 000 années un parfait abruti tout juste capable de tailler des cailloux.

C'est facile d'évoquer des millions d'années pour passer d'un animal sans intelligence à un autre animal sans intelligence, mais avec l'homme c'est différent, 300 000 années sont insuffisantes et de loin, pour expliquer une évolution du cerveau telle que celle dont la théorie a besoin.

Quand on dit que l'homo sapiens aurait 300000 années, on se moque de nous car il est évident que l'hypothèse a besoin d'hommes un peu moins sapiens encore, mais à peine, pendant les centaines de milliers d'années, voir plus, voir beaucoup plus, puisque les outils taillés les plus anciens seraient âgés de 2,7 millions d'années.

Nous avons donc un coup de génie il y a 2,7 millions d'années, produit par un cerveau capable de conceptualiser une arme à fabriquer à partir du minéral, et puis plus rien, pendant 2,7 millions d'années malgré un cerveau qui évoluerait pour rien, puisqu'il n'inventerait rien d'autre pendant aussi longtemps. Cependant, ce cerveau stérile pendant 300 000 années, c'est le notre et son mode de fonctionnement est clairement tourné vers l'invention.

a+

Ne tournons pas autour du pot. Selon les dernières découvertes scientifiques, il se trouve que la taille du cortex cérébral a évolué tout au long des 300000 ans. Ce qui permet d'affirmer que les capacités inventives d' homo sapiens n'ont été dopées que récemment à l'échelle de l'espèce.

[agecanonix]

Ne tournons pas autour du pot. Selon les dernières découvertes scientifiques, il se trouve que la taille du cortex cérébral a évolué tout au long des 300000 ans. Ce qui permet d'affirmer que les capacités inventives d' homo sapiens n'ont été dopées que récemment à l'échelle de l'espèce.

Hypothèse !!! et largement insuffisante pour expliquer que 80 milliards de cerveaux n'aient rien inventé d'autre qu'une seule invention en 2,7 millions d'années.

Ton hypothèse tient si le cortex évolue d'un coup, pas s'il met 2,7 millions d'années après une première invention qui est un coup de génie.

Il est là votre problème, c'est que ce cerveau fonctionne admirablement 2,7 millions d'années avant nous... puis plus rien de vraiment significatif jusque très récemment..

[Saint Glinglin]

Puisque l'évolution n'existe pas, comment se fait-il que nous cultivons des végétaux différents de ceux qui étaient là il y a deux mille ans à peine ?

[keinlezard]

Hello,

toujours pas de réponse à notre problème malgré des hors sujets flagrants.

Rappelons que tu n'es pas en reste ... tu n'as depuis le début jamais présenté ta théorie alternative

Comment expliquer que des milliards d'années de vie cumulés pour tous les cerveaux d'homo sapiens qui auraient existé pendant 300 000 années, n'aient produit que quelques outils rudimentaires alors que ce cerveau là est une machine extraordinaire.

Parce que d'un strict point de vue biologique éthologique , éthnologique , on ne multiplie pas la capacité cérébrale ni on ne l'additionne ni sur le temps ni sur le nombre
C'est même du simple bon sens !

prenons des exemple connu ... 1 newton + 1 Kepler + 1 Galilé ne font pas et ne feront jamais 1 Einstein !

Kepler a étudié Galilé avant que de dire ... c'est bien mais c'est faux ...
Newton a étudié Kepler avant que de Dire ... c'est bien mais c'est faux ...
Einstein a étudié Newton avec que de dire ... c'est bien mais c'est faux ...

Chacun a étudié ses maitres l'ayant précédé ... et chacun à critiqué ses maitres pour donner naissance à autre chose ...

Aristote fit de même avec Anaximandre
Darwin avec ses prédécesseurs buffon , linné Lamark

avant même que d'inventé une chose, il faut déjà être en mesure de la comprendre et donc d'avoir étudié ce que les prédécesseurs ont compris et découvert , puis
au besoin faire table rase des paradigmes anciens.



vous voyez, la question prend 2 lignes. La réponse pourrait être aussi plus courte que ce que nous venons de lire.


Cela étant .. tu ne nous a toujours pas expliquer comment ce transmettait la science d'll y a 300 000 ans ...
Tu ne nous a toujours pas expliquer le fond de ta prétendue théorie ...

Rappelons également que tu inventes allégrement des "prédictions" que ferait la théorie de l'évolution qu'elle même n'a jamais dite ...

Tu présentes tes fantasmes en les faisant passé pour des réalités de la théories pour ensuite dire , "c'est pas possible " ...
et pour cause la théorie elle même le dira ... puisqu'elle n'en a jamais parlé , ni même évoqué ne serait ce que l'idée !

Ah non ! je parle de faits .

Reprenons donc l'intitulé même du thread

"L'intelligence humaine, une épine pour l'évolution."

La théorie de l'évolution explique comment les espèces apparaissent ni plus ni moins , il n'y est pas , et n'a jamais été question de "l'intelligence" fussent elle humaine ou animale ...

Autrement dit ce que tu nous présente toi comme "problème" est d'une part mal posé , montrant tes propres manques , et par ailleurs ne peut être qu'une opinion

car tu crois toi que c'est le propos de la Théorie de l'évolution !

• 1) il y aurait eu, selon la théorie, 80 milliards d'homo sapiens qui seraient nés sur la terre depuis leur apparition supposée il y a 300 000 années.
  Il y aurait donc eu autant de cerveaux aptes à inventer autre chose que des tailles de pierres.

Rien a voir non plus avec la théorie de l'évolution ... c'est juste ici une estimation de population ... donc au mieux c'est de la démographie ...
A nopuveau malgré des diplomes tu es incapable de faire la différence entre les domaines que tu prétens maitriser ...

2) la liste des outils découverts pour la période des 300 000 années ne dépasse pas une page 21/29,7 et si on en prend un exemplaire pour les rassembler en un seul lieu, le volume serait entre celui d'une valise ou d'une petite malle.

Gros bémol , par simple logique, toi qui aime la logique celle là tu ne la voie pas ??? curieux ...

Un évement néolithique en Irlande peu avoir 1 millénaires de distance temporelle avec un même événement néolithique du continent
Autrement dit ... un homo sapiens taillant un éclat de silex ... redécouvrira les technique mille ans plus tard , ou apprendra à les maitriser .. se sera donc une redécouverte
de même cet évemement s'effectuant aux amériques n'aura aucun liens avec le même évenement en Australie , ou en Afrique ...

Par ailleurs les outils en peau, bois ou os ... auront eux disparu depuis belle lurette ...

et enfin , si un outils fonctionnes ... il semble évident que l'on ne passe pas son temps à le réinventé ... sur combien de feuille A4 tiennent "les tournevis" ???

Tu nous inventes des idées abracadabrantes censées illustrer une impossibilité sans même te rendre compte qu'alors , les mêmes idées illustrent également l'impossibilité de 8 milliards d'être humains sur terre en 2023 !!!


Tu es obnubilé par ton créationniste sans être toi même en mesure de le démontrer ... mais c'est forcément vrai puisque c'est la Watchtower qui le dit ... et nous savons tous que la watchtower à toujours raison

3) les conditions de vie pendant ces 300 000 années étaient loin d'être idylliques et favorables à l'existence d'homo sapiens dont la seule défense objective face à leurs prédateurs était leur cerveau, justement.
Car n'oublions pas que l''homme est l'être vivant le plus fragile, le moins doté de défense efficace face à ses prédateurs. Si l'homme survit dans son milieu hostile, c'est parce qu'il est intelligent.

Parce que les conditions de vies des Amérindiens n'étaient pas idyliques avant l'arrivé des Européen ou celle des Africain , ou des Bushmen ou de l'un quelconque des peuplade "évangélisée" par les Européens ?

Sache mon ami que les Amérindiens vivaient parfaitement bien sans la présences de l'homme Blanc
Ainsi que les Africain , ou les Mélanésien , ou les Aborigène ...

Non l'homme Blanc n'est pas la panacée ... et n'offre pas plus un "environnement idylique" ...

tu nous sert ici à nouveau une opinion que tu ne base sur rien !

L'homo sapiens d'il y a 300 000 ans vivait comme pouvaient vivre des homo néandertalsis ou des homo erectus , comme peuvent vivre aujourd'hui des peuplape comme le peuple Sentinelle , ou des groupes de Singe , ou des groupes de Gnous , d'antilope ... tous vivent ainsi depuis des milliers d'années sans avoir eu besoin d'inventer des centrales nucléaires ...

Tu as beau t'escrimer en inventant des idées ... le monde actuel et l'histoire, l'archéologie, l'éthologie , l'éthnologie ... montrent tous que tu inventes sans aucun fondement

tu ne présentes donc , et cela est une évidence que tes "opinions" ... pas un seul faits ... uniquement des opinions !

Mais une intelligence qui ne produit rien d'autre que la taille de pierres en 300 000 année, ne sert à rien et ne préserve personne face au danger.

Car les dangers étaient forcement nombreux dans cette hypothèse : prédateurs, guerres, maladies, fragilité autrement plus grande des nouveau-nés incapables de se prendre en main rapidement à la différence de tous les animaux, froids, chaleurs, climats rude, etc...[/list]

Opinions ...

Le peuple sentinelle vit ainsi depuis des milliers d'année et n'a rien inventé de plus que ce qui lui sert à vivre chaque jours ...

Et cependant il ne rencontre pas moins de danger ...

Nous savons parfaitement que tu expliques cela comme étant "non pertinent" ... de même que tout les autres réalité éthnologique prouvant que tu as tort dans tes opinions

J'ajoute ceci: 80 milliards d'homo sapiens, ça fait un potentiel de 80 milliards d'outils. On va me dire que c'était pas obligé, et que seuls les dominants pouvaient avoir des outils, mais rien n'interdit le contraire où même que les dominants aient possédé plusieurs outils chacun.

Où sont ils ? Ces outils. 80 milliards quand même !!!

Bien sur parce que toi tu réinventes les tournevis de ton père ... ainsi que les clous , et les marteau ...

Tu as combien d'enclume chez toi ? combien de four pour fondre le métal ...

Tu es vraiment à la masse mon pauvre ami ...


Un outils cela se réutilise , cela peut également se transmettre , se transformé ... , un arc en bois , une corde en tendon , une fléche cela disparait ... un point en silex cela n'est pas plus éternel que n'importe quel autre outils ...

Même nos central nucléaire peuvent être démantelées !!!

Je vois bien agecanonix dans 10 000 ans ..." mais vous affirmer que les hommes en 2000 maitrisait l'atome ... où sont les centrales nucléaires ... avec des cerveau machine de compétition on devrait avoir des milliers de centrale ... vous affirmez qu'il y avait 8 mlliard d'humain ... nous devrions avoir 8 milliards de centrale"

Vous voyez, je pose simplement les questions, sans avoir besoin de l'argument d'autorité.

Une question ???
Un fantasme tu veux dire ... tu inventes des choses sans aucun fondement .... et tu en fais des réalité dans ton propres référentiel en estimant ensuite que ce sont des vérité eternelles ...

J'habite sur une ancien champs de bataille de la 1ère guerre mondiale. Les combats y ont duré 4 années avec une bataille mémorable en 1916.
Je vous prie de me croire mais quand je me promène en campagne au début du printemps, avant que la végétation ne reprenne, je découvre des milliers de traces des combats. Des éclats d'obus, des obus intacts, des balles, des fils de fer barbelés, des fusils cassés tout rouillés, des effets personnels, des bombes à gaz entières et non percées, des ossements quelques fois, des cadavres de soldats a peine recouverts d'un peu de terre, je peux même vous dire où un char anglais est enterré depuis sa destruction en 1916. Il y a quelques années, je pouvais encore pénétrer dans les abris creusés sous terre en 1916 encore et qui sont restés dans l'état exact où ils ont été abandonnés à l'armistice.

Pourquoi je vous raconte cela ?

Parce que si vous me dites que près de chez vous une bataille de cet ordre a aussi eu lieu et qu'en même temps vous affirmez qu'il n'en reste plus une seule trace, je ne vous croirais pas... C'est impossible.

Dresden en 1945
https://external-content.duckduckgo.com ... ipo=images

a comparer avec Dresden aujourd'hui ...

https://www.google.fr/maps/place/Dresde ... 13.7372621

https://external-content.duckduckgo.com ... ipo=images
https://external-content.duckduckgo.com ... ipo=images

Une autre ville bien connue ...
Hiroshima

https://cdn-japantimes.com/wp-content/u ... 160804.jpg

Bon la moindre des choses c'est que ton "impossible" se révèle tout à fait possible ... en 80 ans ... les traces ont été quasi effacées !

que reste ils du massif armoricain né il y a 700 millions d'années ?

Or 80 milliards de cerveaux d'homo sapiens ne peuvent pas n'avoir laissé que des tailles de cailloux.

Et cette absence est un fait.. C'est un élément scientifique car ce n'est pas faute d'avoir cherché.

Ceci est une opinion pas un fait

Ce n'est pas parce que tu cherche tes clé que tu es un scientifique

tiens la version lycée pour comprendre les "faits" et les "opinions"

https://apprendre-reviser-memoriser.fr/ ... -jugement/


https://infotech-web.com/fr/advices/885 ... racteristi

Cordialement

[agecanonix]

Ceci est une opinion pas un fait

C'est un fait.

Une armée de 100000 hommes qui combat pendant 4 ans laisse des traces pour toujours..

80 milliards de cerveaux qui font fonctionner 80 milliards d'homo sapiens tous capables d'inventer la roue, ça doit laisser des millions de traces.

C'est la règle scientifique qui se résume, dans un de ses développements, par l'effet papillon. Tout ce qui arrive à petite échelle dans une population suffisamment nombreuses impacte toute cette population, et la moindre invention notable ne peut pas passer inaperçue.

L'absence de changement significatif de trajectoire dans une population dont chaque individu possède le potentiel pour inventer la roue amène 2 ou 3 conséquences.

1) soit le cerveau n'était pas celui d'un homo intelligent ce qui remet en question la théorie.
2) soit le nombre d'individus était très sensiblement inférieur, ce qui remet aussi en cause la théorie qui a besoin du nombre pour justifier une évolution.

En tout état de cause, il y a un problème car 80 milliards de cerveaux ont existé selon la théorie sur cette terre, et à part quelques tailles de pierres, d'os ou de silex, ces 80 milliards n'ont en rien modifié notre planète pendant 300 000 années alors qu'à chaque instant, tous ces cerveaux pouvaient découvrir l'invention qui aurait tout changé.

Nous parlons quand même de 80 milliards !!! Nous sommes en ce moment 8 milliards sur terre, imaginez 10 fois plus et demandez vous :
Ca pourrait passer inaperçu ?
Même répartis sur 300 000 années, vous ne pensez pas que ces 80 milliards d'individus dotés d'un cerveau suffisant pour fabriquer des outils 2,7 millions d'années avant JC, auraient du laisser d'autres traces d'inventions plus élaborées que de simples cailloux ?

Imaginez débarquer sur Mars et la découvrir vide, comme elle est. Imagineriez vous crédible qu''on vous dise que 80 milliards d'individus aussi intelligents que vous et moi y ont vécu depuis 300 000 années ? Sans trace ou si peu ?

L'absence de trace et d'invention est donc une preuve dans la mesure où la présence de 80 milliards de cerveaux intelligents ne peut pas ne pas laisser de traces.

[Estrabosor]

Bonjour à tous,

Bon, Keinelezard a déjà dit pas mal de choses que je pensais mentionner, donc je m'arrêterais sur une simple question :
Pourquoi il y a 48 000 ans Neandertal utilisait-il de la pénicilline pour se soigner alors qu'il faudra attendre 1928 pour que Sapiens avec son génial cerveau ne la redécouvre ?

La réponse est simple : la sérendipité, le fait de faire une découverte par hasard.
Alexander Fleming ne cherchait pas à inventer un médicament ou un désinfectant (puisque c'est, au départ, ce qu'il a pensé faire de la pénicilline) non, il a découvert par hasard l'action de cette moisissure sur les bactéries.
Eh bien, au moins 48 000 ans plus tôt, des singes (selon les créationnistes) avaient fait cette découverte et l'avaient appliquée en se servant de cette moisissure pour soigner des infections.
On a retrouvé des traces de pénicilline et d'écorces de peuplier ("aspirine" naturelle) dans le tartre d'un Neandertal souffrant d'un abcès dentaire.

Comment l'homme est-il passé des outils en pierre, os, bois etc. à l'utilisation du métal ?
Est ce qu'il s'est dit un jour avec son génial cerveau : "tiens, il faut que je découvre une nouvelle matière pour forger mes outils" ?
Non, l'archéologie atteste que c'est du cuivre natif, un métal quasiment pur à l'état naturel qui a été utilisé tout d'abord et que, pendant très longtemps, l'homme ne s'en est pas servi pour ses outils car pas assez solide.
Il a donc fallu la découverte de ce cuivre natif, présent à l'intérieur de cavités d'origine volcaniques et son utilisation pour que l'âge du métal apparaisse.

Enfin, pour répondre à Agécanonix,

si on en prend un exemplaire pour les rassembler en un seul lieu, le volume serait entre celui d'une valise ou d'une petite malle.

si quelqu'un me dit qu'il rapporte un exemplaire de chaque outil présent dans tous les garages, je pense qu'il va me rapporter une clef de 10, de 12 etc. et pas qu'il va me rapporter une clef à molette en me disant qu'elle représente la famille des clefs !
Donc lorsqu'on me parle d'un exemplaire de chaque outil lithique, je le comprends de la même façon et pas comme un exemplaire par famille d'outils.
Encore une fois, un bel exemple de malhonnêteté intellectuelle.

C'est un fait.

Une armée de 100000 hommes qui combat pendant 4 ans laisse des traces pour toujours..

A noter que la même personne trouvera tout à fait normal qu'on ne trouve aucune trace laissée par un peuple de centaines de milliers d'individus ayant vécu dans le Sinaï pendant 40 ans......

[keinlezard]

Hello,

C'est un fait.

Une armée de 100000 hommes qui combat pendant 4 ans laisse des traces pour toujours..

Rapporte nous les traces de la guerre de Troie ?
Les traces de la guerre de 100 ans ... ... qui quand même à débouché sur une population européenne en déclin de 50 %
Les traces des guerres des Boers ?

Les guerres entre clan de chimpanzés ?

En dehors des traces écrites dans l'histoire ... et encore tout dépendra de la Guerre , de l'époque ...

je ne suis pas sur qu'en dehors des traces orales ... il reste grand chose des grandes guerres entre empires africains avant que l'homme blanc ne débarque ...
sans oublier les guerres entre amériendiens ...

https://en.wikipedia.org/wiki/African_empires


Tu es dans tes opinions , ne t'en déplaise , ce n'est pas parce que tu as des traces chez toi d'une guerre d'il y a plus de cent ans ... que les guerres , toutes les guerres laissent des traces ...

Du fait, d'un cas particuliers une généralité pour toutes les guerres ... et pire tu t'appuies ensuite sur cette généralité qui n'est pas mêmes démontrée tu estimes que les traces de la vie de tout les jours que pourraient rencontrée des homo sapiens il y a 300 000 ans doivent forcément être visible !!!

cite nous des traces des Huns ... parce que depuis l'herbe à repoussé sous les sabots d'Attila !

80 milliards de cerveaux qui font fonctionner 80 milliards d'homo sapiens tous capables d'inventer la roue, ça doit laisser des millions de traces.

8 millions de cerveau TJ ... et combien plus depuis le début de la WT ... et pourtant pas une seule invention jéhovistes qui n'ai survécu
de Russel ... ni même de Rutherford !

Le reste a été piqué aux Adventiste ... visiblement tes mathématiques ne fonctionnent pas pour les TJ !

Alors pourquoi devraient elles s'appliquer aux autres ?

Nous avons ici encore, ne t'en déplaise encore , une opinion ! ton opinion , qui n'est donc par définition pas un fait !

C'est la règle scientifique qui se résume, dans un de ses développements, par l'effet papillon. Tout ce qui arrive à petite échelle dans une population suffisamment nombreuses impacte toute cette population, et la moindre invention notable ne peut pas passer inaperçue.

te voilà auto proclamé diplômé en spécialiste du "chaos" décidément c'est une excellente année

avant qu'il n'y ai une "masse critique", il faut déjà que la population soit au même endroit ... lorsqu'on parle même de 80 milliars d'être humain ... je pense qu'il faut que tu comprenne que ce n'est pas 80 milliards la même année ni même la même génération

Je sais bien que les cerveaux malade du CC ... 8 , ont pondu la génération elastique ... mais ici en l'occurence c'est une invention du CC qui n'a strictement aucun fondement.

80 milliards en 300 000 an ça fait à peine 270 000 personne par an ! le tout divisé en clan sur la planète ... et encore c'est une approximation puisque depuis les année 1950
nous representons une minorité interressante

1800 0,813 à 1,125 milliard
1850 1,128 à 1,402 milliard
1900 1,550 à 1,762 milliard
1910 1,750 milliard
1920 1,860 milliard
1930 2,07 milliards
1940 2,3 milliards
1950 2,5 milliards
2020 8 milliard
(chiffre wiki )

ici nous arrivons à pas loin de 18 milliards ... sur les 200 dernières années .... donc un bon quart de tes 80 milliards de cerveau

A nouveau donc tu prend un chiffre 80 milliards ... et pour toi c'est d'emblée 80 milliards qui aurait semble t il tous vécu ensemble dans une continuité
sans heurt , en pleine harmonie qui savaient tous écrire lire et compter qui disposaient des meilleurs laboratoire de recherche et de tout ce qu'il faut ...

et tu nous pond alors une conclusion "L'intelligence humaine, une épine pour l'évolution." ... qui en plus n'a aucun rapport avec la Théorie de l'évolution
puisque la théorie de l'évolution n'est pas concernée par l'émergence de l'intelligence

par ailleurs tu ignores purement et simplement des faits comme
Yann Verdo, « 7 millions d'années d'évolution du cerveau » [archive], sur lesechos.fr, 12 octobre 2015
Claude Levi-Strauss, Tristes Tropiques, Penguin, 31 janvier 2012, 448 p. (ISBN 978-1-101-57560-4,
« Are Humans Getting Smarter or Dumber? | Intelligence & IQ » [archive], sur Live Science

démontrant à nouveau s'il était nécessaire que l'intelligence humaine n'est pas une donnée "constante" au court des ages

et que par ailleurs le cerveau se réarrange en continue à travers le temps d'une vie et de l'espece
https://www.hominides.com/levolution-du ... o-sapiens/

Mais forcément pour le grand scientifique que tu es bardés de diplômes rien de cela n'est pertinent

Cela dit toi même ne présente rien ... et ce depuis le début de ton thread aucune explication , aucune méthode alternative , Rien nada

Donc tu as beau gesticuler ne reste donc pas moins que tu brasses du vent

L'absence de changement significatif de trajectoire dans une population dont chaque individu possède le potentiel pour inventer la roue amène 2 ou 3 conséquences.

1) soit le cerveau n'était pas celui d'un homo intelligent ce qui remet en question la théorie.
2) soit le nombre d'individus était très sensiblement inférieur, ce qui remet aussi en cause la théorie qui a besoin du nombre pour justifier une évolution.

8 millions de TJ ... et la chose la plus intelligentes pondue par les TJ c'est la voute d'eau , l'arche de Noé , un serpent qui parle , le soleil qui stoppe sa course dans le ciel ( car c'est le soleil qui tourne autour de la Terre ) , une génération "élastique" , Beth Sarim sera rendu aux princes réssucité .... et j'en passe des vertes et des pas mures

euh en fait en relisant ... non il n'y a rien d'intelligent dans le travail de 8.6 millions de cerveau TJ !

En tout état de cause, il y a un problème car 80 milliards de cerveaux ont existé selon la théorie sur cette terre, et à part quelques tailles de pierres, d'os ou de silex, ces 80 milliards n'ont en rien modifié notre planète pendant 300 000 années alors qu'à chaque instant, tous ces cerveaux pouvaient découvrir l'invention qui aurait tout changé.

Quelle Théorie ???
Parce que pour ce qui est de la Théorie de L'évolution ... ce n'est pas non plus sont objectif que de rendre compte de la démographie ...

s'il fallait une preuve, une autre , que tu racontes bien souvent , trop souvent n'importe quoi toi le grand scientifique diplômé

Nous parlons quand même de 80 milliards !!! Nous sommes en ce moment 8 milliards sur terre, imaginez 10 fois plus et demandez vous :
Ca pourrait passer inaperçu ?

Opinion ... il n'existe aucune trace du passage des hébreux dans le désert du Sinai ... pourtant cela ne t'empêche pas de prendre pour vrai cette fable
et pourtant il parait qu'ils étaient des millions à errer

voir "La Bible Dévoilée" de l'archéologue Israël Finkelstein ...

Même répartis sur 300 000 années, vous ne pensez pas que ces 80 milliards d'individus dotés d'un cerveau suffisant pour fabriquer des outils 2,7 millions d'années avant JC, auraient du laisser d'autres traces d'inventions plus élaborées que de simples cailloux ?


Imaginez débarquer sur Mars et la découvrir vide, comme elle est. Imagineriez vous crédible qu''on vous dise que 80 milliards d'individus aussi intelligents que vous et moi y ont vécu depuis 300 000 années ? Sans trace ou si peu ?

L'absence de trace et d'invention est donc une preuve dans la mesure où la présence de 80 milliards de cerveaux intelligents ne peuvent pas ne pas laisser de traces.

Dans bien d'autre cas cela ne t'empêche pas d'y croire ... Le mythe de Jonas , L'arche de Noé , Le Déluge , les Néphilim ... rien aucune trace ... et pourtant Ô étrangeté de ta "logique" tu y crois !!!

Comment tu nous disait il y a peu "l'absence de preuve est la preuve de l'absence" ... c'est ça !



Mais bon passons imaginons que tu aies raison ... que nous proposes tu donc ?

Pour les datations , car les fossiles existent les traces existes ... mais tu nous affirmes que les dates sont fausse ... alors que propose tu Dr Agecanonix ?

Cordialement

[MonstreLePuissant]

Une armée de 100000 hommes qui combat pendant 4 ans laisse des traces pour toujours..

C'est vrai qu'on retrouve des traces des milliards de cadavres humains et animaux suite au déluge.