L'Éveil

[Stop !]

Je confirme, puisque de ma fratrie, un frère ainé et une soeur plus jeune, élevés exactement de la même manière, je suis l'unique à avoir pris le chemin de Jésus-Christ, mon frère et ma soeur sont athées comme toi.

Tu rejoins là une pensée très intéressante formulée sur ce forum, je crois par Salam Salam, mais je peux me tromper.
Peux-tu t'imaginer vivre au Paradis une vie réellement paradisiaque si les personnes que tu as aimées sont, elles, torturées en Enfer et non pas près de toi ?
Je remercie Salam Salam (si c'est de lui) de nous avoir communiqué cette importante analyse de la crédibilité des séjours post mortem, que je peux ajouter à une autre d'une de mes connaissances, sur une autre analyse, estimant qu'un dieu de bonté n'aurait jamais créé des animaux dont le destin est de se faire dévorer tout crus par des prédateurs.

[gzabirji]

Tu rejoins là une pensée très intéressante formulée sur ce forum, je crois par Salam Salam, mais je peux me tromper.
Peux-tu t'imaginer vivre au Paradis une vie réellement paradisiaque si les personnes que tu as aimées sont, elles, torturées en Enfer et non pas près de toi ?
Je remercie Salam Salam (si c'est de lui) de nous avoir communiqué cette importante analyse de la crédibilité des séjours post mortem, que je peux ajouter à une autre d'une de mes connaissances, sur une autre analyse, estimant qu'un dieu de bonté n'aurait jamais créé des animaux dont le destin est de se faire dévorer tout crus par des prédateurs.

Tout cela est frappé au coin du bon sens. Si on va au bout du raisonnement, on ne peut que conclure que personne ne croit vraiment aux flammes de l'enfer, pas même les catholiques les plus fervents.
En effet, comment pourrions-nous vivre normalement, comme si de rien n'était, en croyant réellement que nos proches qui ne partagent pas nos dogmes sont sur l'autoroute de l'enfer où ils vont souffrir atrocement pour l'éternité ?
Si on n'y croyait vraiment, on passerait 100% de notre temps et de notre énergie à tout faire pour les convaincre afin qu'ils échappent à ce funeste destin.

[prisca]

Les catholiques ne croient pas aux flammes de l'enfer pour la toute simple raison que puisque pour eux Jésus a payé de sa vie la punition à son Père, son Père ne peut pas être en colère cqfd contre les humains puisque son Père a été satisfait par sa torture et sa mort.

[SophiaSofia]

Tu rejoins là une pensée très intéressante formulée sur ce forum, je crois par Salam Salam, mais je peux me tromper.
Peux-tu t'imaginer vivre au Paradis une vie réellement paradisiaque si les personnes que tu as aimées sont, elles, torturées en Enfer et non pas près de toi ?
Je remercie Salam Salam (si c'est de lui) de nous avoir communiqué cette importante analyse de la crédibilité des séjours post mortem, que je peux ajouter à une autre d'une de mes connaissances, sur une autre analyse, estimant qu'un dieu de bonté n'aurait jamais créé des animaux dont le destin est de se faire dévorer tout crus par des prédateurs.

Il y a longtemps que j'ai été rassurée par l'Eternel en Jésus-Christ sur ce point, aucun de ceux que je connais ignore royalement son prochain. Même s'ils sont païens et n'ont pas la loi, ils font les oeuvres de la loi, comme le dit Paul aux Romains :

"14 Quand les païens, qui n'ont point la loi, font naturellement ce que prescrit la loi, ils sont, eux qui n'ont point la loi, une loi pour eux-mêmes; ils montrent que l'oeuvre de la loi est écrite dans leurs coeurs, leur conscience en rendant témoignage, et leurs pensées s'accusant ou se défendant tour à tour. C'est ce qui paraîtra au jour où, selon mon Evangile, Dieu jugera par Jésus-Christ les actions secrètes des hommes".

Et il m'a montré aussi ceci, par dessus tout, parce qu'en effet, je m'en inquiétais autrefois : "Crois au Seigneur Jésus et tu seras sauvé, et ta famille avec toi" Actes 16:31, parce que l'amour couvre une multitude de péchés, parce que j'ai cru en lui, je sauve par sa grâce infinie toute ma famille selon la chair et le sang, parents et proches en génération, cadeau. Il est merveilleux, il ne veut voir aucune peine en chacun de ceux qui ont cru en Lui.

Le problème de beaucoup de chrétiens est de penser que personne ne puisse être sauvé par les oeuvres pour n'avoir pas eu la foi. Certes, mais ils ont eu l'amour du prochain, et au jugement dernier, c'est donc selon leurs oeuvres que seront jugés tous les païens, athées, agnostiques, etc.

Le problème des musulmans est qu'ils ne reçoivent pas le Saint Esprit, puisqu'ils ne croient pas que Jésus ait été crucifié et soit ressuscité, ils n'ont donc aucun moyen de communication avec leur Dieu pour savoir cela.

Tout est ainsi dans la création animale, l'homme animal lui-même est un prédateur qui se nourrit des animaux. Rien ne se perd, tout se recycle, dans la création de Dieu. L'homme qui meurt retourne à la terre, la poussière dont il a été créé, idem pour les animaux, plantes, etc. ce qui a la vie et meurt.

Ajouté 48 minutes 44 secondes après :
En vérité Stop, il serait bon que tu comprennes une chose : Dieu par Jésus-Christ ne fera qu'appliquer un jugement que les hommes ont déjà rendu chacun pour soi-même, chacun récoltera ce qu'il a semé, chacun étant responsable de lui-même. Si tu as semé le bien, tu récolteras le bien, si tu as semé le mal, tu récolteras le mal, mais en toutes choses, tu récolteras selon ta propre semence. Ainsi les justes hériteront la vie éternelle, et les injustes la tourmente éternelle. Jésus a donné une parabole pour que chacun comprenne ce principe car l'amour du prochain comme soi-même, le second commandement, est semblable au premier grand commandement, la parabole du berger, des brebis et des boucs. Il ne sert à rien à quelqu'un de lui dire "Seigneur, Seigneur" s'il pratique l'iniquité, s'il est injuste envers son prochain, seconde parabole : celle du riche et du pauvre Lazare. Il ne sert donc à rien de faire partie d'une religion si cette religion n'enseigne pas cela et ne le pratique pas elle-même, montrant le chemin.

[Simplet]

Les noms de Sankara et de Ramana Maharshi étant revenus à quelques reprises sur le forum, j'ai trouvé un texte (de 3 pages) au format pdf qui en parle. Le lien pour le télécharger : https://www.google.com/url?sa=t&source= ... 1UVsz4APo3

J'en présente quelques passages :


... Le vedānta est un courant philosophique qui s’est subdivisé en divers points de vue sur le réel: dualiste, non dualiste ou encore non dualiste qualifié. Très proche des Upanisad qu’il commente, il ne faut pas le confondre avec la portion finale des Veda qui porte le même nom. La forme la plus connue et celle qui a le plus marqué l’Inde est de loin le vedānta non duel (advaita). Deux figures sont particulièrement attachées à l’advaita, bien qu’usant de voies fort différentes: Śankara le dialecticien, formidable théoricien de la non-dualité du VIIIe siècle, et Ramana Maharshi, le sage silencieux d’Arunachala au XXe.

... L’Occident retient de Śankara sa verve oratoire, son acharnement à prouver la supériorité de son système, notamment sur les bouddhistes et le sāmkhya.

... La dualité est fort ancrée dans nos religions traditionnelles et le philosophe cherche à la défaire : dualité entre Dieu et le monde, entre Dieu et l’homme, entre le monde et l’homme.

... S’organiser une vie aussi facile que possible ne mène pas à l’éveil, car nos lacunes se révèlent dans les difficultés et ce sont celles-là qui vont nous permettre de faire des pas dans la vie. A terme, il s’agit de dépasser le plan des dualités, de ne plus distinguer entre « j’aime » et « je n’aime pas », de ne plus se laisser déporter par nos attirances et nos répulsions. Quand notre conscience reflétera un ego transformé, nous nous découvrirons autres. Capables de plus de tolérance et d’amour, prêts à agir en résonance avec la collectivité dont nous ne sommes pas séparés, capables de dire « oui » à tout ce qui est. L’advaita en somme est la voie de l’acceptation totale et de l’adhésion aux péripéties du Vivant.

... Śankara déjà soulignait les vertus du silence. Mais s’il est un personnage qui fit du silence son enseignement, c’est Ramana Maharshi.

... La présence de Ramana nous ramène à cet état impersonnel dans lequel tout est grâce et perfection, y compris les souffrances et les difficultés de la vie. Tout est manifestation du Soi ; tout a sa place et aucune trace même de conflit ne peut plus exister.

... Le mot même de non-dualité est teinté de dualisme, comme le fait remarquer Ramana Maharshi: "Advaita et dvaita sont des termes relatifs. Ils sont établis sur une conception dualiste. Le Soi est comme il est. Il n’y a pas plus d’advaita que de dvaita. « Je suis ce que je suis. »"

... Le grand écart entre le néant et le tout est alors accompli en toute simplicité, ce dont témoigne l’advaitin Nisargadatta Maharaj:

"Quand je vois que je ne suis rien, je suis la sagesse.
Quand je vois que je suis tout, je suis l’amour.
Entre les deux, ma vie s’écoule."


----------

Je me permets de rajouter mon petit grain de sel :

Pour qu'il y ait non-dualité il doit y avoir dualité. L'un ne va pas sans l'autre. Celui qui voudrait imposer l'une de ces deux visions aux autres ne connait que la dualité.

Simplet

[Alenvers]

Bonjour, je ne suis pas là pour me faire des copains mais trouver non des réponses mais une vision nouvelle. Le laisser aller le laisser le temps au temps, l'absence de travail sur soi, la différence entre les enfants de dieu et les autres, le chemin déjà tracé, le destin, et le dessein... Ne pose t il pas le problème de l'absence de liberté et la soumission a un dieu ou un ça que nous ne connaissons pas en définitive? Vous laisseriez "vos pères, mères" un droit de vie, de mort, de destin, de chemin à vos parents parce qu'ils vous ont donné la vie? Ou vous poseriez des questions? Ne punit on pas l'infanticide ici bas? Ou la torture? Quelles âmes seraient à ce point pure pour laisser des êtres en souffrance sans intervenir ? Parce que c'est mieux pour eux? Mais en définitive, après, le mieux ce serait quoi?

[Stop !]

... Si tu as semé le bien, tu récolteras le bien, si tu as semé le mal, tu récolteras le mal, mais en toutes choses, tu récolteras selon ta propre semence....

Mais nous venons justement de faire le constat que cette conception de "l'après-vie" ne tenait pas la route.

[SophiaSofia]

Mais nous venons justement de faire le constat que cette conception de "l'après-vie" ne tenait pas la route.

Alors dis-moi comment un athée voit l'après-vie ? plusieurs m'ont répondu : le néant, il n'y a rien, nous mourrons et c'est tout.

Or c'est universellement impossible parce que le souffle de vie que nous recevons pour devenir une âme vivante vient de Dieu, Esprit Père des esprits, par nature, l'esprit est immortel. Lorsqu'une personne (une âme) meurt, l'esprit est donc rendu à Dieu. C'est bien sûr une expression chrétienne, toutefois même les athées l'emploient.

Même les athées le reconnaissent lorsque l'un de leur proche meurt, en disant des formules machinales telle que : il est parti, il a rendu l'âme, etc. Aucun ne dit, il est retourné au néant, même si la formule retourner à la terre est employée, personne ne dit : au néant.

[Stop !]

Alors dis-moi comment un athée voit l'après-vie ? plusieurs m'ont répondu : le néant, il n'y a rien, nous mourrons et c'est tout.

Or c'est universellement impossible parce que le souffle de vie que nous recevons pour devenir une âme vivante vient de Dieu, Esprit Père des esprits, par nature, l'esprit est immortel. Lorsqu'une personne (une âme) meurt, l'esprit est donc rendu à Dieu. C'est bien sûr une expression chrétienne, toutefois même les athées l'emploient.

Même les athées le reconnaissent lorsque l'un de leur proche meurt, en disant des formules machinales telle que : il est parti, il a rendu l'âme, etc. Aucun ne dit, il est retourné au néant, même si la formule retourner à la terre est employée, personne ne dit : au néant.

Probablement comme l'avant-vie, dont je n'ai gardé aucun souvenir. Je peux espérer qu'il y ait quelque chose après la mort, mais de là à y croire !....

Ton deuxième paragraphe revient à dire « L'après-vie existe puisqu'elle existe. »

Les formules issues des croyances ne prouvent pas la réalité du concept plus que d'autres, sinon « avaler son bulletin » serait assez facile à éviter.

[gzabirji]

Les noms de Sankara et de Ramana Maharshi étant revenus à quelques reprises sur le forum, j'ai trouvé un texte (de 3 pages) au format pdf qui en parle. Le lien pour le télécharger : https://www.google.com/url?sa=t&source= ... 1UVsz4APo3

J'en présente quelques passages :


... Le vedānta est un courant philosophique qui s’est subdivisé en divers points de vue sur le réel: dualiste, non dualiste ou encore non dualiste qualifié. Très proche des Upanisad qu’il commente, il ne faut pas le confondre avec la portion finale des Veda qui porte le même nom. La forme la plus connue et celle qui a le plus marqué l’Inde est de loin le vedānta non duel (advaita). Deux figures sont particulièrement attachées à l’advaita, bien qu’usant de voies fort différentes: Śankara le dialecticien, formidable théoricien de la non-dualité du VIIIe siècle, et Ramana Maharshi, le sage silencieux d’Arunachala au XXe.

... L’Occident retient de Śankara sa verve oratoire, son acharnement à prouver la supériorité de son système, notamment sur les bouddhistes et le sāmkhya.

... La dualité est fort ancrée dans nos religions traditionnelles et le philosophe cherche à la défaire : dualité entre Dieu et le monde, entre Dieu et l’homme, entre le monde et l’homme.

... S’organiser une vie aussi facile que possible ne mène pas à l’éveil, car nos lacunes se révèlent dans les difficultés et ce sont celles-là qui vont nous permettre de faire des pas dans la vie. A terme, il s’agit de dépasser le plan des dualités, de ne plus distinguer entre « j’aime » et « je n’aime pas », de ne plus se laisser déporter par nos attirances et nos répulsions. Quand notre conscience reflétera un ego transformé, nous nous découvrirons autres. Capables de plus de tolérance et d’amour, prêts à agir en résonance avec la collectivité dont nous ne sommes pas séparés, capables de dire « oui » à tout ce qui est. L’advaita en somme est la voie de l’acceptation totale et de l’adhésion aux péripéties du Vivant.

... Śankara déjà soulignait les vertus du silence. Mais s’il est un personnage qui fit du silence son enseignement, c’est Ramana Maharshi.

... La présence de Ramana nous ramène à cet état impersonnel dans lequel tout est grâce et perfection, y compris les souffrances et les difficultés de la vie. Tout est manifestation du Soi ; tout a sa place et aucune trace même de conflit ne peut plus exister.

... Le mot même de non-dualité est teinté de dualisme, comme le fait remarquer Ramana Maharshi: "Advaita et dvaita sont des termes relatifs. Ils sont établis sur une conception dualiste. Le Soi est comme il est. Il n’y a pas plus d’advaita que de dvaita. « Je suis ce que je suis. »"

... Le grand écart entre le néant et le tout est alors accompli en toute simplicité, ce dont témoigne l’advaitin Nisargadatta Maharaj:

"Quand je vois que je ne suis rien, je suis la sagesse.
Quand je vois que je suis tout, je suis l’amour.
Entre les deux, ma vie s’écoule."

Merci beaucoup pour cet excellent résumé.

[SophiaSofia]

Probablement comme l'avant-vie, dont je n'ai gardé aucun souvenir. Je peux espérer qu'il y ait quelque chose après la mort, mais de là à y croire !....

Ton deuxième paragraphe revient à dire « L'après-vie existe puisqu'elle existe. »

Les formules issues des croyances ne prouvent pas la réalité du concept plus que d'autres, sinon « avaler son bulletin » serait assez facile à éviter.

Donc tu as en toi une pensée d'avant-vie. C'est le premier pas, celui qu'ont tous fait les chercheurs du sens de la vie, aucun n'a gardé de souvenir d'avant-vie mais une multitude sinon tous, a la pensée d'éternité bien ancrée au plus profond de lui : l'avant-vie, avant de venir au monde, j'étais.

Si tu n'avais pas cette pensée, la vie sur terre serait infernale car dénuée de sens, c'est l'espérance qui te la rend tolérable, même si tu n'y crois pas, ne jamais revoir ceux que tu as aimés par exemple. J'avais dit la même chose à une collègue de travail qui ne croyait pas en Dieu, niant farouchement qu'il puisse exister, mais disant à tout bout de champ : oh mon Dieu, dès qu'il y avait un problème. J'avais fini par lui dire : tu devrais cesser de l'implorer à chaque fois que quelque chose ne tourne pas rond

Ajouté 8 minutes 40 secondes après :

... Le mot même de non-dualité est teinté de dualisme, comme le fait remarquer Ramana Maharshi: "Advaita et dvaita sont des termes relatifs. Ils sont établis sur une conception dualiste. Le Soi est comme il est. Il n’y a pas plus d’advaita que de dvaita. « Je suis ce que je suis. »"

C'est la différence entre le Christianisme et cette doctrine : je suis ce que je suis, l'acceptation de ce que je suis, l'être qui est, sans dualité. Si toutefois l'ego a été transformé vers le bien afin que le mal (la dualité) n'existe plus comme le dit l'extrait, je cite : "Quand notre conscience reflétera un ego transformé, nous nous découvrirons autres".

Je dis donc différence, car dans le Christianisme primitif, l'ego disparaît et est remplacé, dans le sens de nouvel homme, l'homme ancien a disparu. L'homme nouveau s'est dépouillé de l'homme ancien, il a combattu l'ego et est sorti vainqueur, alors Christ Jésus a fait sa demeure en lui, prenant la place laissée vacante. Il ne s'agit pas de transformer l'ego pour se découvrir autre, un Ego sublimé, mais bien de le vaincre, le faisant disparaître pour que le Seigneur paraisse selon l'homme intérieur.

"Dieu dit à Moïse : Je suis celui qui suis. Et il ajouta : C'est ainsi que tu répondras aux enfants d'Israël : Celui qui s'appelle "je suis " m'a envoyé vers vous", la formule montre que l'être spirituel est celui qui est, et non pas ce qu'il est en tant qu'être humain avec son ego.

Le "Je suis" de l'Eternel, c'est "Hayah" : être, devenir, exister, arriver, prendre place, être fait, l'origine du mot Hayah vient de Hava, généralement traduit par : "Sois, deviens, tombe, reviens, reste".

Devenir, exister ce n'est pas : je suis ce que je suis, mais je deviens, j'existe : je suis celui que je suis. Je reprends ma place, usurpée par l'ego chez l'être humain, je deviens celui que je suis, j'existe.

Hava, l'oeuvre de Jésus-Christ, le chemin : avant qu'Abraham soit, il est, disant : "je suis", devient, tombe : il donne sa vie lui-même, se dépouille de sa gloire, s'humilie, se fait homme, meurt sur la croix et ressuscite, reviens et reste, vivant éternellement.

"Je suis" c'est le nom de famille des enfants de Dieu, les deux premiers mots qu'ils prononcent lorsqu'ils naissent de nouveau d'en haut, redevenant celui qu'ils étaient, le changement de nature, passant de charnelle à spirituelle, de ceux qui sont nés non du sang, ni de la volonté de la chair, ni de la volonté de l'homme, mais de Dieu.

Et cela, ça ne s'invente pas, ce n'est pas le produit de l'imagination et il est impossible que ça le soit car cela se vit, c'est un profond bouleversement, un changement grandiose, merveilleux, un changement total de notre vie et dans notre vie ici-bas, personne ne peut usurper le nom de famille de Dieu, c'est un nom vivant, qui se vit en soi, le seul nom qui glorifie l'Eternel.

Ajouté 21 minutes 49 secondes après :
Jean 8:24 "C'est pourquoi je vous ai dit : « Vous mourrez dans vos péchés. » En effet, si vous ne croyez pas que moi, je suis, vous mourrez dans vos péchés".

Je suis, verbe grec Emei : définition être, exister, arriver, se trouver, être présent, généralement traduit par : Je suis, c'est, je viens, je serai, et donc "celui qui suis". Après sa mort et sa résurrection, Jésus dit donc : Je suis l'alpha et l'oméga, dit le Seigneur Dieu, celui qui est, qui était, et qui vient, le Tout-Puissant, son nom nouveau souligné dans le verset ci-avant en Apocalypse 1, le même nom de famille que portent ceux qui ont été crucifiés spirituellement avec lui, ressuscitant avec lui, par lui et en lui, qui portent donc le même nom nouveau, la nouvelle alliance. Sans mort à soi-même (l'ego de l'homme ancien) dans le Seigneur, il n'y a pas de résurrection en Christ-Jésus, donc pas de nouvelle naissance de Dieu.

Ajouté 12 minutes 57 secondes après :
Paul dira aux Colossiens :
"1 Si donc vous êtes ressuscités avec Christ, cherchez les choses d'en haut, où Christ est assis à la droite de Dieu. Affectionnez-vous aux choses d'en haut, et non à celles qui sont sur la terre. Car vous êtes morts, et votre vie est cachée avec Christ en Dieu. Quand Christ, votre vie, paraîtra, alors vous paraîtrez aussi avec lui dans la gloire".

[prisca]

Bonjour, je ne suis pas là pour me faire des copains mais trouver non des réponses mais une vision nouvelle. Le laisser aller le laisser le temps au temps, l'absence de travail sur soi, la différence entre les enfants de dieu et les autres, le chemin déjà tracé, le destin, et le dessein... Ne pose t il pas le problème de l'absence de liberté et la soumission a un dieu ou un ça que nous ne connaissons pas en définitive? Vous laisseriez "vos pères, mères" un droit de vie, de mort, de destin, de chemin à vos parents parce qu'ils vous ont donné la vie? Ou vous poseriez des questions? Ne punit on pas l'infanticide ici bas? Ou la torture? Quelles âmes seraient à ce point pure pour laisser des êtres en souffrance sans intervenir ? Parce que c'est mieux pour eux? Mais en définitive, après, le mieux ce serait quoi?

Bonjour,

Tu évoques de nombreux points.

Le laisser aller, le laisser le temps au temps, les chapitres de l'Ecclésiaste sont éloquents à ce sujet. C'est important la patience. Il faut le temps pour que la graine devienne Baobab.

L'absence de travail sur soi, oui tout le monde ne peut pas faire son introspection, les aléas de la vie, l'absence de prédisposition pour prendre le soin de se voir en profondeur, chacun vit à son rythme, selon ses aspirations.

La différence entre les enfants de D.IEU et les autres. Il n'y a aucune différence, tous nous sommes enfants de D.IEU.

Le chemin déjà tracé, le destin, oui l'ETERNEL nous pousse vers une sortie, à notre insue.

Le dessein, oui l'ETERNEL a des plans.

Nous nous vivons libres d'agir sans savoir que nous courrons vers notre destin, D.IEU seul le sait, et même lorsque nous sommes l'objet d'interventions divines pour aller dans une direction, nous nous ignorons que l'ETERNEL nous pousse vers cette direction.

Nous laissons autrui libres de ses choix, qu'ils soient nos parents ou pas, nous n'avons pas à dicter leur conduite, chacun est libre de vouloir ou de refuser.

L'infanticide est puni bien sûr, ou la torture oui, et les lois humaines punissent pourquoi dis tu qu'il n'y a pas de justice parmi les hommes ?

Sinon si tu penses à l'infanticide et la torture chez les humains et D.IEU n'agit pas, c'est parce que nous avons assez d'intelligence pour ne pas causer d'infanticide et ne pas procéder à la torture donc si nous le faisons faute à nous, mais si ces agirs sont du fait de gens qui sont des fous, alors ces fous, il faut les mettre hors d'état de nuire, il appartient à la justice humaine de faire régner l'ordre et la justice, puisque l'ETERNEL nous a fait intelligents, à nous de la mettre à l'oeuvre l'intelligence.

[SophiaSofia]

Bonjour, je ne suis pas là pour me faire des copains mais trouver non des réponses mais une vision nouvelle. Le laisser aller le laisser le temps au temps, l'absence de travail sur soi, la différence entre les enfants de dieu et les autres, le chemin déjà tracé, le destin, et le dessein... Ne pose t il pas le problème de l'absence de liberté et la soumission a un dieu ou un ça que nous ne connaissons pas en définitive? Vous laisseriez "vos pères, mères" un droit de vie, de mort, de destin, de chemin à vos parents parce qu'ils vous ont donné la vie? Ou vous poseriez des questions? Ne punit on pas l'infanticide ici bas? Ou la torture? Quelles âmes seraient à ce point pure pour laisser des êtres en souffrance sans intervenir ? Parce que c'est mieux pour eux? Mais en définitive, après, le mieux ce serait quoi?

Mon Dieu, il n'est pas compliqué, cela fait des millénaires qu'il demande aux hommes d'aimer leur prochain comme eux-mêmes, faisant aux autres ce qu'ils aiment qu'ils leur fassent.

Ma pensée résumée sur ce point :

La justice de Dieu c'est l'Amour, mais c'est l'Amour du prochain comme soi-même, faire aux autres ce que nous aimons qu'ils nous fassent, les aimer comme Jésus-Christ nous a aimés.

Toute la loi est accomplie dans une seule parole : tu aimeras ton prochain comme toi-même. Personne ne peut dire aimer Dieu qu'il ne voit pas s'il n'aime pas son frère qu'il voit, et cela, sans faire acception de personnes et en incluant l'amour des ennemis.

C'est l'entier enseignement de Jésus-Christ, cet Amour inclut l'amour des ennemis que personne ne peut avoir sans Christ en soi, en Esprit et en vérité.

Et cela n'a pas changé entre l'ancien testament et le nouveau, c'est ce que Jésus-Christ vivant dans notre coeur nous fait accomplir pleinement en nous donnant son amour du prochain afin que nous ayons la vie éternelle en lui, nous faisant accomplir les oeuvres que Dieu a préparées d'avance pour que nous les pratiquions, la foi vivante qui accomplit les oeuvres d'amour du prochain comme soi-même.

Tout l'Evangile en atteste.

En Christ Jésus, la liberté est totale, il nous affranchit de la loi du péché et de la mort qui en découle, parce qu'il fait de nous une nouvelle créature, il nous a donné le pouvoir de devenir enfants de Dieu qui naissent de nouveau d'en haut, du Père de Lumière, qui ont tout naturellement l'amour du prochain en eux, ils ne se forcent pas pour aimer, ils aiment tout naturellement les autres, sans faire acception personnes. Ce sont les enfants de la nouvelle terre promise, c'est tout le dessein de Dieu.

[gzabirji]

... La dualité est fort ancrée dans nos religions traditionnelles et le philosophe cherche à la défaire : dualité entre Dieu et le monde, entre Dieu et l’homme, entre le monde et l’homme.

C'est exact, et j'ajouterais : en dépit de certains enseignements pourtant intrinsèques aux dites religions.
Par exemple, Jésus-Christ, à l'orée de sa mort sur la croix dira de façon très claire :
20 Ce n'est pas pour eux seulement que je prie, mais encore pour ceux qui croiront en moi par leur parole, 21 afin que tous soient un, comme toi, Père, tu es en moi, et comme je suis en toi, afin qu'eux aussi soient un en nous, pour que le monde croie que tu m'as envoyé. 22 Je leur ai donné la gloire que tu m'as donnée, afin qu'ils soient un comme nous sommes un,- 23 moi en eux, et toi en moi,-afin qu'ils soient parfaitement un, et que le monde connaisse que tu m'as envoyé et que tu les as aimés comme tu m'as aimé. (Jean 17)

Jésus-Christ n'enseignait pas la dualité, les paroles citées ci-dessus en témoignent de façon très claire.

[Simplet]

J'ai écrit :

... La dualité est fort ancrée dans nos religions traditionnelles et le philosophe cherche à la défaire : dualité entre Dieu et le monde, entre Dieu et l’homme, entre le monde et l’homme.

C'est exact, et j'ajouterais : en dépit de certains enseignements pourtant intrinsèques aux dites religions.
Par exemple, Jésus-Christ, à l'orée de sa mort sur la croix dira de façon très claire :
20 Ce n'est pas pour eux seulement que je prie, mais encore pour ceux qui croiront en moi par leur parole, 21 afin que tous soient un, comme toi, Père, tu es en moi, et comme je suis en toi, afin qu'eux aussi soient un en nous, pour que le monde croie que tu m'as envoyé. 22 Je leur ai donné la gloire que tu m'as donnée, afin qu'ils soient un comme nous sommes un,- 23 moi en eux, et toi en moi,-afin qu'ils soient parfaitement un, et que le monde connaisse que tu m'as envoyé et que tu les as aimés comme tu m'as aimé. (Jean 17)

Jésus-Christ n'enseignait pas la dualité, les paroles citées ci-dessus en témoignent de façon très claire.

Jésus-Christ n'enseignait pas la dualité, il n'enseignait pas non plus la non-dualité. Dit autrement : il enseignait les deux. En disant faire un avec son Père, Jésus-Christ enseigne la non-dualité. Mais il n'est pas le Père, il demeure le Fils, et le Père n'est pas le Fils, il demeure le Père, il enseigne donc aussi la dualité.