Le personnage

[Pollux]

Et comme tu le sais, lorsque quelque chose me paraît "beau" dans ce que tu écris, je ne manque pas l'occasion de le dire. Tu sais pourquoi ? Parce que jai de l'estime pour toi, et que ça me fait vraiment plaisir de te voir écrire parfois de belles choses.

Elle aurait mieux fait de se servir de son talent littéraire pour composer des contes pour enfants ou des romans au lieu de perdre son temps à inventer des salades religieuses indigestes.

[gzabirji]

Elle aurait mieux fait de se servir de son talent littéraire pour composer des contes pour enfants ou des romans au lieu de perdre son temps à inventer des salades religieuses indigestes.

Ce n'est pas l'autrice qui m'intéresse, et encore moins la maraîchère, mais uniquement la Femme.

[prisca]

Non le problème ce n'est pas moi car moi je vois que le monde devient croyant en D.IEU grâce à l'Eternel qui a instrumentalisé Jésus pour sortir tes ancêtres de l'obscurantisme paien, et c'est clair comme de l'eau de roche, que le but est de croire en D.IEU plutôt que d'accepter de vivre comme les Romains d'après ton propre choix.

Tu as vraiment l'impression que le monde devient de plus en plus croyant, Prisca ? Tu habites sur quelle planète ?

Dommage que tu ne veux pas analyser la Bible tu apprendrais beaucoup.

Est ce que tu sais ce que veut dire "figure d'Adam" ?

[gzabirji]

Dommage que tu ne veux pas analyser la Bible tu apprendrais beaucoup.

Est ce que tu sais ce que veut dire "figure d'Adam" ?

Non, je ne pense pas savoir de quoi il s'agit. Mais je t'écoute, pas de soucis.

[prisca]

Non, je ne pense pas savoir de quoi il s'agit. Mais je t'écoute, pas de soucis.

A première vue, "figure de" ça veut dire quoi ?

Faire figure de ?

Définition basique de Wiktionary : Ressembler à, s’apparenter à, apparaître comme.


Et bien pour répondre à ta question rhétorique plus haut, à savoir "Tu as vraiment l'impression que le monde devient de plus en plus croyant, Prisca ? Tu habites sur quelle planète ? "

Je peux te parler de "figure d'Adam" qui signifie "qui s'apparente à Adam, qui ressemble à Adam, qui apparait comme Adam.

Dans le contexte et surtout là où nous lisons "figure d'Adam" c'est ce verset : Romains 5:14
Cependant la mort a régné depuis Adam jusqu'à Moïse, même sur ceux qui n'avaient pas péché par une transgression semblable à celle d'Adam, lequel est la figure de celui qui devait venir.


Ce verset facile à comprendre dit que les hommes étaient des morts spirituels durant le laps de temps qui court depuis Adam jusqu'à Moise.

A Moise ça s'arrête, les gens ne sont plus des morts spirituels puisqu'il y a les Lois.

Les gens étaient tous des morts spirituels même s'ils n'ont pas péché si gravement comme Adam l'a fait, lequel Adam est la figure de .....► celui qui devait venir.


C'est important ce : celui qui devait venir.

Celui = quelqu'un

Qui est ce quelqu'un = nous le verrons ultérieurement qui est ce quelqu'un

Qu'est ce qu'il a fait ce quelqu'un ? = il a autant transgressé qu'Adam, il s'apparente à Adam au point de vue de la transgression.

"Il devait venir" donne le sentiment d'inéluctabilité.

C'est indiscutable, Paul dit "il devait venir ce transgresseur qui ressemble à Adam au point de vue de ce qu'il fait".

Voilà dans un premier temps.

Pour savoir si je suis claire jusqu'à présent.

[Pollux]

Qui est ce quelqu'un = nous le verrons ultérieurement qui est ce quelqu'un

Qu'est ce qu'il a fait ce quelqu'un ? = il a autant transgressé qu'Adam, il s'apparente à Adam au point de vue de la transgression.

"Il devait venir" donne le sentiment d'inéluctabilité.

C'est indiscutable, Paul dit "il devait venir ce transgresseur qui ressemble à Adam au point de vue de ce qu'il fait".

Celui qui devait venir est déjà venu depuis longtemps puisqu'il s'agit de Jésus Christ:

Romains 5
14 Cependant la mort a régné depuis Adam jusqu'à Moïse, même sur ceux qui n'avaient pas péché par une transgression semblable à celle d'Adam, lequel est la figure de celui qui devait venir.
15 Mais il n'en est pas du don gratuit comme de l'offense; car, si par l'offense d'un seul il en est beaucoup qui sont morts, à plus forte raison la grâce de Dieu et le don de la grâce venant d'un seul homme, Jésus Christ, ont-ils été abondamment répandus sur beaucoup.

Et Paul n'a jamais dit que c'était un transgresseur; c'est encore une invention de ta part.

[Simplet]

J'ai écrit :
Quant au mot "Divinité" que tu as mis entre guillemets c'est celui que je trouve le plus approprié. Comment l'appellerais-tu ? Le Dieu Un ? Le vrai Dieu ? le Brahman ? Ou autrement ?

J'aime beaucoup le terme "divinité" et son adjectif "divin". Si j'ai une préférence pour "divinité" c'est parce que ce terme évoque une qualité, une capacité, une fonction, une nature, et pas seulement une personne.

Je seconde

J'ai écrit :
Je dirais plutôt que la Divinité est descendue du ciel sous différentes formes se dévoilant à certains hommes qui eux en ont témoignés oralement ou par écrit aux autres hommes.

C'est une façon de dire les choses. Le seul truc qui m'embête un peu dans cette formulation, c'est qu'elle laisse entendre que la divinité est extérieure à nous, et qu'elle "choisit" des hommes pour se révéler. Ce n'est pas du tout ce que j'expérimente.

De mon côté j'expérimente les deux. La Divinité intérieure et omniprésente, que je peux voir lorsque mon mental se tait et que mon esprit devient limpide. C'est celle que je nomme la forme sans forme (le neti-neti dans l'hindouisme). Et la Divinité extérieure celle qui est descendue du ciel sous différentes formes. Qui elles aussi peuvent faire leur demeure en nous.

J'ai écrit :
Je n'ai jamais eu à rechercher la présence Divine. La relation que j'ai développé avec Dieu dès mon enfance n'a jamais été interrompue. Quant aux livres que j'ai cité je n'y trouve rien de faux, je n'en rejette aucune partie. Et plus je fréquente ces livres plus Dieu m'en éclaircit le sens.

Je veux bien te croire sur parole. La question est : de quelle nature est cette connaissance ? Est-ce une compréhension intellectuelle ?
Tiens, je vais te poser une question toute bête, puisque tu connais bien la bible. Sais-tu pourquoi dieu a demandé à son peuple de circoncire les enfants mâles ? Tu sais sans doute déjà que l'objectif était de "mettre à part" ce peuple, de lui donner un signe d'appartenance au seul vrai dieu. Oui, mais pourquoi la circoncision ? Pourquoi pas un tatouage, ou une scarification sur telle ou telle partie du corps ? Ça aurait permis de "marquer" aussi les filles, d'ailleurs. Alors pourquoi ce signe distinctif-là, Simplet ? Ta connaissance des écritures te permet-elle de répondre à cette question toute simple ?
Si je te pose cette question-là, c'est parce que la réponse m'est apparue comme une évidence seulement hier, sans même avoir besoin d'y réfléchir. J'ai simplement puisé cette réponse dans la "source intérieure".

Pour moi c'est à la fois une connaissance spirituelle et intellectuel.

Je ne peux pas dire que je connais bien la Bible. Sur ce site beaucoup la connaissent mieux que moi, et j'apprends d'eux.

Pourquoi la circoncision ? À cause de la promesse !

Lorsque Abram fut âgé de quatre-vingt-dix-neuf ans, l'Eternel apparut à Abram, et lui dit: Je suis le Dieu tout-puissant. Marche devant ma face, et sois intègre. J'établirai mon alliance entre moi et toi, et je te multiplierai à l'infini. Abram tomba sur sa face; et Dieu lui parla, en disant: Voici mon alliance, que je fais avec toi. Tu deviendras père d'une multitude de nations. On ne t'appellera plus Abram; mais ton nom sera Abraham, car je te rends père d'une multitude de nations. Je te rendrai fécond à l'infini, je ferai de toi des nations; et des rois sortiront de toi. J'établirai mon alliance entre moi et toi, et tes descendants après toi, selon leurs générations: ce sera une alliance perpétuelle, en vertu de laquelle je serai ton Dieu et celui de ta postérité après toi. Je te donnerai, et à tes descendants après toi, le pays que tu habites comme étranger, tout le pays de Canaan, en possession perpétuelle, et je serai leur Dieu. (Genèse 17.1-8)

La circoncision augmente la fécondité ce qui implique à la fois l'homme et la femme.

Extrait du texte "Les litiges entre parents à  propos de la circoncision de leur enfant" :

"Pierre Larousse développe son propos en disant que la circoncision « empêche l'accumulation, sous le prépuce, de la matière subacée sécrétée à la base du gland ; elle préserve des banalités et des balanoposthites ; elle permet en cas de maladies accidentelles, une action plus immédiate et plus efficace ; elle préserve même, jusqu'à un certain point, de ces maladies en rendant la muqueuse du gland plus résistante et, pour ainsi dire, plus rustique ; elle provoque une développement plus précoce des organes génitaux ; enfin, suivant quelques auteurs, elle ne serait pas sans influence sur la fécondité masculine. Ce dernier point, très contestable cependant, puise sa principale raison dans la fécondité remarquable des mariages israélites ». Grand Dictionnaire du XIXe siècle, IV, réimpr.,1982."

Page web (difficile à lire car très mal formaté) : https://www.memoireonline.com/12/19/113 ... fant1.html

[lafrisée]

Les chercheurs estiment que la circoncision masculine réduit le risque d’infection à VIH car elle supprime un tissu présent dans le prépuce qui est particulièrement vulnérable au virus et parce que la zone située sous le prépuce est facilement éraflée ou blessée durant les rapports sexuels.

https://www.unaids.org/fr/resources/pre ... %20sexuels.

"Des études ont démontré que la circoncision volontaire et médicalisée des adultes a permis de diminuer le nombre de cas de VIH dans les pays les plus affectés par ce virus en Afrique Australe et de l’Est. Elle réduit le risque d’infection à VIH, mais ne l’élimine pas.

Par l’ablation du prépuce (surface muqueuse) et la kératinisation des tissus internes qui s’ensuit, la circoncision diminue la capacité du VIH de franchir la barrière cutanée du pénis,

Par contre la circoncision ne diminue pas ces risques pour la personne qui est pénétrée par un homme circoncis porteur du VIH ou d’une IST."

https://www.sida-info-service.org/la-ci ... t-elle-le/

[gzabirji]

Je seconde

De mon côté j'expérimente les deux. La Divinité intérieure et omniprésente, que je peux voir lorsque mon mental se tait et que mon esprit devient limpide. C'est celle que je nomme la forme sans forme (le neti-neti dans l'hindouisme).

Ça me parle.

Et la Divinité extérieure celle qui est descendue du ciel sous différentes formes. Qui elles aussi peuvent faire leur demeure en nous.

Je vois ce que tu veux dire. Je suis d'accord avec toi sur le fait que dieu puisse se manifester à nous "par l'extérieur", et il le fait assurément, ne serait-ce qu'en nous permettant d'observer la nature, ou en nous faisant entendre une parole qui vient faire vibrer notre cœur divin. Mais pour tenter d'être précis, je vois davantage cette action divine extérieure comme la pluie qui vient arroser la graine, ou comme du terreau qui vient renforcer les nutriments dont la graine, puis la jeune pousse a besoin. Pour le dire autrement, je perçois ces interventions extérieures comme un "coup de pouce" divin, du bonus, l'essentiel restant à l'intérieur. C'est en tout cas ma perception actuelle de ce dont je fais l'expérience vivante. Ça peut évoluer...

Pour moi c'est à la fois une connaissance spirituelle et intellectuel.

Je ne peux pas dire que je connais bien la Bible. Sur ce site beaucoup la connaissent mieux que moi, et j'apprends d'eux.

Une telle humilité t'honore.

Pourquoi la circoncision ? À cause de la promesse !

Lorsque Abram fut âgé de quatre-vingt-dix-neuf ans, l'Eternel apparut à Abram, et lui dit: Je suis le Dieu tout-puissant. Marche devant ma face, et sois intègre. J'établirai mon alliance entre moi et toi, et je te multiplierai à l'infini. Abram tomba sur sa face; et Dieu lui parla, en disant: Voici mon alliance, que je fais avec toi. Tu deviendras père d'une multitude de nations. On ne t'appellera plus Abram; mais ton nom sera Abraham, car je te rends père d'une multitude de nations. Je te rendrai fécond à l'infini, je ferai de toi des nations; et des rois sortiront de toi. J'établirai mon alliance entre moi et toi, et tes descendants après toi, selon leurs générations: ce sera une alliance perpétuelle, en vertu de laquelle je serai ton Dieu et celui de ta postérité après toi. Je te donnerai, et à tes descendants après toi, le pays que tu habites comme étranger, tout le pays de Canaan, en possession perpétuelle, et je serai leur Dieu. (Genèse 17.1-8)

La circoncision augmente la fécondité ce qui implique à la fois l'homme et la femme.

Extrait du texte "Les litiges entre parents à  propos de la circoncision de leur enfant" :

"Pierre Larousse développe son propos en disant que la circoncision « empêche l'accumulation, sous le prépuce, de la matière subacée sécrétée à la base du gland ; elle préserve des banalités et des balanoposthites ; elle permet en cas de maladies accidentelles, une action plus immédiate et plus efficace ; elle préserve même, jusqu'à un certain point, de ces maladies en rendant la muqueuse du gland plus résistante et, pour ainsi dire, plus rustique ; elle provoque une développement plus précoce des organes génitaux ; enfin, suivant quelques auteurs, elle ne serait pas sans influence sur la fécondité masculine. Ce dernier point, très contestable cependant, puise sa principale raison dans la fécondité remarquable des mariages israélites ». Grand Dictionnaire du XIXe siècle, IV, réimpr.,1982."
Page web (difficile à lire car très mal formaté) : https://www.memoireonline.com/12/19/113 ... fant1.html

Sans vouloir être désobligeant, je ne pense pas que ces ouvrages soient rédigés par des personnes éveillées.
D'autre part, je suppose que tu es déjà au courant que la véritable postérité d'Abraham n'est pas une postérité selon la chair.
En revanche, là où je trouve les commentaires intéressants dans les ouvrages que tu cites, c'est le rapport entre la circoncision et les relations sexuelles. Mais ça reste encore loin du compte par rapport à la signification profonde de la circoncision. Ce que j'aurais aimé, c'est que tu recherches en toi-même la réponse profonde. Si tu ne la trouves pas, ce n'est pas grave du tout, Simplet, car c'était juste un exemple parmi d'autres de ce qu'on peut puiser à la Source intérieure. J'ai pu y puiser cette réponse-là, mais toi tu peux y puiser des réponses que je n'ai pas encore. C'est ainsi que le fer s'aiguise avec le fer.

[ronronladouceur]

Par contre la circoncision ne diminue pas ces risques pour la personne qui est pénétrée par un homme circoncis porteur du VIH ou d’une IST."[/i]

Très curieux...

Dans la diminution du risque (quel pourcentage avancé vs réalité?), il faudrait aussi considérer qu'une campagne promouvant la circoncision volontaire suggère aussi l'usage du contraceptif (d'autres méthodes?)... Les avis même médicaux sont partagés quant à sa nécessité (?)... L'hygiène a aussi modifié la donne, etc.

Des statistiques montrent aussi que même une population masculine à majorité circoncise n'indique pas nécessairement une prévalence moindre des cas de sida.



LIEN

Et pour la circoncision, c'est sans compter les complications, souffrances occasionnées, voire décès...

Témoignages

Comme c'était la mode à une certaine époque, l'aîné de la famille avait subi une circoncision. Il en avait tellement souffert (ma mère également) et sur une longue période, que ma mère avait refusé qu'elle soit pratiquée subséquemment sur ses autres fils, etc.

Un autre de mes frères a dû subir une circoncision sur le tard... Voulant en discuter avec lui au moment où je faisais des recherches en ce sens, il avait refusé (vu les mauvais souvenirs associés)... Et donc témoignages de mauvais souvenirs à prendre en compte, etc.

Le fils circoncis d'un ex-collègue a vertement reproché à son père de l'avoir été...

[lafrisée]

"L'hypothèse selon laquelle l'ablation du prépuce protégerait des maladies sexuellement transmissibles (MST) a été validée pour certaines d'entre elles. La circoncision diminue ainsi le risque d'être infecté par le virus herpès simplex de type 2 et par le papillomavirus humain, mais elle n'a pas d'incidence sur la syphilis.

Le résultat le plus spectaculaire concerne toutefois la plus dangereuse des MST, le sida. Plusieurs études ont montré que le risque d'une contamination par le VIH diminuait de 60 % chez les hommes circoncis. "

https://www.20minutes.fr/sante/1125529- ... s-maladies

[gzabirji]

"L'hypothèse selon laquelle l'ablation du prépuce protégerait des maladies sexuellement transmissibles (MST) a été validée pour certaines d'entre elles. La circoncision diminue ainsi le risque d'être infecté par le virus herpès simplex de type 2 et par le papillomavirus humain, mais elle n'a pas d'incidence sur la syphilis.

Le résultat le plus spectaculaire concerne toutefois la plus dangereuse des MST, le sida. Plusieurs études ont montré que le risque d'une contamination par le VIH diminuait de 60 % chez les hommes circoncis. "

https://www.20minutes.fr/sante/1125529- ... s-maladies

Oui, tout cela c'est très bien, mais bon, les Hébreux n'étaient pas censés se chopper le sida, me semble-t-il. Ils n'étaient pas non plus censés être des coureurs de jupons, vu toutes les lois qui encadraient le mariage. Du coup, les MST...
Peut-être était-ce néanmoins profitable sur le plan sanitaire, on peut toujours l'envisager, mais ça reste une lecture très superficielle de l'acte de circoncision, je trouve. (mon avis)

[ronronladouceur]

"L'hypothèse selon laquelle l'ablation du prépuce protégerait des maladies sexuellement transmissibles (MST) a été validée pour certaines d'entre elles. La circoncision diminue ainsi le risque d'être infecté par le virus herpès simplex de type 2 et par le papillomavirus humain, mais elle n'a pas d'incidence sur la syphilis.

Le résultat le plus spectaculaire concerne toutefois la plus dangereuse des MST, le sida. Plusieurs études ont montré que le risque d'une contamination par le VIH diminuait de 60 % chez les hommes circoncis. "

Le tableau montre le contraire... D'ailleurs selon l'article l'accompagnant, le fameux 60 % est faux...

Le problème aussi avec la circoncision, c'est l'illusion de la protection... Une protection à 60% vous suffirait?

Quoi qu'il en soit, même circoncis, on suggère de porter le condom... Alors vraiment, à quoi bon?

[lafrisée]

"Les Centres de contrôle et de prévention des maladies (CDC) américains recommandent désormais la circoncision chez les adolescents et les jeunes adultes, c'est-à-dire "les populations qui sont plus susceptibles d'être infectées par des maladies sexuellement transmissibles". De nouvelles directives fédérales soulignent que la circoncision réduit le risque d'IST mais diminue également le risque de développer un cancer du pénis. "

https://www.topsante.com/medecine/gynec ... tion-74089

[ronronladouceur]

"Les Centres de contrôle et de prévention des maladies (CDC) américains recommandent désormais la circoncision chez les adolescents et les jeunes adultes, c'est-à-dire "les populations qui sont plus susceptibles d'être infectées par des maladies sexuellement transmissibles". De nouvelles directives fédérales soulignent que la circoncision réduit le risque d'IST mais diminue également le risque de développer un cancer du pénis. "

https://www.topsante.com/medecine/gynec ... tion-74089

Encore là...

https://www.rcinet.ca/fr/2015/09/09/la- ... concision/''

''La Société canadienne de pédiatrie (SCP) met à jour son énoncé de politique sur la circoncision afin de clarifier les risques et les bénéfices de retirer le prépuce du petit ou de le laisser intact.

Dans son nouvel énoncé de politique publié mardi, la SCP affirme qu’il ne « recommande pas la circoncision de routine de tous les mâles nouveau-nés. »

Alors que les conseils de base aux parents canadiens n’ont pas changé depuis son dernier avis sur la question en 1996, la SCP dit maintenant qu’il peut y avoir de bonnes raisons pour la circoncision dans certains cas.

La circoncision peut par exemple prévenir les infections urinaires chez les jeunes garçons et les infections transmissibles sexuellement, comme l’herpès simplex ou le virus du papillome humain chez les adolescents et les hommes, tout en réduisant le risque de cancer du pénis.''

Dans certains cas...
peut...
Et c'est sans considérer les complications...

De toute façon, on recommande l'usage du condom pour se protéger de ces dangers...

Le choix devrait être laissé à la personne en âge de le faire sinon on est devant le cas de non-respect de l'intégrité du corps de l'enfant...

À propos, le cancer du pénis est chose extrêmement rare...

Pour l'homme comme pour la femme, l'usage du condom est approprié si on a des partenaires différents...

Un bon article aussi dans Wikipedia (pourcentage de risque chez les uns et les autres, complications, etc.)...