L'intelligence humaine, une épine pour l'évolution.

[prisca]

Tu ne sais pas si bien dire.

[gzabirji]

lol (c'est pour ceux qui arrivent directement sur cette page, pour qu'ils aient le contexte et qu'ils comprennent ta réponse)

[prisca]

Tu as bien fait.

[gzabirji]

Tu as bien fait.

Sinon toi, ça va ? Pas trop froid, ton logement sur la baie ?

[prisca]

Sinon toi, ça va ? Pas trop froid, ton logement sur la baie ?

Oui ça va merci. Sinon non ça peut aller, pas froid, je suis exposée Sud.

[gzabirji]

Oui ça va merci. Sinon non ça peut aller, pas froid, je suis exposée Sud.

Aah, cool. Tu te chauffes à l'électrique ou bien au gaz ? Pas trop inquiète pour la prochaine facture ?

@ aux autres : n'hésitez pas à poursuivre la discussion sur l'intelligence, on papote juste un peu en attendant.

[agecanonix]

J'ajoute que les extraits du bouquin qui a été cité, avec moult exemples de baleines, de singes, etc, vont plutôt dans ton sens puisqu'ils attestent que les animaux sont capables d'évolutions très rapides, et de transmission de leur "savoir" à des tiers ou aux générations suivantes.

On voit donc mal comment Monsieur Sapiens aurait pu être si lent dans ses progrès, pour ensuite connaître une "explosion" d'inventivité au bout de 300000 ans de médiocrité.

Note : comme tu vois, je peux aussi aller dans ton sens, lorsque j'estime que c'est justifié.
Et en plus, ça me fait très plaisir de pouvoir t'apporter un petit soutien moral.
Ce n'est peut-être pas grand chose mais je n'aime pas trop te voir tout seul face à la meute.

Merci pour ton soutien mais tu sais, je ne suis jamais aussi motivé que lorsque je suis seul face à la meute.

Je connais K... depuis des années, je sais qu'il fait mine de savoir beaucoup de choses, il sait surtout bien manier les moteurs de recherches pour étaler des noms de savants comme gage de vérité. C'est ce qu'on appelle un argument d'autorité.
Ca ne m'impressionne pas, au contraire.

Mais sur le fond, il n'en sait pas plus que toi et moi.

Jusque maintenant il n'a soulevé que des avis, des options, des réponses possibles, mais aucune preuve car tu l'as bien compris toi-même, pourquoi un éclair de géni pour ensuite 300 000 années de médiocrité et à nouveau une bombe inventive.

Ca ne colle pas car il y a le nombre, (80 milliards de sapiens) le temps (300 000 années) et la nécessité (l'homme est fragile et exposé sans son intelligence)

en tout cas, merci !

[gzabirji]

Merci pour ton soutien mais tu sais, je ne suis jamais aussi motivé que lorsque je suis seul face à la meute.

Oui, je sais, mon ami. Il m'arrive parfois de me trouver moi aussi dans une telle situation, et ça va, j'arrive à gérer le truc. Mais lorsque je reçois alors un petit soutien amical, j'avoue que ça me fait plaisir. En somme, je fais ici ce que j'aime qu'on me fasse. Et de façon totalement désintéressée, même si ça doit me coûter quelques remontrances de la part de la meute (jusqu'ici ça va, ils n'ont même pas encore grogné). Du coup tu ne me dois rien, c'est totalement gratuit.

[prisca]

Aah, cool. Tu te chauffes à l'électrique ou bien au gaz ? Pas trop inquiète pour la prochaine facture ?

@ aux autres : n'hésitez pas à poursuivre la discussion sur l'intelligence, on papote juste un peu en attendant.

La climatisation réversible.

C'est assez économique.

[keinlezard]

Merci pour ton soutien mais tu sais, je ne suis jamais aussi motivé que lorsque je suis seul face à la meute.

Syndrome du persécuté
Pauv'agecanonix derrière son écran est tellement persuadé d'être le centre de l'attention qu'il ressent le poids d'une meute
Qu'aurais je du ressentir sur le forum dont tu m'as banni avec medico

Je connais K... depuis des années, je sais qu'il fait mine de savoir beaucoup de choses, il sait surtout bien manier les moteurs de recherches pour étaler des noms de savants comme gage de vérité. C'est ce qu'on appelle un argument d'autorité.
Ca ne m'impressionne pas, au contraire.

Mais sur le fond, il n'en sait pas plus que toi et moi.

Je sais qui je suis
Je sais ce que je suis
Je sais ce que je vaut

Je n'ai pas besoin comme toi de parler de mes diplômes, de ma logique
ni d'aucune de ces choses dont tu as besoin pour exister comme le ridicule décompte du .nombre de visite

En gros et contrairement à toi
Je n'éprouve nul besoin de faire le concours de celui qui a la plus grosse

Jusque maintenant il n'a soulevé que des avis, des options, des réponses possibles, mais aucune preuve car tu l'as bien compris toi-même, pourquoi un éclair de géni pour ensuite 300 000 années de médiocrité et à nouveau une bombe inventive.

Ca ne colle pas car il y a le nombre, (80 milliards de sapiens) le temps (300 000 années) et la nécessité (l'homme est fragile et exposé sans son intelligence)

en tout cas, merci !

Encore plus drôle de considérer que malgré tes prétentions d'un dieu puissant à tes côtés tu aies le besoin que l'on te flatte et te rassure

Encore une différence entre nous
Je suis parfaitement autonome

En tout cas merci Je me serais encore bien marrer

Cordialement

[agecanonix]

Moi aussi je t'aime !

[BenFis]

En fait, ce sujet aurait été justifié si l'intelligence de sapiens avait été la même il y a 300000 ans comparé à il y a 10000 ans (théorie d'une création directe il y a 300000 ans), mais puisque selon la théorie darwinienne, l'évolution continue son oeuvre à l'intérieur même de l'espèce, la réponse coule de source.

[agecanonix]

En fait, ce sujet aurait été justifié si l'intelligence de sapiens avait été la même il y a 300000 ans comparé à il y a 10000 ans (théorie d'une création directe il y a 300000 ans), mais puisque selon la théorie darwinienne, l'évolution continue son oeuvre à l'intérieur même de l'espèce, la réponse coule de source.

Tu viens de franchir un énorme pas. Tu viens de débloquer le verrou.

Il me suffit maintenant de démontrer que l'intelligence qui a produit les premiers outils il y a 300 000 années était capable de beaucoup mieux.

Et je peux même bouger le curseur à 100 000 années ou même moins.

[Estrabosor]

Bonjour à tous,

L'expression est intéressante "faire mieux".
Mais est ce que cela aurait été faire mieux de se sédentariser alors que le climat était instable et contraignait hommes et bêtes à des migrations permanentes ?
Est ce que cela aurait été faire mieux d'inventer l'agriculture et l'élevage dans de telles conditions ?
La réponse est non, bien sur.
Ce n'est qu'avec la stabilisation du climat que la sédentarisation, l'agriculture ont pu apparaître.
On peut d'ailleurs noter que des peuples ont continué à mener le même mode de vie dans des régions au climat difficile.

Mais revenons-en une fois encore à ce qui marque le début du progrès de l'ère moderne, le passage de la pierre au métal car c'est là l'événement majeur qui entraîne tout le reste.
Or, ce que l'archéologie nous montre de façon incontestable c'est qu'au départ, les hommes se sont simplement servi du cuivre natif comme d'une pierre, ils l'ont taillé comme ils en avaient l'habitude et, peu à peu, ils se sont rendus compte des propriétés de cette "pierre".

Donc, ce n'est pas une question d'intelligence mais de chance, le fait qu'un homme soit tombé sur du cuivre natif et l'ait utilisé.

La preuve la plus évidente de cette vérité, c'est le contre exemple aborigène, où des hommes bien qu'ayant pendant des milliers d'années ce minerai à leur portée ne l'ont jamais utilisé et sont restés fidèles à leurs outils en pierre !

Autre exemple que j'ai déjà pris, la découverte de la pénicilline, il aura fallu attendre 1928 pour qu'un Sapiens s'aperçoive, par hasard de son action alors que Neandertal utilisait déjà ses vertus !
Ce progrès majeur a pour origine la chance tout simplement comme la plupart des inventions.

Ignorer cela et ramener tout à la seule intelligence est totalement malhonnête.

[Saint Glinglin]

Le climat tropical n'est pas trop insupportable et pourtant on y trouve des économies de cueillette.