Alors il faudrait préciser que l'égarement est causé par le mal. Que le mal égare de la connaissance du Bien.pierrem333 a écrit : ↑28 janv.23, 04:11 La douleur que tu parle que je n'est pas mis en noir est causé par l'égarement de la connaissance de l’univers de Dieu .
Le mal cela n'existe pas se n'est qu'un égarement de bien. Un concepts humain pour justifier ses erreurs. Mon avisKapdehendel a écrit : ↑28 janv.23, 05:31 Alors il faudrait préciser que l'égarement est causé par le mal. Que le mal égare de la connaissance du Bien.
Mais égarer c'est guider, car égarer le mal c'est être guidé par le bien. Et pour ne pas être égaré en étant guidé. Il faut être guidé par le bien sans égarer le bien.
Le mal est la douleur et ce qui mène à la douleur. Le bien est l'indolore et ce qui mène à l'indolore.pierrem333 a écrit : ↑28 janv.23, 06:02 Le mal cela n'existe pas se n'est qu'un égarement de bien. Un concepts humain pour justifier ses erreurs. Mon avis
Kapdehendel a écrit : ↑28 janv.23, 06:11 Le mal est la douleur et ce qui mène à la douleur. Le bien est l'indolore et ce qui mène à l'indolore.
Égarer c'est mal ; quand on est égaré du chemin du bien.
Égarer c'est bien ; quand on égare le mal, on perd le mal. Égarer le mal c'est se sentir mieux pour mieux-être guidé par cette sensation de bien-être.
Donc égarer le mal c'est être guidé par le bien.
Perdre la sensation de mal c'est gagner à se sentir mieux.
Perdre le mal c'est gagner le bien.
L'égarement ne suffit pas à définir le mal. La douleur si.
Ben non , c'est une mauvaise analyse que tu nous fais là . Il faut d'abord savoir ce qu'est le mal pour connaitre ce qui est bien . Si tu tue le mal , tu tue par la même la conscience du bien .Il faut comprendre que le bien et le mal sont des termes qui n'ont un sens que relativement l'un à l'autre .a écrit :kapedehendel a dit : Alors il faudrait préciser que l'égarement est causé par le mal. Que le mal égare de la connaissance du Bien.
Salut vic,vic a écrit : ↑03 févr.23, 01:03 C'est Pourquoi les philosophies comme le Taoïsme ou le Bouddhisme ne tombent jamais dans cet excès dualiste idiot des religions monothéïstes . Elles reconnaissent qu'il existe un bien et un mal sur un plan relatif , mais que d'un point de vue absolu , cela n'a plus beaucoup de sens d'en parler ou de l'évoquer .
...
Ben non , c'est une mauvaise analyse que tu nous fais là . Il faut d'abord savoir ce qu'est le mal pour connaitre ce qui est bien . Si tu tue le mal , tu tue par la même la conscience du bien .Il faut comprendre que le bien et le mal sont des termes qui n'ont un sens que relativement l'un à l'autre .
C'est bien plus simple que cela , quand l'énergie que nous utilisons construit on peut dire que c'est bien et quand cette même énergie de Dieu détruit on peut dire que c'est mal tout simplement.Pourquoi chercher à compliquer les chosesronronladouceur a écrit : ↑03 févr.23, 04:26 Salut vic,
S'il n'y a pas ni bien ni mal absolu, on pourrait dire que tout bien est un moindre mal...
Si tu ne sais pas ce qu'est le bien et le mal, tu ne sais pas faire la différence entre le bien et le mal. Donc tu es un inconscient ou un psychopathe. Car les psychopathes ne font pas la différence entre le bien et le mal. Et comme ils ne font pas la différence pour eux le bien et le mal sont mélangés dans leur tête.vic a écrit : ↑03 févr.23, 01:03 Le problème de la thèse radicale développée dans ce sujet c'est que le mal peut tout aussi bien être considéré comme un bien puisque sans lui , aucun bien ne pourrait exister ou même conscientisé , perçu . En effet sans connaissance du mal , nous ne pourrions qu'ignorer ce que le bien veut dire . C'est Pourquoi les philosophies comme le Taoïsme ou le Bouddhisme ne tombent jamais dans cet excès dualiste idiot des religions monothéïstes . Elles reconnaissent qu'il existe un bien et un mal sur un plan relatif , mais que d'un point de vue absolu , cela n'a plus beaucoup de sens d'en parler ou de l'évoquer .
Mon avis personnel : Mon avis est que ceux qui ont inventé ces religions comme l'islam et le christianisme n'étaient pas très évolués sur le plan de la sagesse et de la réflexion psychologique ou philosophique . D'où cette histoire d'un dieu caricatural et cette dualité extrême qu'on rencontre dans ces religions peu enclins à la modération des idées .Du style " c'est tout ou rien radicalement " .Dieu et diable sont avant tout des symbolismes de la radicalité dans ces religions . J'aime bien ce proverbe Tibétain qui se moque un peu du monothéïsme et qui dit " Là où il y a un dieu , il y a un diable " .Hors , qu'est ce que la souffrance sinon la dualité ? Les philosophies orientales l'ont bien compris .
Ben non , c'est une mauvaise analyse que tu nous fais là . Il faut d'abord savoir ce qu'est le mal pour connaitre ce qui est bien . Si tu tue le mal , tu tue par la même la conscience du bien .Il faut comprendre que le bien et le mal sont des termes qui n'ont un sens que relativement l'un à l'autre .
Donc pour toi dieu a créé le mal. Alors que ce sujet parle du Bien Créateur de tout sauf du mal.pierrem333 a écrit : ↑03 févr.23, 12:08 C'est bien plus simple que cela , quand l'énergie que nous utilisons construit on peut dire que c'est bien et quand cette même énergie de Dieu détruit on peut dire que c'est mal tout simplement.Pourquoi chercher à compliquer les choses
Pourtant détruire le mal c'est construire le bien.pierrem333 a écrit : ↑03 févr.23, 12:08 C'est bien plus simple que cela , quand l'énergie que nous utilisons construit on peut dire que c'est bien et quand cette même énergie de Dieu détruit on peut dire que c'est mal tout simplement.Pourquoi chercher à compliquer les choses
A mon avis tu a complètement faux. Les fidèle du mal sont réunis par le mal entre eux pour jouir du plaisir que le mal(le déséquilibre )leur rapporte, le pouvoir, la nourriture de leurs ego.Kapdehendel a écrit : ↑05 avr.24, 05:15
, les fidèles du mal sont réunis par le mal entre eux à se faire du mal.
Se n'est pas a nous de mettre hors d'état de nuire le mal mais a Dieu le seul capable de le faire sans faire de mal, sans faire un déséquilibre.a écrit :Ce qui est vertueux c'est de ne pas faire de mal tout en restant prêt à mettre hors d'etat de nuire le mal. Pour qu'il y est la paix.
Les fidèles du mal ont l'habitude de faire du mal donc quand ils sont réunis à n'être qu'entre eux, ils se font du mal entre eux.pierrem333 a écrit : ↑05 avr.24, 09:52 A mon avis tu a complètement faux. Les fidèle du mal sont réunis par le mal entre eux pour jouir du plaisir que le mal(le déséquilibre )leur rapporte, le pouvoir, la nourriture de leurs ego.
Le Bon Dieu fait nos actes vertueux et notre accès au paradis. Par notre croyance en Lui pour cela.pierrem333 a écrit : ↑05 avr.24, 09:52 Se n'est pas a nous de mettre hors d'état de nuire le mal mais a Dieu le seul capable de le faire sans faire de mal, sans faire un déséquilibre.
Des intermédiaire oui comme des outils, mais en aucun cas nous contrôlons la décision, on ne doit pas d'agir de notre propre chefs. Mon avis.Kapdehendel a écrit : ↑07 avr.24, 00:47 Les fidèles du mal ont l'habitude de faire du mal donc quand ils sont réunis à n'être qu'entre eux, ils se font du mal entre eux.
Ajouté 3 minutes 4 secondes après :
Le Bon Dieu fait nos actes vertueux et notre accès au paradis. Par notre croyance en Lui pour cela.
Notre croyance, au Bon Dieu, est un intermédiaire pour mettre hors d'état de nuire le mal.
Il faut seulement croire au Bien, Bon Dieu et Il fera nos actes vertueux et ainsi notre accès au paradis.pierrem333 a écrit : ↑07 avr.24, 01:42 Des intermédiaire oui comme des outils, mais en aucun cas nous contrôlons la décision, on ne doit pas d'agir de notre propre chefs. Mon avis.
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 7 invités