Est-il possible de trouver des points communs dans les croyances religieuses entre musulmans et chrétiens?

[InfoHay1915]

Quelque chose de beau... (SUITE)

InfoHay1915
#1202

Ajouté 5 minutes 34 secondes après :
Photo du Cheikh Mohammed Kabbani, Grand Moufti de la République du Liban avec Sa Sainteté Aram Ier, le 26 May 2014 :
~ https://www.armenianorthodoxchurch.org/en/archives/7647

[ronronladouceur]

Le déluge serait vrai dans la Bible et faux en Mésopotamie ?
Et la résurrection d'Osiris, est-elle vraie ou fausse ?

Un événement pourrait être vrai, l'autre faux ou revêtir une compréhension différente...

Je ne crois pas au déluge de la Bible (son origine ou sa cause en tout cas), ni d'ailleurs à la création, Adam et Ève, etc., pas plus qu'à la sortie d'Égypte, la légende de Loth ou que le Dieu du Nouveau Testament est le même que celui de l'Ancien, encore moins que Jésus cautionnerait ce dernier, etc.

Je ne sais pas pour Osiris... Évidemment la résurrection du Christ peut être un genre de copié/collé... Cependant, pour la résurrection du Christ, je ne verrais pas l'événement comme une résurrection, mais comme une apparition dans un autre corps que son corps physique... Ce dont on trouve témoignage encore aujourd'hui...

[Saint Glinglin]

Pour la résurrection du Christ, les Evangélistes sont bien embêtés.

D'après Paul, le ressuscité est un ectoplasme, ce qui est logique puisqu'il se débarrasse de son corps mortel.

Et donc on trouve une version de cette théologie dans l'Evangile :

Jn 20.19 Le soir de ce jour, qui était le premier de la semaine, les portes du lieu où se trouvaient les disciples étant fermées, à cause de la crainte qu'ils avaient des Juifs, Jésus vint, se présenta au milieu d'eux, et leur dit: La paix soit avec vous!

Mais alors on devrait trouver le cadavre dans le tombeau.

L'ennui, c'est que cela ne prouverait pas que Jésus est remonté du shéol.

Et donc on fait ressusciter Jésus avec son corps, ce qui devrait l'empêcher de décoller vers les cieux.

[Arké]

Je suis bien là où je suis ça te dérange ?

Oui ça dérange puisque c'est réservé aux chrétiens et aux musulmans !
Quand tu vas dans les toilettes publiques, tu te pointe chez les femmes avec le même genre de réflexion ?
C'est un sans-gêne qui dérange en effet.

Ajouté 1 minute 5 secondes après :

InfoHay1915
#1202

Ils choisissaient le menu ?

[vic]

prisca a dit : Les humains ne désirent-ils pas la liberté avant tout ?
Il serait où le libre arbitre si tout le monde était contraint d'obéir à un Dieu omniprésent ?

Le fait qu'un dieu s'adresse à chaque être humain en même temps au lieu d'un seul messager ne change pas la question , tu es toujours libre de désobéïr , aucune contrainte . C'est con d'utiliser un messager . C'est grotesque et ridicule .
Ce dieu est nul en communication .
Ce dieu demanderait et interrogerait juste la personne à ce sujet pour lui demander l'autorisation de lui enseigner ( donc liberté de choix de l'individu préservé ) .
La personne pourrait donc choisir parfaitement si elle souhaite recevoir le message et quand ou si elle le refuse afin de préserver sa liberté .
Mais ton dieu n'a pas pensé à ça , il est surtout idiot , aussi idiot que le coran et la bible .
La réalité c'est que comme ces gourous sont des escrocs( jésus mahomet et tutti quanti) , ils peuvent te dire qu'eux seuls peuvent recevoir ces messages , et c'est parfait pour qu'ils puissent te manipuler , puisque tu ne jamais rien vérifier .

Un dieu ne s'adresserait pas à un seul messager , ça serait purement stupide de faire ça . Ca le priverait de donner directement les preuves de son existence par exemple . Et ça ouvrirait la porte aux gourous escrocs .

Conclusion : Points communs entre ces religions .Elles sont toutes deux une escroquerie sur le même modèle , des types qui se font passer pour des messagers . Un dieu un minimum intelligent justement n'utiliserait pas un messager , mais enverrait son message à chaque humain individuellement et directement pour prouver son existence et pour empêcher les gourous escrocs de sévir .

[Stop !]

D'où l'ineptie du concept de prophète. Un prophète est un humain qui fait l'intermédiaire entre Dieu et les hommes, soit qu'il annonce ce que Dieu va faire ou dire, ou même quand il va venir en personne, ou revenir s'il le faut, soit qu'il explique après coup ce que Dieu a voulu faire ou dire sans que ce soit très clair, car lui a parfois très clairement rêvé ce qu'il en était en réalité. De nombreux prophètes ont été mandatés par Dieu et on voit très bien que sans eux ça aurait été le bordel.

[vic]

Stop ! a dit : De nombreux prophètes ont été mandatés par Dieu et on voit très bien que sans eux ça aurait été le bordel.

je pense exactement le contraire .
Ce qui aurait été l'absence de bordel c'est qu'il n'y ait pas de messager et que chaque être humain reçoive le même message directement de dieu par transmission de pensée .
Pourquoi cette économie de moyen en utilisant un seul messager ?
Ca prouve que ce dieu n'existe pas .
Un dieu n'aurait aucun intêret à utiliser le messager qui est la plus bordélique des méthodes .
Cette méthode de transmission directe sans messager aurait permis à ce dieu de prouver son existence , d'envoyer le message instantanément sur toute la planète , et sans problème de déformation qu'on peut rencontrer avec le téléphone arabe .Et en plus , la transmission de pensée allant au delà des mots , pas de problème d'interprétation du message .

[prisca]

D'où l'ineptie du concept de prophète. Un prophète est un humain qui fait l'intermédiaire entre Dieu et les hommes, soit qu'il annonce ce que Dieu va faire ou dire, ou même quand il va venir en personne, ou revenir s'il le faut, soit qu'il explique après coup ce que Dieu a voulu faire ou dire sans que ce soit très clair, car lui a parfois très clairement rêvé ce qu'il en était en réalité. De nombreux prophètes ont été mandatés par Dieu et on voit très bien que sans eux ça aurait été le bordel.

Ton message est très pertinent.

Permet moi de le dire.

Les prophètes de la Bible eux sont des portes Voix à la limite ils n'existent pas, peu importe, l'important c'est ce qu'ils disent car c'est comme si l'Eternel nous parle directement.

Tandis que les gens comme moi par exemple ils sont des prophètes d'une autre manière, ils disent ce que l'avenir réserve en analysant la Bible avec la caractéristique d'apprendre en même temps qu'ils écrivent, mais comme ils ne sont pas au bout du chemin, mais en chemin, à la lumière d'un verset ils annoncent et puis un autre verset vient tout bouleverser car les prophètes que nous sommes tous ici dans le forum, nous nous nourrissons mais ne nous sommes pas encore grands, nous sommes comme le Baobab qui a tout juste x années sur les 2000 ans d'existence, autant dire, un homme petit prophète car il aura dit dans sa vie "une seule vérité" il est un baobab d'un an proportionnellement aux 2000 ans il a encore beaucoup de chemin à faire.

Si je devais me quantifier en me comparant à un baobab modestie mise à part, j'ai 1200 ans.

C'est pas mal 1200 ans.

C'est bien 60% c'est un peu plus que mi parcours, à la moitié du chemin un peu plus.

[vic]

Prisca a dit : Les prophètes de la Bible eux sont des portes Voix à la limite ils n'existent pas, peu importe, l'important c'est ce qu'ils disent car c'est comme si l'Eternel nous parle directement.

Absolument pas , ça pas du tout comme si dieu nous parlait directement .
Dans le cas on recevrait tous le même message de ce dieu, sans messager, on aurait la preuve de l'existence de ce message et que ça n'est pas une invention d'escros gourous .Dans le cas d'un messager uniquement , on ne peut absolument pas vérifier si le messager ment .
C'est une différence majeure .
Pourquoi un dieu tout puissant utiliserait il un messager ? Ca n'a aucun sens .
Il choisirait la méthode la plus parfaite et la plus sûre , pas la pire .

[Stop !]

je pense exactement le contraire .

Mais moi aussi, bien sûr.

[vic]

Si un dieu avait le choix entre la meilleure méthode pour communiquer et la pire ,pourquoi choisirait il la pire , celle du messager ?
Ca ne tient pas du tout la route .
Ce dieu choisirait d'envoyer son message directement à chaque être humain par transmission de pensée sans messager .
Ne serait ce que pour prouver son existence .

[Stop !]

Nous savons aussi que Dieu s'est sans doute dit, au VIIe siècle après J.C., « Merde, ça suffit, tous ces prophètes que j'ai payés ils n'ont même pas su expliquer clairement ce que je manigance dans mon nuage ! Allons, payons-en un dernier mais un bon, tiens, ce bédouin, là, il est très compétent. » Et il scella ainsi la profession, plus d'avancement au choix...
À part Prisca...

[vic]

Nous savons aussi que Dieu s'est sans doute dit, au VIIe siècle après J.C., « Merde, ça suffit, tous ces prophètes que j'ai payés ils n'ont même pas su expliquer clairement ce que je manigance dans mon nuage ! Allons, payons-en un dernier mais un bon, tiens, ce bédouin, là, il est très compétent. » Et il scella ainsi la profession, plus d'avancement au choix...
À part Prisca...

C'est franchement naïf de croire en ces superstitions religieuses des messagers .
Entre jésus qui dit "aimez vous les uns les autres " et " si on te gifle , tend l'autre joue " et mahomet qui dit qu'il fait pratiquer la loi du talion .
La cacaphonie d'allah et de ses messager , ne laisse plus de doute .

[Mic]

Si un dieu avait le choix entre la meilleure méthode pour communiquer et la pire . Pourquoi choisirait il la pire , celle du messager ?
Ca ne tient pas du tout la route .
Ce dieu choisirait d'envoyer son message directement à chaque être humain par transmission de pensée sans messager .
Ne serait ce que pour prouver son existence .

Ainsi tu sais ce que ferait un dieu tout puissant et omniscient. C'est un peu, analogie maladroite mais parlante, comme si un organisme unicellulaire pouvait se mettre à la place d'un humain. C'est de la croyance que croire pouvoir se mettre à la place d'un tel dieu, qu'il existe réellement ou non.

[Stop !]

C'est franchement naïf de croire en ces superstitions religieuses des messagers .

Oui, moi ça me sidère toujours.