L'intelligence humaine, une épine pour l'évolution.

[Estrabosor]

Le climat tropical n'est pas trop insupportable et pourtant on y trouve des économies de cueillette.

Oui, c'est vrai, tu as raison.

[gzabirji]

Le climat tropical n'est pas trop insupportable et pourtant on y trouve des économies de cueillette.

Signé "Père Fouras".
Résolvez l'énigme et vous aurez l'indice pour obtenir la clé qui ouvre la grille donnant accès au damier permettant de faire tomber les pièces.

[agecanonix]

Posons quelques faits développés par la théorie.

• 1) l'homo sapiens existait il y a 300 000 années.
  2) sur l'échelle évolutive, 300 000 années, c'est quelques secondes.
  3) cette homo sapiens savait fabriquer des outils.
  4) de -300 000 à - 10 000, la complexité des outils stagne, toujours des outils de pierre.

D'un point de vue pratique, nous pourrions dire que si le cerveau du sapiens avait du évoluer pour produire les outils que nous connaissons à partir de -10 000 ans alors cette évolution se situerait peu avant les -10 000, disons -40 000 pour lui laisser du temps.

Car si l'intelligence a évolué, alors ses inventions ont suivi au même rythme ou avec un écart raisonnable. Or, en - 10 000, un Albert Einstein aurait pu exister, mais un Albert Einstein qui se serait rasé au silex avant de découvrir la relativité. Je sais, j'exagère, mais à peine, le cerveau du sapiens, en - 10 000 aurait pu être celui d'Albert Einstein.

Or un tel cerveau ne pouvait pas ne pas exister, avec un tel potentiel chez les parents d'Albert, ou leurs parents, ou leurs grands parents, et au moins 40 000 années avant, et encore . Et avec toutes leurs inventions !

Pourquoi ? Parce que l'évolution a besoin de temps, de beaucoup de temps. Et le papa de cet Albert Einstein , en - 10 000, n'était pas un primate .

[Estrabosor]

Erreur de croire qu'un Albert Einstein aurait pu exister il y a dix mille ans, c'est faux.
Un homme de l'intelligence d'Albert Einstein, possible, un homme avec la curiosité d'Albert Einstein, possible mais pas un Albert Einstein car celui-ci n'a été Albert Einstein que parce qu'il s'est posé des questions sur des travaux, des calculs faits par d'autres auparavant.
Albert Einstein ne pouvait donc exister qu'à l'époque où il a existé.

Personne ne s'est levé un jour en disant "je vais inventer la roue" "je vais inventer la porcelaine" etc. non, c'est une succession de coïncidence, de révision de telle ou telle technique qui a amené des changements, des inventions.
Donc c'est un cercle vertueux, plus il y a de découvertes, d'inventions, plus il y en a de nouvelles puisque ça ouvre de nouveaux champs du possible à celui qui suit.

Le problème est donc de commencer et comme je l'ai dit plus haut, l'énorme marche à franchir était le passage de la pierre taillée aux métaux, marche que n'ont jamais franchi certains pourtant des humains semblables à nous.

[agecanonix]

Erreur de croire qu'un Albert Einstein aurait pu exister il y a dix mille ans, c'est faux.
Un homme de l'intelligence d'Albert Einstein, possible, un homme avec la curiosité d'Albert Einstein, possible mais pas un Albert Einstein car celui-ci n'a été Albert Einstein que parce qu'il s'est posé des questions sur des travaux, des calculs faits par d'autres auparavant.
Albert Einstein ne pouvait donc exister qu'à l'époque où il a existé.

Il est donc possible qu'un homme de l'intelligence d'Albert Einstein ait existé en - 10 000.

C'est tout ce que je voulais dire. Merci d'être d'accord.

Ce qui importe, c'est que ce soit possible et tu as même ajouté : un homme avec la curiosité d'Albert Einstein, possible

Vous alliez l'intelligence et la curiosité d'Einstein ou celles de son assistant, et vous croyez pourtant que 10 000 ans plus tôt, en - 20 000, on en était encore à tailler des cailloux.

C'est illogique.

[keinlezard]

Hello

https://www.radiofrance.fr/francebleu/p ... te-3048325

Il reste encore des places libres
Et j'y attend agecanonix impatiemment

Sauf bien sûr s'il ne brasse que du vent

Cordialement

[agecanonix]

Je vous conseille cette référence. https://palladia.pagesperso-orange.fr/p ... ntions.htm

Voici la première ligne : Ces inventions montrent le long chemin qu'ont parcouru les groupes humains pendant la Préhistoire pour se différencier du reste des animaux.

Puis en dessous la liste de toutes les inventions, de la plus ancienne à la plus récente.

La première date de -2 ou -3 millions d'années : Les premiers galets taillés : le galet aménagé

• C'est le premier outil fabriqué par des hominidés, les Homo Habilis (les Hommes habiles). Le galet aménagé est la manière la plus simple pour fabriquer un outil. L' Homo Habilis prenait un galet qui avait roulé dans une rivière et le percutait (frappait) avec une autre galet : il obtenait un galet avec un tranchant sur un côté. Ce tranchant était irrégulier. Un autre manière de fabriquer un galet aménagé consistait à lancer violemment le galet contre le sol. Le galet aménagé a été amélioré par les Homo Habilis : au lieu de percuter un seul côté du galet, ils percutaient les deux côtés.

Puis la suivante concernant l'homo erectus : Le biface après 1,5 millions d'années.

• Le biface est l'outil des Homo Erectus. C'est un galet taillé sur toutes ses faces. La forme des bifaces permet d'envisager plusieurs utilisations : avec sa pointe, le biface pourrait servir de perçoir, avec ses tranchants, il pourrait servir de racloir (couteau) et sa base pourrait aussi être utilisée comme grattoir. Le biface est un outil servant à plusieurs usages.

Puis vers - 400 000 toujours pour l'homo erectus : Domestication du feu

Puis plus rien jusque -60 000 à - 35 000 ans. où on trouve des sépultures.

Ce qui nous fait rien entre - 1,5 millions et - 60 000 années av JC ,à part le feu.

Pour ceux qui disent que la sédentarisation aurait booster l'invention, je signale le harpon, le propulseur, l'arc et les flèches après la sédentarisation, curieusement, autant d'outils prioritairement nécessaires aux chasseurs cueilleurs normalement, et découverts très tard.

Tracer une ligne de 3 mètres, 1 mètre pour 1 millions d'années.
Au tout début de ce segment, notez "invention galet aménagé", puis vous comptez 1,5 mètres pour indiquer "invention biface ", puis 1,1 mètres pour le "feu". Il reste 40 centimètres à votre ligne, avant d'arriver à l'an -1.
Ce qui signifie que toutes les inventions importantes, arc, flèche, harpon, propulseur, sont à positionner quelques centimètres avant l'année -1 avec cette échelle là..

Il y a donc un vrai trou dans la raquette, plus de 1,4 millions d'années sans rien de nouveau et alors que le biface multifonction avait déjà été inventé. Un tel cerveau ne peut pas avoir stagné aussi longtemps.

[keinlezard]

Je vous conseille cette référence. https://palladia.pagesperso-orange.fr/p ... ntions.htm

aucune bibliographie, pas de responsable d'éditorial ... même pas un lien en référence ... à croire que ça a été inventé juste pour que tu le cites en référence .. une page "orange" ..

pourquoi ne pas carrément cite jw.org comme page de référence


et tu appelles cela une référence ...

on s'étonne beaucoup moins à présent de tes approximations pour le moins hasardeuses ...

Une référence ... en voilà une
les Eyziés
https://www.pole-prehistoire.com/fr/dec ... rehistoire

Voici la première ligne : Ces inventions montrent le long chemin qu'ont parcouru les groupes humains pendant la Préhistoire pour se différencier du reste des animaux.

Puis en dessous la liste de toutes les inventions, de la plus ancienne à la plus récente.

La première date de -2 ou -3 millions d'années : Les premiers galets taillés : le galet aménagé

• C'est le premier outil fabriqué par des hominidés, les Homo Habilis (les Hommes habiles). Le galet aménagé est la manière la plus simple pour fabriquer un outil. L' Homo Habilis prenait un galet qui avait roulé dans une rivière et le percutait (frappait) avec une autre galet : il obtenait un galet avec un tranchant sur un côté. Ce tranchant était irrégulier. Un autre manière de fabriquer un galet aménagé consistait à lancer violemment le galet contre le sol. Le galet aménagé a été amélioré par les Homo Habilis : au lieu de percuter un seul côté du galet, ils percutaient les deux côtés.

Puis la suivante concernant l'homo erectus : Le biface après 1,5 millions d'années.

• Le biface est l'outil des Homo Erectus. C'est un galet taillé sur toutes ses faces. La forme des bifaces permet d'envisager plusieurs utilisations : avec sa pointe, le biface pourrait servir de perçoir, avec ses tranchants, il pourrait servir de racloir (couteau) et sa base pourrait aussi être utilisée comme grattoir. Le biface est un outil servant à plusieurs usages.

Puis vers - 400 000 toujours pour l'homo erectus : Domestication du feu

Puis plus rien jusque -60 000 à - 35 000 ans. où on trouve des sépultures.

Ce qui nous fait rien entre - 1,5 millions et - 60 000 années av JC ,à part le feu.

Pour ceux qui disent que la sédentarisation aurait booster l'invention, je signale le harpon, le propulseur, l'arc et les flèches après la sédentarisation, curieusement, autant d'outils prioritairement nécessaires aux chasseurs cueilleurs normalement, et découverts très tard.

Tracer une ligne de 3 mètres, 1 mètre pour 1 millions d'années.
Au tout début de ce segment, notez "invention galet aménagé", puis vous comptez 1,5 mètres pour indiquer "invention biface ", puis 1,1 mètres pour le "feu". Il reste 40 centimètres à votre ligne, avant d'arriver à l'an -1.
Ce qui signifie que toutes les inventions importantes, arc, flèche, harpon, propulseur, sont à positionner quelques centimètres avant l'année -1 avec cette échelle là..

Il y a donc un vrai trou dans la raquette, plus de 1,4 millions d'années sans rien de nouveau et alors que le biface multifonction avait déjà été inventé. Un tel cerveau ne peut pas avoir stagné aussi longtemps.

cordialement

[agecanonix]

Tu as déjà critiqué Alexandre Meinez, te voilà qui en fait autant avec ce lien qui démontre visiblement des faits qui te dérangent.

Nos lecteurs feront comme moi, ils chercheront et trouveront les références de ce lien qui évidemment n'est pas un lien avec JW.org.

Au lieu de flinguer le support injustement, étudie ce qu'il nous apprend car tu sais qu'il dit la vérité.

D'où ta colère !!!

Alors qu'apprenons nous qui t'irrite à ce point ?

Que lorsque vous nous parlez des outils issus de l'intelligence des sapiens, vous faite référence à une époque récente, environ - 40 000 et qu'avant, entre l'homo erectus qui apparaitrait vers - 1,5 millions d'années et l'invention d'outils comme le harpon, la lance, le propulseur, l'arc, la flèche, etc... il se passe plus d'un million d'années sans aucune avancée significative.

Ca fait beaucoup, plus de 1 millions d'années à ne faire que des bifaces.

En plus, selon la théorie , ce biface n'est même pas inventé par l'homo sapiens, c'est l'homo erectus qui en est le découvreur avec un cerveau beaucoup plus petit que celui du sapiens.

Ce qui signifie qu'un cerveau sensiblement plus petit a été capable d'une invention remarquable il y a plus de 1,5 millions d'années, et qu'un autre cerveau supposé plus sapiens, a végété en ne faisant que reproduire cette invention.

Alors même que son mode de vie supposé, chasseur cueilleur, rendait nécessaire des outils comme le harpon, la lance, l'arc, les flèches, le propulseur, tout cela n'arrive qu'après la bataille quand la théorie nous dit que le sapiens devenait sédentaire et agriculteur.

Donc, lecteur, le document que je vous ai proposé est parfaitement fidèle à la théorie qu'il défend dans sa chronologie et il vous est très facile d'aller vérifier la pertinence de la classification chronologique que j'y ai exploité.

a+

[keinlezard]

Tu as déjà critiqué Alexandre Meinez, te voilà qui en fait autant avec ce lien qui démontre visiblement des faits qui te dérangent.

Mon pauvre ami ...
si tu savais ...



il te suffisait simplement de citer le lien parent ... mais voilà tu es dans une logique de martyr persécuté , toute réflexion est donc pour toi une attaque


Ainsi donc, il suffisait de dire "le site à pour addresse : https://palladia.pagesperso-orange.fr/p ... /index.htm" pour avoir autre chose qu'une page nue

Mais cela semble au delà de tes capacités donc c'est aux autres de comprendre et de combler les vides .. probablement une forme de respect très personnelle que tu as de tes propres lecteurs

Nos lecteurs feront comme moi, ils chercheront et trouveront les références de ce lien qui évidemment n'est pas un lien avec JW.org.

Malgré tes belles paroles ... ce n'est pas le respect de ceux qui te lisent qui t’étouffe

Au lieu de flinguer le support injustement, étudie ce qu'il nous apprend car tu sais qu'il dit la vérité.

D'où ta colère !!!

Alors qu'apprenons nous qui t'irrite à ce point ?

Tes franchement bizarre et psychologiquement atteint comme gars mon pauvre ami

je parle des références manquante et de l'absence de respect vis à vis de tes lecteurs
et toi tu continues dans tes fantasmes de persécution

Que lorsque vous nous parlez des outils issus de l'intelligence des sapiens, vous faite référence à une époque récente, environ - 40 000 et qu'avant, entre l'homo erectus qui apparaitrait vers - 1,5 millions d'années et l'invention d'outils comme le harpon, la lance, le propulseur, l'arc, la flèche, etc... il se passe plus d'un million d'années sans aucune avancée significative.

Alors au cas où , tu ne l'aurais pas lu , le livre de E. Pouydebat nous explique très clairement que l'homo sapiens n'est pas le premier du genre homo à avoir fabriqué et utilisé des outils et
mieux Elle nous explique même que l'espèce homo n'est pas la premiere

Ca fait beaucoup, plus de 1 millions d'années à ne faire que des bifaces.

En plus, selon la théorie , ce biface n'est même pas inventé par l'homo sapiens, c'est l'homo erectus qui en est le découvreur avec un cerveau beaucoup plus petit que celui du sapiens.

Montre nous où une théorie expliquerait cela.
Tu continues à inventé des choses qui n'ont aucune réalité

Ce qui signifie qu'un cerveau sensiblement plus petit a été capable d'une invention remarquable il y a plus de 1,5 millions d'années, et qu'un autre cerveau supposé plus sapiens, a végété en ne faisant que reproduire cette invention.

Comme une tripotée d'autres animaux ... et pourtant cela semble te dépasser
puisque tu le nies
A croire que tu es plus spécialiste encore que les spécialistes que tu cites un comble
lorsqu'on sait qu'aucune de tes grandes théories n'est avalisée par personne et que toi même n'a rien publié de tel. Nul part !

Ton "fantasme" commencera à prendre corps dans la réalité uniquement le jour où tu publieras tes découvertes et demandera l'avis de "pairs" dans une publication fussent elle créationniste.

Mais tu te contentes dans ton "génie" de spécialiste scientifique diplômé de t'étalé sur un forum parcouru par une petite vingtaine de personne en tout et pour tout ..

Un forum sur lequel tu reproduira page apres page les mêmes aneries que tu sais en plus être des aneries puisque tu ne publies pas tes "découvertes" révolutionnaires ...

Alors même que son mode de vie supposé, chasseur cueilleur, rendait nécessaire des outils comme le harpon, la lance, l'arc, les flèches, le propulseur, tout cela n'arrive qu'après la bataille quand la théorie nous dit que le sapiens devenait sédentaire et agriculteur.

Donc, lecteur, le document que je vous ai proposé est parfaitement fidèle à la théorie qu'il défend dans sa chronologie et il vous est très facile d'aller vérifier la pertinence de la classification chronologique que j'y ai exploité.

a+

Allez un peu de grandiloquence pour tenter une nouvelle fois de te donnez l'importance que tu ne trouves nul part ailleurs


Mais tu n'oublies pas au passage d'inventer un "lien" farfelu entre on ne sait quelle théorie et tes fantasmes créationnistes

un vrai régal en ce début de semaine


Cordialement

[agecanonix]

Tu me fais beaucoup d'honneur. Un message exclusivement consacré à ma petite personne.

Ca sent l'énervement !

Tu vois, quand par exemple je lis Prisca, je constate souvent qu'elle est un peu bizarre (pas toujours), et pourtant je ne me sens pas obligé de lui tailler un costume .

Pourquoi ? Parce que je l'aime bien et que ce sont ses idées qui m'échappent. Pour autant, ses idées ne justifient pas la moindre méchanceté de ma part.

Ici, après avoir assuré que je jouais les persécutés, tu t'es rué sur ton clavier pour nous dire tout le mal que tu pensais de moi, pas de mes idées, mais de moi, personnellement.

Si tu lisais même le plus mauvais bouquin de psychologie, tu y apprendrais beaucoup sur toi-même.

Et notamment sur ceux qui confondent le sujet avec ceux qui le défendent.

Alors je te le dis en toute amitié: n'en fais pas une question de personne... J'ai le droit de croire et j'ai le droit de vouloir convaincre.

[keinlezard]

Tu me fais beaucoup d'honneur. Un message exclusivement consacré à ma petite personne.

Ca sent l'énervement !

Tu vois, quand par exemple je lis Prisca, je constate souvent qu'elle est un peu bizarre (pas toujours), et pourtant je ne me sens pas obligé de lui tailler un costume .

???

Pourquoi ? Parce que je l'aime bien et que ce sont ses idées qui m'échappent. Pour autant, ses idées ne justifient pas la moindre méchanceté de ma part.

???

Si c'est être méchant que dire tes 4 vérités sur la teneur de tes propos m'es avis que tu as un sacré probleme relationnel avec les gens ...

Ici, après avoir assuré que je jouais les persécutés, tu t'es rué sur ton clavier pour nous dire tout le mal que tu pensais de moi, pas de mes idées, mais de moi, personnellement.

Encore faudrait il que tu "ais" des idées ...
quant à toi "personnellement" , "toi même"
tu le sais, mais feint de l'ignorer ... je m'en fiche royalement ...

Si tu lisais même le plus mauvais bouquin de psychologie, tu y apprendrais beaucoup sur toi-même.

Aurais tu des références à proposer ou bien est ce encore du vent comme à ton habitude ?
Ah moins mais je n'ose y croire que tu t'attendes à ce que je te fournisse une bibliographie que tu semble incapable de nous proposer ?

Et notamment sur ceux qui confondent le sujet avec ceux qui le défendent.

J'ai eu en toi un maitre en la matière ... confondre ses propres fantasmes de ce que "devrait être la théorie de l'évolution" avec ce que tu as compris , et ce que tu imagines être ...
je pense que nous avons encore de belle journée devant nous

Alors je te le dis en toute amitié: n'en fais pas une question de personne... J'ai le droit de croire et j'ai le droit de vouloir convaincre.

Croire oui ... et il me semble l'avoir toujours affirmer ...
convaincre ... encore faudrait il que tu sois en mesure de la faire alors même que tu prétends parler d'une chose que tu ignores et que tu confonds avec tes propres croyances

C'est comme le coup de Boloré dont on attend toujours ton texte qui devait nous éclairer sur cette révolution que tu nous promettais
Dans le même genre remarques tu nous avais en d'autre lieu d'autres époques arrangué de la même facon avec Michael J. Behe ou Michael Denton et pourtant toujours rien , ou devrait ton dire "evidement rien"

Vraiment tu crois ce que tu veux ... c'est le principe de la laïcité ,
mais faire croire une chose aux autres en présentant cela pour de la science comme tu le fais ...
ne t'étonne donc pas d'avoir des détracteurs ...

Cordialement

[agecanonix]

Croire oui ... et il me semble l'avoir toujours affirmer ...
convaincre ... encore faudrait il que tu sois en mesure de la faire alors même que tu prétends parler d'une chose que tu ignores et que tu confonds avec tes propres croyances

et voilà un bel exemple d'intolérance, il n'y a pas de conditions à mettre pour limiter le droit de convaincre. Prisca a le droit d'essayer de nous convaincre de ce qu'elle veut. Et c'est respectable.

Tu es plus intolérant qu'un inquisiteur du passé, tu as décidé une vérité officielle, laïque, et tu considères comme strictement interdit de la remettre en cause. Avec toi, vouloir convaincre de ce que TU ne crois pas, est presqu'un acte délictuel.

Calme toi et va vite ranger le bûcher que tu as préparé pour moi.

Combien je voudrais convaincre que la terre est plate, autant tu devrais te battre pour que j'ai le droit de le faire.

[keinlezard]

Hello,

et voilà un bel exemple d'intolérance, il n'y a pas de conditions à mettre pour limiter le droit de convaincre. Prisca a le droit d'essayer de nous convaincre de ce qu'elle veut. Et c'est respectable.

Ou donc ais je mis une limite à ton "droit" de convaincre ?

Puisque justement tu ne convainc personne , pire tu inventes des "choses" qui n'existe juste pas !

Peu importe que tu sois "prisca", "le pape" ou tartanpion .. .si tu racontes n'importe quoi
alors forcément ...

Tu es plus intolérant qu'un inquisiteur du passé, tu as décidé une vérité officielle, laïque, et tu considères comme strictement interdit de la remettre en cause. Avec toi, vouloir convaincre de ce que TU ne crois pas, est presqu'un acte délictuel.

Remet en cause tant que tu veux avec des arguments pas avec des croyances !

inventer par exemple qu'une théorie "prédirait" l'apparition de l'intelligence humaine , la création d'artéfacts , ou même une date est juste un mensonge

Or si tu utilises des mensonges pour "convaincre" .. .il ne faut pas t'étonner que cela te reviennes comme un boomerang dans les dents

Lorsque tu vantes Behe, Denton ..; ou plus récemment Boloré pour au final passer sous silence les belles révolution "intellectuelles" que tu nous promettais ...

Il me semble que tu as plutot des questions à te poser toi sur tes "sources" que moi à te contredire


Si l'intolérance est pour toi , te mettre le nez dans tes aneries .. .alors oui , j'assume et je revendique
je suis intolérant ..

Cela dit venant d'une personne qui juge que les autres sont dans la fausse religion , allant jusqu'a les qualifier de non croyant ... ça ne me gène pas trop

Calme toi et va vite ranger le bûcher que tu as préparé pour moi.

Combien je voudrais convaincre que la terre est plate, autant tu devrais te battre pour que j'ai le droit de le faire.

Une anerie pour une autre ... c'est ton problème si tu venais me raconter que la terre est plate

je te reconnaitrais le droit de la penser et de le croire ... mais surement pas celui de présenter cela comme une vérité

Quant au bucher .. soyons franc tu te crame bien suffisament seul pour que quiconque ai besoin d'en rajouter

Quant je te dis que je me fiche de toi et des TJ ... je t'assures que tu peux le croire ...

j'en ai vraiment rien à "foutre" !

Par contre agir et répondre à votre obscurantisme .. .cela est une autre histoire et tant pis pour toi ..
si cela te pose problème et que tes arguments pèchent par leur nullités ...

tu es le seul responsable ... assume donc jusqu'au bout

Cordialement

[agecanonix]

Remet en cause tant que tu veux avec des arguments pas avec des croyances !

Et voilà que tu recommences ! Décidemment !!!

Je remets en cause avec ce que je veux, c'est ma liberté.. Ca veut dire quoi : pas avec des croyances ? Tu vas restreindre ma liberté, m'empêcher de dire ce que je crois ? Qui es tu pour t'autoriser à décider ce que j'ai le droit de faire .

Tu glisses K... et tu deviens extrémiste avec ces autorisations ou ces interdictions que tu promeus.