Est-il possible de trouver des points communs dans les croyances religieuses entre musulmans et chrétiens?

[vic]

Mic a dit : Oui tu t imagines un Dieu qui agirait comme toi tu le ferais. Mais à partir du moment où on sort du cadre biblique et qu on s imagine son propre Dieu, tout est permis.

Un dieu logique est logique ou pas , ça n'est pas une question de comment je ferais ou pas, mais de logique .
Quand tu veux communiquer avec quelqu'un , la méthode directe , sans intermédiaire humaine ( sans messager ) est largement plus sûre , c'est une évidence logique .
Là , il ne s'agit pas d'une question morale , mais d'une question logique .
Pour le libre arbitre sur terre ça n'existe pas .
Je n'ai pas le choix de choisir librement les lois physiques de l'univers .
Les lois physiques sont une contrainte .
Tout au plus on peut apprendre à mieux accepter cette contrainte par manque de choix .
Un dieu qui t'explique qu'il a crée le libre arbitre sur terre pour l'homme , c'est un canular .

[Mic]

Un dieu logique est logique ou pas , ça n'est pas une question de comment je ferais ou pas, mais de logique .
Quand tu veux communiquer avec quelqu'un , la méthode directe , sans intermédiaire humaine et plus sûre , c'est une évidence logique .
Là , il ne s'agit pas d'une question morale , mais d'une question logique .

Tu confonds la logique et ta manière de faire. Ce que tu ferais est ton probleme, mais un Dieu tout puissant ferait peut etre autrement. C'est meme certain. Les infos que tu possedent sur le monde et la vie sont insignifiantes par rapport à celles que possederaient un tel Dieu. Quant aux motivations d'un Dieu, comment les connaitre ? Alors pourquoi agirait il comme un microscopique insecte tel que toi et moi ? Mais bon, tu peux croire que ta raison est la mesure du Monde si ca te chante.

[vic]

Mais on peut s'inventer tout ce que tu veux . Mais c'est déconnecté de la réalité .
Prétendre qu'un dieu aurait crée pour l'homme sur terre le libre arbitre c'est un contresens .
On est soumis au lois physiques , déjà ça n'est pas du libre arbitre humain .
Moi je te parle de logique , maintenant invente toi tous les délires que tu souhaites .
Pour que ces croyances puissent être valides , il faudrait qu'elles soient complètement déconnectées de notre réalité .
C'est pour ça que ces croyances religieuses ne peuvent rien nous apporter sur un plan objectif .
Elles sont complètement déconnectées de notre réalité .
Quel intêret aurait un dieu complètement déconnecté de notre réalité ?
Aucun.

Oui tu peux imaginer un dieu complètement déconnecté de la logique humaine , mais ça donnerait un truc qui ne peux jamais être en phase avec la réalité humaine . Donc sans intêret .

[Mic]

Mais on peut s'inventer tout ce que tu veux . Mais c'est déconnecté de la réalité .
Prétendre qu'un dieu aurait crée pour l'homme sur terre le libre arbitre c'est un contresens .
On est soumis au lois physiques , déjà ça n'est pas du libre arbitre humain .
Moi je te parle de logique , maintenant invente toi tous les délires que tu souhaites .

Pourquoi tu me parles de libre arbitre, ca fait plusieurs messages que je t en parle plus, et je t ai dit que je ne savais pas si ca existait. Tu me parles de logique comme si ta logique serait la meme que celle d'un Dieu. Ta logique serait elle un absolu ?

[vic]

Mic a dit : Tu me parles de logique comme si ta logique serait la meme que celle d'un Dieu. Ta logique serait elle un absolu ?

Si la logique de ce dieu n'a rien à voir avec la notre , alors ce dieu est complètement sans lien avec la réalité que nous vivons .
Il en devient donc stérile et inutile .
Si ce dieu veut avoir une chance de s'avérer utile , il doit nécessairement s'adapter à notre logique .
Sinon , il sert à quoi ?
Dans le cas contraire, ça ne ferait qu'embrouiller encore plus l'être humain.

[Mic]

Si la logique de ce dieu n'a rien à voir avec la notre , alors ce dieu est complètement sans lien avec la réalité que nous vivons .
Il en devient donc stérile et inutile .

L utilité principale d'un Dieu selon moi, c est d'expliquer l'apparition de la vie. Mais bon on a deja parlé de tout ca. L'histoire du Dieu qui se revele aux hommes pourquoi pas mais en gardant en tete qu'il s 'agit d'une influence biblique.

Ajouté 1 minute 35 secondes après :

Si ce dieu veut avoir une chance de s'avérer utile , il doit nécessairement s'adapter à notre logique .
Sinon , il sert à quoi ?

Tu parles de Dieu comme si nous en etions, nous, les createurs, c'est déroutant.

[vic]

Tu sais , des dieux et des croyances , il en existe tellement .
Chercher la vérité sur la naissance de la vie à travers ces multitudes de croyances , c'est comme parier au loto , ça n'a rien d"une explication logique .

Mic a dit : L utilité principale d'un Dieu selon moi, c est d'expliquer l'apparition de la vie.

La bible n'explique rien , elle décrit une terre plate . je ne vois pas ce que ce genre de livre explique de cohérent sur l'apparition de la vie .
Selon la bible , la terre est née avant les étoiles etc ....
franchement Mic , c'est nul tes raisonnements .
Si il existe quelque chose qui explique le moins la réalité scientifique plausible sur la naissance de l'univers , c'est bien le coran ou la bible .
Les religions n'ont justement jamais donné d'explication claire , logique et cohérente à l'apparition de la vie .

[Mic]

Tu sais , des dieux et des croyances , il en existe tellement .
Chercher la vérité sur la naissance de la vie à travers ces multitudes de croyances .... .



La bible n'explique rien , elle décrit une terre plate . je ne vois pas ce que ce genre de livre explique de cohérent sur l'apparition de la vie .
Selon la bible , la terre est née avant les étoiles etc ....
franchement Mic , c'est nul tes raisonnements .

Mais de quoi tu parles ? Je te parle pas du dieu biblique. Je faisais reference à une intelligence créatrice, quelle qu'elle soit. Bon tu vas surement trouver ca tout aussi "nul" mais ne me fais pas passer pour un bibliste.

[vic]

Mic a dit : Mais de quoi tu parles ? Je te parle pas du dieu biblique. Je faisais reference à une intelligence créatrice, quelle qu'elle soit.

Un pari n'est pas une explication .
Tu confonds . L'idée d'un dieu n'est pas une explication , mais un simple pari .
Une explication c'est quand on sait scientifiquement et que l'on peut l'expliquer rationnellement .
Au contraire , le dieu que tu décris n'ayant pas la même logique que l'humain est le contraire d'une explication scientifique parce qu'elle ne pourra jamais avoir une explication scientifique .

[Mic]

Un pari n'est pas une explication .
Tu confonds , l'idée d'un dieu n'est pas une explication , mais un simple pari .

On en a deja parler mais tu comprends rien. C'est une question de probabilité d'apparition de la vie. Je te l ai deja dit l autre jour mais tu sembles avoir une memoire de poisson rouge. Donc je ne reviendrais pas la dessus, car ca va encore etre sterile des deux cotés.

Ajouté 2 minutes 59 secondes après :

Au contraire , le dieu que tu décris n'ayant pas la même logique que l'humain est le contraire d'une explication

Mais le Dieu que je t ai decrit tout à l heure c etait une fantaisie. Je voulais juste te montrer qu à partir du moment où on sort du cadre biblique, on peut inventer n importe quel Dieu.

[vic]

Mic a dit : On en a deja parler mais tu comprends rien. C'est une question de probabilité d'apparition de la vie. Je te l ai deja dit l autre jour mais tu sembles avoir une memoire de poisson rouge. Donc je ne reviendrais pas la dessus, car ca va encore etre sterile des deux cotés.

Non , la question est posée à l'envers . Ta thèse ne parle pas de l'apparition de la vie , mais de la probabilité faible que l'on trouve tous les élèments que l'on connait pour fournir la vie . Ne joue pas les bogdanoffs .
Hors l'univers joue des combinaisons possibles dans la quasi infinité et il est impossible pour un scientifique de les connaitre toutes pour affirmer que ces combinaisons qui donnent la vie seraient impossible sans intervenant extérieur .
Donc ta thèse de dieu intelligent créateur est un pari , pas du tout une explication scientifique .

On ne connait que 5% de l'univers environ . Donc il est impossible de spéculer que parmi ce qu'on n'a pas encore exploré ( les 95 %) , il ne pourrait y avoir d'explication sans dieu à l'univers et son apparition .

[Mic]

Hors l'univers joue des combinaisons possibles dans la quasi infinité et il est impossible pour un scientifique de les connaitre toutes pour affirmer que ces combinaisons qui donnent la vie seraient impossible sans intervenant extérieur .

C'est une hypothèse qu'ont emis certains scientifiques. Une simple hypothèse. Et je la garde aussi dans mes valises. Mais je ne clame pas à tort que ce serait une verité scientifique. Comme je n'ai jamais clamé que mon hypothese d'intelligence creatrice etait une verité reconnue. C'est toi qui specule sur ce que j'affirme.

[vic]

Si , tu as parlé d'une explication scientifique concernant ta thèse sur dieu .
Ca n'a rien de scientifique du tout .
On ne connait que 5 % de l'univers .
A partir de là , il est beaucoup trop tôt pour déduire quoi que ce soit sur ce qu'on ignore .
Dis toi bien que les croyances religieuses se glissent toujours dans l'ignorance .
C'est le dada de ces croyances , surfer sur l'ignorance pour s'inventer des thèses mystiques .

[Mic]

Si , tu as parlé d'une explication scientifique concernant ta thèse sur dieu .
Ca n'a rien de scientifique du tout .

FAUX

J'ai dit que l'ajustement fin des constantes cosmologiques etait établi par des scientifiques. Je n ai jamais dit que ces memes scientifiques en concluaient une intelligence creatrice. Ca c'est une hypothese que j emets.

[vic]

Non , les scientifiques n'en concluent rien du tout .
C'est un truc purement instrumentalisés par les croyants , à travers les frère Bogdanoff .