Tu es focalisé sur la sainteté alors que tu refuses de te rendre saint en te rendant digne par le soutien d'un discours qui va à l'encontre du chrétien lambda ?
Bonjour Gzabirji,
Bonjour Estrabosor et tout les autres …Estrabosor a écrit : ↑06 févr.23, 22:27 Je voulais juste dire qu'en temps qu'autiste, je connaissais ce phénomène.
J'essaie vraiment de comprendre ce que tu as écrit ici, de voir le rapport avec ce que j'ai moi-même écrit, mais en vain. Soit c'est moi qui suis fatigué, soit c'est toi qui tiens des propos incompréhensibles. Pourrais-tu faire l'effort de t'exprimer plus clairement ?
Voilà qui est très positif. J'ai vu passer la vignette d'une vidéo d'une dame qui a complètement guéri de son autisme lorsqu'elle a connu l'éveil. Il faudrait que je la retrouve...
Merci pour cette analyse. Venant de toi, ça a du poids puisque tu "vis" la chose. Je ne connaissais pas l'expression "neurotypique", mais je ne vais pas l'oublier de sitôt.Estrabosor a écrit : ↑06 févr.23, 22:27 Bonjour Gzabirji,
Oh non, je ne voulais pas dire que P.risca est autiste.
Je voulais juste dire qu'en temps qu'autiste, je connaissais ce phénomène.
J'ai rencontré d'ailleurs des Aspergers faisant un total rejet des "neuro typiques".
Evidemment, il est plus valorisant et plus facile, face à quelqu'un qui manifeste de l'hostilité de se dire "c'est un idiot, il ne mérite pas que je prenne en compte ce qu'il dit" que de se dire "qu'est ce qui le pousse à agir comme ça, qu'est ce que j'ai fait, dit, est ce que je ne devrais pas changer quelque chose ?"
Le plus grave, c'est que la première solution est un cercle vicieux, en rejetant les autres, tu t'enfermes encore plus dans tes certitudes et du coup tu deviens de plus en plus intolérant et tu t'enfermes encore plus etc.
A contrario, si tu fais l'effort de t'intéresser aux autres, tu apprends des choses sur eux et sur toi même du coup tu deviens plus ouvert etc.
Tu le fais exprès ?gzabirji a écrit : ↑06 févr.23, 23:32 J'essaie vraiment de comprendre ce que tu as écrit ici, de voir le rapport avec ce que j'ai moi-même écrit, mais en vain. Soit c'est moi qui suis fatigué, soit c'est toi qui tiens des propos incompréhensibles. Pourrais-tu faire l'effort de t'exprimer plus clairement ?
Qu'est-ce que l'homme blanc occidental du XXIe siècle vient faire dans cette histoire ? Est-ce que je suis leur porte-parole ?gzabirji a écrit : ↑06 févr.23, 18:38 Cette réponse est très intéressante dans la mesure où l'on peut y observer le phénomène consistant à "projeter" sur dieu un comportement tout à fait humain consécutif à un conditionnement social moderne.
En somme, le dieu de l'homme blanc occidental du XXIe siècle est un dieu qui a pour priorité d'assurer l'éducation de ses enfants terrestres, et on considérera que c'est là l'expression de l'amour divin.
Je suis réaliste, c'est tout. Où vois-tu un Dieu qui assure la sécurité de ses enfants dans un monde où les gens crèvent par milliers à cause des guerres, des maladies et des désastres naturels ?a écrit :Dans un autre lieu de la Terre, ou dans une autre époque, on considérera plutôt que la priorité d'un bon père est surtout d'assurer la sécurité de ses enfants, ou bien leur santé, ou encore leur spiritualité, et là encore on projettera sur dieu de telles "priorités".
C'est quoi ton but en faisant cette comparaison ? Faire croire que toutes les images qu'on se fait de Dieu se valent ? Que je suis au même niveau que ceux qui croient en un Dieu vengeur et génocidaire ?a écrit :On peut donc facilement observer comment l'homme a toujours eu tendance à se fabriquer un dieu à sa propre image, ce qui explique pourquoi, dans la bible, dieu est parfois présenté comme un personnage vengeur assoiffé de sang innocent, pile au moment où les Hébreux ressentaient le besoin de se venger et de se livrer à des génocides.
Bonjour à tous,
Merci Patrice pour ton post positif, oui, tu as tout à fait raison certains autistes, en particulier les aspergers, peuvent très bien vivre une vie normale en faisant des efforts permanents pour s'adapter aux autres et justement, c'est ce que je disais plus haut, c'est un choix, soit s'enfermer dans sa différence, soit faire des efforts pour aller vers les autres.
Et je ne t'en fais aucun reproche. Je souligne simplement le fait que la façon dont tu comprends les choses est entièrement dépendante de ton conditionnement social. Et c'est le cas de la plupart de nos contemporains, si ça peut te rassurer. Seuls les éveillés parviennent à s'affranchir de leur conditionnement mental, social et religieux. Et encore, il reste souvent des rémanences.
Je pourrais facilement te retourner la question et te demander où tu vois un dieu qui protège la nature. C'est justement parce que les hommes sont confrontés à de tels problèmes qu'ils se fabriquent des dieux capables de les résoudre.Je suis réaliste, c'est tout. Où vois-tu un Dieu qui assure la sécurité de ses enfants dans un monde où les gens crèvent par milliers à cause des guerres, des maladies et des désastres naturels ?
Sur le fond, évidemment non. Mais sur la forme, c'est le même phénomène. On se fabrique un dieu censé résoudre les problèmes auxquels nous sommes confrontés, et on s'imagine que ce même dieu demande à ses adorateurs de fournir le maximum d'efforts allant dans le même sens.C'est quoi ton but en faisant cette comparaison ? Faire croire que toutes les images qu'on se fait de Dieu se valent ? Que je suis au même niveau que ceux qui croient en un Dieu vengeur et génocidaire ?
Certes, je reconnais volontiers qu'un dieu "écolo" est plus valorisant qu'un dieu vengeur assoiffé de sang innocent tel qu'on peut le trouver dans certains chapitres de la bible.Si tu crois que je présente un Dieu à mon image tu as raison et je n'ai aucun soucis avec ça puisque cette image est positive et n'a rien à voir avec le dieu tribal assoiffé de sang dont tu parles.
En effet, c'est précisément ce que je constate.prisca a écrit : ↑07 févr.23, 00:36 Tu le fais exprès ?
Tu dis : gzabirji a écrit : ↑07 févr. 2023, 03:59
Je soulignais seulement le constat selon lequel la plupart des humains ne recherchent pas en quoi ils sont à l'image de dieu, mais préfèrent "projeter" leur propre conditionnement social et religieux sur un dieu qui n'est alors que le fruit de leur imagination.
Je te réponds et tu me réponds complètement à côté comme si tu voulais fuir le coeur du problème.
Est ce que tu m'as lue ?
Tu es d'accord pour dire que les chrétiens projettent une image "de dieu" comme eux veulent qu'elle soit cette image ?
Ce dieu dont tu parles et que tu attribues aux autres me semble lui aussi passablement fantasmé.. de ta part. Je n'ai jamais entendu des chrétiens affirmer que dieu les laisse pécher "si le cœur leur en dit". Ça me semble une caricature.C'est à dire un dieu qui surtout les laisse pécher si le coeur leur en dit puisque ce dieu a payé de sa vie à un autre dieu ? Que c'est à cause de leur problème conceptuel ? Tu comprends le mot "conceptuel" ou alors tu veux que je t'explique sinon tu as google tu tapes "conceptuel définition" et tu vas comprendre...
Là encore, il s'agit de ta propre perception de ce que nous avons dit, et elle me semble encore une fois quelque peu caricaturale.et toi tu répètes ton dernier paragraphe qui soulignerait que je serais une folle en fait, avec ton camarade estrabosor vous discutez paisiblement pour examiner "mon cas"...
Et bien, tu vois, tu as l'occasion ici d'exprimer franchement la manière dont tu nous perçois, et ce n'est une fois de plus que ta propre perception que bien évidemment ni Estrabosor ni moi ne partageons.Mais vous êtes vraiment des gens bizarres, et dire que vous êtes des faux jetons le mot n'est pas assez fort.
Absolument pas ! Il n'y a personne dans mon entourage qui comprend les choses de la même façon que moi (et probablement même personne au monde).
J'ai dit ça moi ??a écrit :Je pourrais facilement te retourner la question et te demander où tu vois un dieu qui protège la nature.
Je ne sais pas à qui tu crois t'adresser au juste mais tu rates la complètement cible avec ton dieu censé résoudre les problèmes de l'humanité avec l'aide de ses adorateurs. Cette façon de voir les choses m'est totalement étrangère.a écrit :On se fabrique un dieu censé résoudre les problèmes auxquels nous sommes confrontés, et on s'imagine que ce même dieu demande à ses adorateurs de fournir le maximum d'efforts allant dans le même sens.
Oui, un lien affectif.ronronladouceur a écrit : ↑07 févr.23, 03:23 J'ai bien aimé...
Entre autres...
Y a un lien entre gangaji et gzabirji?
Un peu comme Prisca, en somme.
Je ne pense pas, non. Si la Terre est dans l'état où elle est, c'est justement parce que ce sont les hommes qui s'en occupent, en pensant que leur intelligence mentale est suffisante.J'ai dit ça moi ??
Dieu ne protège rien du tout. La tâche de protéger la nature revient aux hommes et non pas à Dieu.
Oui, moi aussi ça m'était totalement étranger, jusqu'à l'éveil.Je ne sais pas à qui tu crois t'adresser au juste mais tu rates la complètement cible avec ton dieu censé résoudre les problèmes de l'humanité avec l'aide de ses adorateurs. Cette façon de voir les choses m'est totalement étrangère.
Saint Glinglin a écrit : ↑06 févr.23, 11:38 Ne réponds point au fou selon sa folie, de peur que tu ne lui sois semblable.
Pr 26.4
Alors, je pense que tu as dû survoler ce qui est, pour le Christianisme, au centre à savoir, comme je le répète presque chaque jour, "pourquoi Jésus a été crucifié".
saintglandouille a écrit : Ne réponds point au fou selon sa folie, de peur que tu ne lui sois semblable.
Pr 26.4
Si tu veux un monde parfait , ça n'est pas le mérite qui te permettra de l'atteindre , puisqu'il te manque l'intelligence , l'omniscience que tu n'auras jamais .a écrit :prisca a dit : Est-ce que durant un examen on devrait nous donner les réponses ? Non, Dieu ne donnera jamais les réponses par télépathie comme vic le souhaiterait, sinon tout le monde réussirait sans aucun mérite !
Utilisateurs parcourant ce forum : gzabirji et 7 invités
