un résumé facile à ton niveau ?agecanonix a écrit : ↑18 févr.23, 01:34 J'ignore si quelqu'un lit les pavés de Kein.... Si c'est le cas, proposez moi un résumé car c'est vraiment trop long.
Cela va être compliqué mon ami vu que c'est toi ici le super scientifique diplomé et spécialiste en tout ...
Pour récapituler, il faudrait encore que tu ais avancé , or depuis le début, tu nous débites les mêmes aneries
avec les mêmes exemples stupides.
Pour une fois je suis d'accord avec ce propos ... preuve que tu peux comprendre ... à moins que ce ne soit un hasard heureuxagecanonix a écrit : ↑18 févr.23, 01:34 Le moteur de l'évolution est, selon la théorie, composé des mutations et de la sélection naturelle.
ce qui au vu de ta production depuis plus de 150 pages serait d'une plus grande probabilité
Et ?agecanonix a écrit : ↑18 févr.23, 01:34 Ainsi une mutation complètement aléatoire pourrait apparaître dans le génome de l'être vivant en question, quelque soit sa place dans l'échelle évolutive, se transmettre à ses descendants et se fixer si la sélection naturelle ou tout simplement le hasard le permettent.
ceci est ce que l'on appelle enfoncer une porte ouverte ..
Raconte nous donc l'avantage des mutations "yeux bleus" ...agecanonix a écrit : ↑18 févr.23, 01:34 Cette mutation ne sera utile à la forme de vie que si elle se fixe et offre à ceux qui l'hériteront dans leur génome un avantage sur leurs semblables, avantage suffisant pour créer une vraie différence.
ou la rare mutation homard bleu ?
Dans une population donnée si la mutation ne fait qu'agir sur une meilleure oxygènation de l'organisme ( sherpa ) mais que la population ne vit qu'au niveau de la mer ou dans des plaines .. il n'y a pas d'utilité à la survie ni même un avantage sur leurs semblables ...
Tu es toujours à rechercher une "finalité" qui n'existe pas ...
Donc tu veux aborder le "Rete Mirabile" de la girafe au long cou ...agecanonix a écrit : ↑18 févr.23, 01:34 Ainsi, le cou de la girafe ne pouvait être un vrai avantage "alimentaire" pour les porteurs de la nouvelle mutation qu'à la condition que cette mutation augmente la hauteur du cou de la girafe significativement.
En effet, il est évident qu'en dessous d'un rallongement significatif et très rapide du cou de la girafe, aucun avantage n'était évident pour les porteurs de la mutation, surtout si l'on sait qu'en même temps que la girafe au cou plus long, d'autres animaux de la taille de la girafe initiale au petit cou se nourrissaient sans problème des mêmes aliments à une hauteur qui ne pouvait donc pas être un vecteur de sélection naturelle.
Mais ce n'est pas tout. C'est bien beau d'avoir un cou qui s'allonge, seulement ces mutations étaient délétères à cause d'un énorme problème d'irrigation en sang du cerveau.
Cela signifie que le hasard devait produire un autre miracle en même temps que l'allongements du cou.
- La girafe a un cou de 2 mètres de long, et pour que son cerveau soit en permanence irrigué par du sang frais, elle possède un système unique. Tout d’abord, la girafe a un cœur énorme : il pèse 11 kilos. En proportion, il est 5 fois plus gros que le nôtre ! Il brasse 60 litres de sang par minute en 150 pulsations. Il envoie ainsi le sang à une pression 2,5 fois plus grande que notre cœur humain. Ainsi, le sang est propulsé jusqu’au cerveau. Quand la girafe baisse la tête pour boire, son cerveau fait une chute brutale de 4 à 5 mètres. Elle n’est pourtant pas brutalement étourdie, et n’a pas le cerveau noyé de sang. Car les nombreux vaisseaux sanguins de son cou freinent le sang et ne laissent passer que ce qu’il faut. Ils absorbent ainsi le surplus de sang, un peu comme une éponge.
Si ce système d'irrigation unique était apparue avant l'allongement du cou de la girafe, il était inutile, s'il n'existait pas quand le cou de l'animal a atteint sa taille actuelle, l'allongement du cou était délétère et la sélection naturelle aurait éliminé ces girafes complètement désavantagées.
Il a donc fallu une évolution parallèle du cou et du système d'irrigation du cerveau. Une évolution pourtant aléatoire et soumise au hasard.
Tu vas donc nous expliquer pourquoi l'Okapi dispose également de cette structure biologique/physiologique ... et tu vas nous expliquer que l'okapi dans le même temps n'a pas le cou de la girafe ..https://fr.wikipedia.org/wiki/Okapi
Pourquoi les Cétacé également ...
https://www.science.org/doi/10.1126/science.abn3315
... ça fait beaucoup de Rete Mirabile en dehors de la Girafe ... probablement des okapi et des baleines aux longs cous
Il ne s'agit pas d'imaginer celui qui imagine c'est toi ici en imaginant une finalitéagecanonix a écrit : ↑18 févr.23, 01:34 C'est comme imaginer une évolution aveugle d'un violon en même temps que celle de son étui.
mais la réalité est plus simple ... les ancêtre des girafes avaient des cous plus ou moins long ... avec des structures vasculaire plus ou moins "elastique"
fatalement plus la longueur du cou favorisé ... plus les individu ayant un systeme vasculaire "elastique" seront également favorisé ...
il n'y a pas de création ex-nihilo du long cou avec une création ex-nihilo du rete mirabile
On pourrait parodieragecanonix a écrit : ↑18 févr.23, 01:34 Quand le Hasard commence à prendre une majuscule et que l'on parle de miracle de coïncidence comme ici, la théorie devient de la théologie..
Quand l'Ignorance Crasse commence à prendre des majuscule ... et que l'on parle de ce que l'on ignore ... l'individu se ridiculise
...agecanonix a écrit : ↑18 févr.23, 01:34 C'est bien mal me connaître mais tout comme vous ne lisez pas tous les posts de tout le monde, je n'ai pas beaucoup d'appétence pour ceux de Benfis qui sont souvent des lieux communs.
Toujours un probleme de cohérence dans les propos ...
Tu mets les intervenant en ignorér , prétends tu
Tu prétend également de pas tout lire
Mais dans le même temps tu prétends "convaincre" ... qui ? puisqu'une majorité de ceux qui te répondent tu prétends les ignorer et ne pas les lires ?
à oui les "Lecteurs" ... mais ton fantasme de lecteur ... crois tu vraiment qu'ils soient truffes au point de ne pas comprendre que tu ne discute pas ici
mais que tu veux juste imposer ton créationnisme ... tout en prétendant le contraire
et encore un exemple à la ramasseagecanonix a écrit : ↑18 févr.23, 01:34 C'est bien que Benfis ait démontré une progressivité des inventions des hommes, mais je ne vois pas que le contraire ait pu être vrai, c'est évident que la Tesla modèle 3 ne pouvait pas apparaître avant la De Dion Bouton 1912 !
La question n'est pas là. Je veux bien une progressivité somme toute logique, évolution ou non, mais si elle concerne la taille des cailloux sur 300 000 années, c'est un peu juste.
C'est le contraste saisissant entre la complexité des inventions pendant les 2 périodes , 300000 années et les 10 000 dernières, qui interpelle.
D'un côté une créativité de type tortue cul de jatte, de l'autre celle d'un lièvre shooté à la cocaïne..
Voyons ce qu'en pense une AI conversationnelle comme ChatGPT ... toi le spécialiste de l'intelligence Artificielle tu devrais être comblé
Encore une fois un bot stupide vois et comprend ce que tu ne comprends pas !!Je suis d'accord avec vous que l'évolution technologique ne suit pas toujours une progression linéaire, et que de nombreuses inventions ont été le fruit de circonstances historiques uniques et imprévues. Par exemple, la pandémie de COVID-19 a entraîné une accélération significative de l'adoption de technologies telles que la visioconférence et les achats en ligne, qui auraient probablement pris beaucoup plus de temps à se développer sans l'urgence de la situation.
Cependant, il est également vrai que de nombreuses inventions sont le résultat de l'accumulation progressive de connaissances et de techniques sur une période de temps plus ou moins longue. Par exemple, la voiture électrique a été inventée au 19ème siècle, mais elle n'a pas été largement adoptée jusqu'à récemment, lorsque les avancées technologiques ont permis de surmonter certaines des limites précédentes.
En ce qui concerne la taille des cailloux, il est vrai que cela peut sembler trivial en comparaison avec les avancées technologiques plus récentes, mais cela peut en fait être un exemple intéressant de l'évolution de la pensée humaine et de la manière dont les êtres humains ont appris à utiliser des outils pour s'adapter à leur environnement. De plus, les changements dans la taille et la forme des outils en pierre peuvent être liés à des développements dans d'autres domaines tels que l'agriculture, la construction ou l'industrie.
En fin de compte, je pense que l'histoire de l'évolution technologique est complexe et comporte de nombreux facteurs, et il est difficile de la réduire à une simple question de progression linéaire ou de circonstances historiques uniques.
Bah en même temps vu comment tu prétends expliquer ce que tu prétends connaitre en tant que scientifique "diplomé" ... comment peux tu seulement prétendre comprendre les choses que tu ignores volontairement
Cordialement