L'intelligence humaine, une épine pour l'évolution.

[agecanonix]

Mais alors tu demandes quoi? Tu es dans l'équivoque et ne précises jamais ta pensée, si tu ne demandes pas d'exemple de modifications sur l'existant que demandes-tu? Car l'évolution ne modifie que ce qui existe déjà, c'est-à-dire «l'existant», pour reprendre ton terme.


Une mutations qui ne modifie rien, n'a pour définition, aucun impacte sur le phénotype. Là tu me parles de mutations neutres n'ayant aucune impact phénotypique et là aussi il y en a plein. Mais plus tard tu te contredis puisque tu dis ceci.


Tu parles de mutations qui ne modifient rien, puis tu parles de mutations qui se voient sur le corps. Or par définition si une mutation a un impact visible sur le corps c'est qu'elle modifie quelque chose. Bref tu te contredis et reste de toute évidence, volontairement évasif sur ce que tu demandes comme démonstration. Cela explique probablement pourquoi tu n'as jamais répondu à ma question et jamais définis via un exemple hypothétique ce que serais selon toi «une modification visible n'ayant aucun sens». Donc encore une fois précise clairement ce que tu entends par «une modification visible n'ayant aucun sens» via un exemple hypothétique, sinon il faudra en déduire au mieux que tu n'as pas d'idée claire sur la question et ne sait pas de quoi tu parles, au pire que tu n'es pas réellement de bonne foi.

Au début je croyais que je m'exprimais mal, j'ai donc reformulé ma question, ensuite je me suis dit que décidemment tu avais du mal avec un texte écrit, ce qui a été confirmé par ta lecture du texte sur le lobe du pavillon de l'oreille.

Mais maintenant, avec 5 tentatives et ton incapacité à imaginer seulement ce que je t'explique, je laisse tomber.

Sur d'autres sujets, j'ai l'habitude de voir des intervenants faire semblant de ne pas comprendre, c'est énervant car souvent c'est une forme de protection quand ils sont coincés, je n'imagine pas que tu utilises cette méthode, mais d'un autre côté, je ne vais pas passer mon temps à reformuler sans fin ma question.

C'était pourtant clair : Je te parle des ratés, des mutations qui se voient sur le corps mais qui sont sans aucun sens. Les loupés du hasard qui ne peuvent pas disparaître parce qu'il sont inoffensifs et qu'ils sont là pour rien.

On aura essayé ! mais en fait, je pense que tu as parfaitement compris.

[Leb]

Au début je croyais que je m'exprimais mal, j'ai donc reformulé ma question, ensuite je me suis dit que décidemment tu avais du mal avec un texte écrit, ce qui a été confirmé par ta lecture du texte sur le lobe du pavillon de l'oreille.

Bien au contraire je l'avais bien lu, cet texte était justement une critique de l'adaptationnisme, c'est-à-dire de vouloir trouver des fonctions à chaque traits. Et de fait une rapide recherche sur internet suffit à répondre à la question, le lobe de l'oreille n'a aucune fonction connu et certainement aucune fonction pour l'audition chez les humains, c'est un appendice parfaitement inutile mais également parfaitement non-nuisible.

Mais maintenant, avec 5 tentatives et ton incapacité à imaginer seulement ce que je t'explique, je laisse tomber.

Tu n'as toujours pas fournit l'exemple hypothétique que je t'ai demandé, tu restes volontairement évasif et joue sur cela pour ne pas tenir compte des réponses et exemples qu'on te présente. Je t'ai donné divers exemples de variations neutres, visibles sur le corps pour reprendre ta terminologie, et tu les ignores ou ne les prends pas en considérations sans expliquer pourquoi. Je te demande alors quelle type de variation ou de «raté» répondrait à tes critère en te demandant un exemple hypothétique. Et cela fait en effet cinq message que tu ne proposes aucune illustration hypothétique. Clairement ta stratégie est de ne jamais définir ce que tu demandes comme démonstration pour ne jamais à avoir à accepter les démonstrations qu'on te présente.

C'était pourtant clair : Je te parle des ratés, des mutations qui se voient sur le corps mais qui sont sans aucun sens. Les loupés du hasard qui ne peuvent pas disparaître parce qu'il sont inoffensifs et qu'ils sont là pour rien.

Encore une fois j'ai déjà donné divers exemples de traits inutiles et visibles sur le corps humain. Mais comme tu refuses ces exemples sans être clair pourquoi tu les refuses je te demande d'être plus spécifique dans les exemples que tu demandes. Aussi en toute bonne foi je t'ai demandé un exemple hypothétique de ce que serait selon toi un «raté» ou «une modification visible n'ayant aucun sens», car ces formulations ne sont pas précises. Or tu n'as toujours pas répondu à cette simple demande. Tu as encore une chance de prouver ta bonne foi en proposant simplement un exemple hypothétique. Si ce n'est pas le cas cela signifie que tu es bel et bien volontairement évasif.

[keinlezard]

Hello

Mais d'en citer un en exemple même fictif tu en es incapable agecanonix
Tu peux rejeter cela sur les autres mais lorsque la plupart des intervenants te posant les même questions en arrivent comme ici à la même conclusion

Il me semble que c'est plutôt toi qu'il faut remettre en question...

Cordialement

[MonstreLePuissant]

Il me semble que c'est plutôt toi qu'il faut remettre en question...

C'est Agecanonix quand même ! C'est bien trop lui demander.

[agecanonix]

Hello
Mais d'en citer un en exemple même fictif tu en es incapable agecanonix

Mais mon pauvre ami, c'est justement parce que personne ne peut citer un seul exemple réel d'une telle mutation que ma question trouve la réponse que je recherchais chez toi et chez Leb puisque si tu en avais trouvé facilement , ma question n'aurait aucun sens.

J'ai compris , ne t'en fais pas, vous allez jouer ceux qui ne comprennent pas la question, c'est de bonne guerre.

Je n'insiste donc pas mais je garde ma question pour d'autres que vous.

[prisca]

Le lobe de l'oreille ou lobule de l'auricule est une zone érogène.

Je vous surprend à vous toucher le lobe pendant que vous me lisez pour expérimenter.

N'oubliez pas que les petits enfants ont tendance à toucher les lobes de leurs parents, c'est peut être parce que je suis femme que je pense à ce que vous ne pensez pas, mes enfants m'ont touché les lobes mais ils ont préféré celui de leur père, allez savoir pourquoi.

[Leb]

Mais mon pauvre ami, c'est justement parce que personne ne peut citer un seul exemple réel d'une telle mutation que ma question trouve la réponse que je recherchais chez toi et chez Leb puisque si tu en avais trouvé facilement , ma question n'aurait aucun sens.

En gros tu demande un exemple particulier de mutation sans même avoir une idée claire de ce à quoi devrait ressembler la mutation en question. Sans même pouvoir proposer un exemple hypothétique de ce que tu demandes.

• Tu parlais de mutations neutres visible sur le corps du porteur, je t'en ai donné divers exemples.
• Tu les refuses sans expliquer clairement pourquoi ils ne correspondent pas aux critères de ce que tu demandes.
• Je te demandes alors d'être plus spécifique et de donner un exemple hypothétique permettant donc de définir ce que tu entendrais, par exemple, par «ratés» ou par «modification visible n'ayant aucun sens», des terminologies de ton cru qui ne sont absolument pas précis et clair dans ce qu'ils décrivent ou définissent.
• Tu refuses de donner pareille illustration hypothétique, et prétend que les divers exemples de variations neutres ne correspondent pas aux critères évasifs que tu n'as jamais précisé.

Encore une fois clairement ta bonne foi est ici des plus douteuses.

Encore une fois quelle serait, selon toi, un exemple de «modification visible n'ayant aucun sens». Dans un message précédent tu avais parler d'un moignon de membre sur le dos d'une personne. Est-ce un exemple hypothétique de ce que serait selon toi «une modification visible n'ayant aucun sens»? Si ce n'est pas le cas propose un autre exemple hypothétique.

Ajouté 1 minute 51 secondes après :

Je vous surprend à vous toucher le lobe pendant que vous me lisez pour expérimenter.

Ca ne me fait absolument rien, je demanderai à ma femme, mais je doute que cela lui fasse quelque chose car elle ne m'a jamais orienté vers ses lobes pour les préliminaires.

[prisca]

Ca ne me fait absolument rien, je demanderai à ma femme, mais je doute que cela lui fasse quelque chose car elle ne m'a jamais orienté vers ses lobes pour les préliminaires.

Mordillez lui le lobe et vous me direz ça demain

Ne faites pas le remake de Guy Bedos et Sophie Damier, soyez plus opérationnel.

[keinlezard]

Mais mon pauvre ami, c'est justement parce que personne ne peut citer un seul exemple réel d'une telle mutation que ma question trouve la réponse que je recherchais chez toi et chez Leb puisque si tu en avais trouvé facilement , ma question n'aurait aucun sens.

Depuis le début du Thread moult exemple et fait t ont été donné tu les as tous écarté d'un revers de main avec des excuses toutes aussi bidons les unes que les autres : "pas pertinents" , "trop long" , "hors sujet" ...

Tu te pose en "spécialiste" en "scientifique diplomé" tout en nous démontrant ton ignorance crasse d'un sujet que tu prétends connaitre , tu nous fait pas te ta famille de prix nobel ... ancien et spécialiste en IA en chat GPT comme si cela avait la moindre incidence sur ton sujet ...

Comme pour "homo sapiens" qui est intelligent parce que c'est dans son nom .. tu nous invente que l'intelligence artificielle est "intelligente" parce que c'est dans son nom ...

Tu inventes et tu brodes , et tu ne mesure pas le ridicule dans lequel tu es plongé ... à séant je n'intervenait pas ces derniers temps ... et tu nous a pondu exactement les mêmes aneries que celle que tu nous ponds depuis des années ...

J'ai compris , ne t'en fais pas, vous allez jouer ceux qui ne comprennent pas la question, c'est de bonne guerre.

Mais non tu n'as pas compris .. car sinon tu mesurais la stupidité de tes propos ...
Tu vas continuer ton monologue car il n'est rien que tu aimes plus que de t'écouter en te vantant de tes diplomes de ta famille prétenduement au top , faisant des conférences à travers le monde et étant capable en même temps d'être au réunion TJ toutes les semaines

Quant à m'en faire .. oh que non je ne m'en fait pas ... tu es rafraichissant dans ta bétise quotidienne ...

Je n'insiste donc pas mais je garde ma question pour d'autres que vous.

Tu auras les même réponse ... et tu agiras exactement de la même façon ...

Et tu seras toujours incapable de comprendre que le problème ne vient pas d'une théorie que tu ne comprend pas ... pas plus qu'il ne vient des autres qui ne te comprendraient pas
Mais uniquemement de ton ignorance

Alors, je répète , être ignorant n'est pas en soit condamnable , et ne le sera jamais ,
je suis persuadé que devant un champ d'Estra .. je serais le plus grand des ignorants ...
mais je ne tenterais pas de faire croire que j'en sais plus qu'Estra en lui expliquant que ce n'est pas ainsi
que l'on exploite une parcelle agricole ...

Le problème chez toi c'est que tu es persuadé de savoir et que tu imposes ta manifeste ignorance comme étant le summum du savoir.

Cordialement

[Leb]

Alors, je répète , être ignorant n'est pas en soit condamnable , et ne le sera jamais ,
je suis persuadé que devant un champ d'Estra .. je serais le plus grand des ignorants ...
mais je ne tenterais pas de faire croire que j'en sais plus qu'Estra en lui expliquant que ce n'est pas ainsi
que l'on exploite une parcelle agricole ...

Très bien dit, nous ne lui dirions pas que ses connaissances agricoles sont toutes fausses, sans même essayer de comprendre ses connaissances et pratiques agricoles. Car si nous agissions ainsi nous ne ferions que prouver notre mauvaise foi et notre refus même d'acquérir de nouvelles connaissances.

[MonstreLePuissant]

Très bien dit, nous ne lui dirions pas que ses connaissances agricoles sont toutes fausses, sans même essayer de comprendre ses connaissances et pratiques agricoles. Car si nous agissions ainsi nous ne ferions que prouver notre mauvaise foi et notre refus même d'acquérir de nouvelles connaissances.

Quand on a à faire à un expert en TOUT, comme Agecanonix, c'est forcément à nous de nous effacer devant son savoir incommensurable.

[agecanonix]

Trop drôle !

Il est temps de faire une pause car les noms d'oiseaux commencent à pleuvoir.

Vous avez tous très bien compris ma question et vous avez tous répondu à côté systématiquement .

Je vous ai, à votre demande, reformulé 5 fois ma question et sans doute parce que vous avez compris à un moment donné qu'elle soulevait un vrai embarras, vous y avez répondu en changeant les données de la question, rendant à chaque fois vos réponses hors sujet.

Je m'y attendais, c'est la règle sur ce forum. Par contre je sais que j'ai soulevé un vrai sujet.

Je fait donc une pause..

[Leb]

Je vous ai, à votre demande, reformulé 5 fois ma question.

Non tu ne l'as jamais reformulé clairement et honnêtement. Je t'ai demandé à plusieurs reprises un exemple hypothétique de ce que serait selon toi «une modification visible n'ayant aucun sens» ou des «loupés du hasard», pour reprendre tes différentes formulations. Car justement aucune de ces formulations sont précises, tu sembles rester volontairement flou, sur ce que tu demandes comme exemple.

Mais étant de bonne foi j'ai quand même posté une petite liste de variations neutres observables et visibles sur le corps pour répondre au mieux aux définitions floues que tu as posé. Tu a balayé ces exemples sans préciser pourquoi, sans définir en quoi ils ne répondent pas à tes critères et toujours sans proposer d'exemple hypothétique qui répondrait à ces derniers.

Le seul exemple que tu as une fois mentionné, était celui d'un hypothétique moignon de membre apparaissant sur le dos. Je t'ai alors redemandé si c'est bien cela que tu entends par «une modification visible n'ayant aucun sens», mais tu n'as pas dénier répondre, ni même proposer un exemple hypothétique alternatif.

En gros tu dis que l'évolution n'est pas possible car un truc que tu n'as pas définis, et que tu ne parviens pas à définir car tu sembles ne même pas savoir à quoi cela ressemblerait, ne serait jamais observé. Et de fait il va de soit qu'en génétique des populations on sait comment les organismes accumulent de nouvelles variations, et comment cela peut à long terme aboutir à des changements importants, dès lors ton objection via une requête sur laquelle tu reste évasif semble être simplement un moyen pour toi de ne pas admettre n'avoir aucune objection valide vis-à-vis d'une discipline, ici la génétique des populations, dont tu ne maîtrise pas les bases.

Il te suffit pourtant d'être un minimum de bonne foi et de proposer un exemple hypothétique de ce que serait selon toi «une modification visible n'ayant aucun sens».

[prisca]

C'était pourtant clair : Je te parle des ratés, des mutations qui se voient sur le corps mais qui sont sans aucun sens. Les loupés du hasard qui ne peuvent pas disparaître parce qu'il sont inoffensifs et qu'ils sont là pour rien.

Le hasard n'existe pas.

Tout le monde le sait.

Il y a toujours une cause à la survenance d'un évènement.

Et on ne peut pas parler de mutations car mutations a une connotation définitive or un individu qui présente des anomalies, présentera ses anomalies durant toute sa vie qui se terminera, et personne d'autre à part lui n'aura eu ces anomalies, ou alors les gens auront d'autres anomalies provenant d'autres causes, ou alors un groupe de personnes exposés à des nuisances qui entrainent des bouleversements de leur métabolisme feront surgir des anomalies génétiques.

Les anomalies qui "n'ont aucun sens" ont des causes dues à plusieurs sources.

► la consanguinité.

► la radioactivité. (Hiroshima)

► les rivières dont l'eau est bue par la population et qui sont saturées de mercure à cause des chercheurs d'or, au Brésil par exemple.

etc etc...

[Saint Glinglin]

Et on ne peut pas parler de mutations car mutations a une connotation définitive or un individu qui présente des anomalies, présentera ses anomalies durant toute sa vie qui se terminera, et personne d'autre à part lui n'aura eu ces anomalies,

Une mutation se produit dans les gènes.

A cause de ce gène anormal, un oiseau aura des ailes plus courtes que la normale et s'il trouve un partenaire pour se reproduire, le bébé aura des ailes moyennement courtes.

Et ainsi de suite de génération en génération jusqu'à la stabilisation de l'espèce des kiwis.