🚀 Le plus gros canular de l'Histoire. Houston, we've had a problem ! 🧑‍🚀

[MonstreLePuissant]

Les Chinois n'ont pas grand chose à voir dans cette affaire. Quant aux Russes, le documentaire aborde le point précis de leur silence, tu le saurais si tu l'avais vu. Il y a deux raisons bien précises pour lesquelles ils n'ont pas dénoncé la supercherie.

Tout le monde peut inventer et imaginer des raisons. Ce qui serait crédible, c'est que des responsables russes disent concrètement pourquoi ils n'ont pas dénoncé la supercherie et pourquoi ils ne l'ont toujours pas dénoncé (y compris Poutine qui a pourtant une haine non dissimulée pour les occidentaux), parce que ça voudrait dire qu'ils détiennent les preuves de la supercherie.

C'est ça le problème de ces documentaires complotistes. Ce sont encore une fois des conjectures, et non des preuves.

Je fais confiance aux faits, et uniquement aux faits.

Tu crois en Dieu que je me souvienne, et l'existence de Dieu est loin d'être un fait. Donc, n'essaye pas de faire croire que tu fais confiance aux faits et uniquement aux faits. Tu te mens à toi même et à tout le monde.

[gzabirji]

Tout le monde peut inventer et imaginer des raisons. Ce qui serait crédible, c'est que des responsables russes disent concrètement pourquoi ils n'ont pas dénoncé la supercherie et pourquoi ils ne l'ont toujours pas dénoncé (y compris Poutine qui a pourtant une haine non dissimulée pour les occidentaux), parce que ça voudrait dire qu'ils détiennent les preuves de la supercherie.

C'est ça le problème de ces documentaires complotistes. Ce sont encore une fois des conjectures, et non des preuves.



Tu crois en Dieu que je me souvienne, et l'existence de Dieu est loin d'être un fait. Donc, n'essaye pas de faire croire que tu fais confiance aux faits et uniquement aux faits. Tu te mens à toi même et à tout le monde.

Toujours le vide intersidéral concernant les arguments factuels au sujet du documentaire que tu n'as manifestement toujours pas visionné. Difficile, n'est-ce pas, de faire face à la réalité. Et je ne crois pas en Dieu.

[MonstreLePuissant]

Toujours le vide intersidéral concernant les arguments factuels

Argument factuel : l'auteur du documentaire est un complotiste notoire.

Faut-il vraiment répondre aux complotistes ?

[indian]

Argument factuel : l'auteur du documentaire est un complotiste notoire.

Faut-il vraiment répondre aux complotistes ?

il n'y a rien à dire face aux complotistes

[MonstreLePuissant]

il n'y a rien à dire face aux complotistes

Je suis aussi d'avis qu'il faut les laisser dans leurs délires. Si ils en arrivent à se tuer en fusée artisanale pour prouver que la terre est plate, que dire de ceux qui croient à un complot international visant à faire croire qu'on a marché sur la lune ? Ces gens là voient des complots partout, d'où leur nom.

[Estrabosor]

Je suis aussi d'avis qu'il faut les laisser dans leurs délires.

Petite anecdote, lorsque j'étais au collège, j'étais traité de "gogol" par les sports étude parce que je lisais des livres pendant la récréation.

Certaines personnes insultent les autres pour se rassurer sur leur cas et le mouvement dit "complotiste" s'appuie sur le même ressort : traiter les autres de moutons, de d.ébiles, pour se rassurer sur soi et pour se convaincre d'appartenir à une élite qui, elle, a la vérité, qui elle comprend ce que la masse, forcément idiote, n'est pas capable de comprendre.

Donc, cela ne sert à rien de discuter puisque le seul fait qu'on dise A les poussera à se dire que la vérité est forcément B.

[prisca]

Il y a toutefois une disposition naturelle chez l'humain c'est de savoir discerner le vraisemblable de l'invraisemblable.

Lorsque estrabosor je dis à gadou_bis qu'il est sot c'est pour le sortir du marasme de son esprit destructeur car c'est à lui/elle qu'il se fait du mal.

Et si toi aussi tu agis pour comploter comme pour défendre l'invraisemblance, tout comme des gens défendraient des complots du style "l'homme n'a jamais marché sur la lune c'est du mensonge" vous êtes autant toi qu'eux favorables pour faire vivre des invraisemblances.

Pour le bien de ton prochain parle de justice, la justice étant ce qui est juste, et ce qui est juste ce n'est pas toujours du domaine des lois, c'est aussi du domaine de ce qu'il te semble juste.

[Estrabosor]

Une bonne fois pour toute, P.risca, laissez moi tranquille !
Je n'interviens plus sur vos commentaires alors oubliez moi, merci.

[prisca]

Mais lorsque tu parles c'est bizarre, j'ai le sentiment très fort que tu me mets sur la sellette car qui à part moi a traité de dé.bile quelqu'un ces jours ci ?

En fait je pense que tu me rêves la nuit.

[Estrabosor]

Ah non, mais ici on parle du complotisme et je ne vous classe pas dans les complotistes donc non, pas une seconde je n'ai pensé à vous en écrivant mon commentaire, de plus, je n'ai pas vu non plus que vous avez insulté Gadou bis.
Je n'ai pas beaucoup de temps en ce moment donc je survole les sujets.

Désolé que vous l'ayez pris pour vous, ce n'était nullement mon intention, cette dernière est de ne plus commenter aucune de vos interventions d'une quelconque façon.
Vous pouvez raconter ce que vous voulez, désormais cela m'est totalement indifférent, je vous demande juste de cesser de me mentionner dans vos textes.

[gzabirji]

Trois nouveaux membres du site ont commencé à participer à la discussion : gadou_bis, Estrabosor et Prisca.
Bienvenue à tous les trois.

1) Nous pouvons noter qu'absolument aucune preuve n'a été apportée pour attester de la réalité des missions lunaires Apollo 11 à 17.

2) Nous pouvons noter qu'aucun argument remettant en question la réalité des missions lunaires Apollo 11 à 17 n'a pu être démenti.

Concernant le deuxième point, nous assistons toutefois à une tentative de la part de gadou_bis de nier que le projet fut fortement compromis dès 1967, ce que je vais personnellement commenter dès aujourd'hui.
Je vais utiliser pour cela non seulement le documentaire lui-même, mais aussi Wikipédia que les complosophistes ne remettent jamais en question.

[gadou_bis]

Le documentaire dure déjà 3h34 uniquement pour débattre des missions où l'homme est censé avoir posé le pied sur la Lune. Et c'est le thème bien précis du présent topic.

On ne parle ici que de la réalité ou la supercherie des missions lunaires de Apollo 11 à Apollo 17, c'est à dire celles où soit-disant des êtres humains seraient allés sur la Lune et en seraient revenus. Excepté évidemment Apollo 13, avec le fameux "Houston, we've had a problem".

Les photos et les vidéos qui nous intéressent sont par conséquent celles qui courent du premier supposé alunissage le 21 juillet 1969 (20/07/69 UTC) jusqu'au départ de la dernière mission le 19 décembre 1972.

Précisément je suis entrain d'aborder le premier point de la vidéo.

C'était bien ce que tu voulais qu'on démonte les arguments point par point, n'est-ce pas ?

Le premier point de la vidéo est celui-ci (0h3mn3s -0h3mn17s) l'auteur affirme que "vers 1967 ils se rendirent compte qu'ils ne parviendrait pas... il ne restait qu'à faire semblant".
11mn26s - 11mn54s il veut faire croire qu'en 1965 le projet patauge, et qu'aucune fusée apollo n'est lancée.

j'interroge sur ce point, car d'après cette chronologie http://alexandre.schwenck.pagesperso-or ... storiq.htm
Le programme avait tout de même bien avancé avec un vol en orbite en 1962 et un vol apollo en 1964 suivit en 1966 d'un premier vaisseau en orbite lunaire.

J'affirme donc: Soit la vidéo ment, soit les mensonges ont commencés avant 1967.
Et je demande aux complotiste: à partir de quand il y a mensonge et cinéma ?

[MonstreLePuissant]

Donc, cela ne sert à rien de discuter puisque le seul fait qu'on dise A les poussera à se dire que la vérité est forcément B.

Sachant que l'auteur du documentaire est un complotiste notoire qui remet presque tout en cause en mode complotiste, je me demande comment certains sont assez naïfs pour lui faire confiance.

Après effectivement, le propre des complotistes, c'est de contester toutes les versions officielles.

Donc, je suis presque sûr que l'auteur de ce sujet est un platiste. C'est juste qu'il n'ose pas encore le dire. Ou alors, il suffit de lui faire visionner 3h30 de documentaire et il finira par dire que la terre est plate en nous demandant de prouver le contraire.

Essayer de convaincre ces gens là est une pure perte de temps. Croyez moi ! Il faut juste attendre qu'ils reviennent à la raison ou qu'ils finissent en petits morceaux dans une fusée de leur fabrication.

[gzabirji]

Précisément je suis entrain d'aborder le premier point de la vidéo.

C'était bien ce que tu voulais qu'on démonte les arguments point par point, n'est-ce pas ?

Le premier point de la vidéo est celui-ci (0h3mn3s -0h3mn17s) l'auteur affirme que "vers 1967 ils se rendirent compte qu'ils ne parviendrait pas... il ne restait qu'à faire semblant".

Oui, je rappelle toutefois qu'il s'agit ici d'analyser les faits, et uniquement les faits. Il va de soi que les commentaires de l'auteur du documentaire n'engagent que lui. Il est parfaitement en droit de donner sa propre opinion qui, je le répète, n'engage que lui.

11mn26s - 11mn54s il veut faire croire qu'en 1965 le projet patauge, et qu'aucune fusée apollo n'est lancée.

Tout d'abord merci d'avoir précisé le minutage pour que chacun puisse vérifier par lui-même.

C'est ce que j'ai fait moi-même. Juste auparavant, il est précisé que l'Amérique faisait face à une nouvelle préoccupation, à savoir la guerre du Viêtnam qui allait plomber une partie du budget alloué aux missions Apollo. Ensuite il est fait mention de tout un tas d'imprévus auquels faisait face le programme Apollo qui était quasiment hors de contrôle. "Le coût du projet lunaire avait dépassé toutes les prévisions avant même le premier lancement". Il va de soi qu'il est question ici du premier lancement habité devant amener l'homme sur la Lune, et non des lancements antérieurs, de vols orbitaux ou suborbitaux, ni des sondes expédiées pour préparer le terrain, comme Ranger VII qui s'est crashée sur la Lune le 31 juillet 1964 (c'était prevu).

Il est ensuite question du Général Phillips, directeur du programme Apollo, qui établira le "rapport Phillips" dénonçant sans détour l'état chaotique et le retard du programme lunaire, mettant l'accent sur le mauvais état du module de commande et du deuxième étage du lanceur Saturne. Et ensuite on sort de ta zone de minutage.

J'affirme donc: Soit la vidéo ment, soit les mensonges ont commencés avant 1967.
Et je demande aux complotiste: à partir de quand il y a mensonge et cinéma ?

Je ne me prononce pas sur ce point car nous n'en sommes ici qu'au stade du contexte historique, et même si ce contexte démontre déjà que le projet était de toute façon fortement retardé, et donc compromis, on peut encore estimer qu'il restait un maigre espoir de tenir les délais.

J'attire particulièrement ton attention sur le contenu du rapport Phillips, rédigé par le Général Phillips, directeur du programme Apollo, ainsi que les propos du directeur de la NASA James Webb. Ce sont eux qui font état des difficultés énormes rencontrées et de l'aspect irréalisable du projet dans les délais impartis.

Ce ne sont pas là les propos de je ne sais quels complotistes, mais ceux du Général Phillips, directeur du programme Apollo, et de James Webb, directeur de la NASA. Et nous sommes à la toute fin de l'année 1965, c'est à dire avant que des problèmes bien plus sérieux encore ne viennent compromettre davantage le projet.



Nos amis complosophistes Estrabosor, MonstreLePuissant et Erdnaxel ne peuvent en aucune manière venir mettre en doute les propos du Général Phillips, directeur du programme Apollo, et de James Webb, directeur de la NASA, à moins de se retrouver eux-mêmes dans le camp de ceux-là mêmes qu'ils dénoncent comme complotistes.
C'est un peu l'ironie de l'affaire.

[MonstreLePuissant]

Retard et difficultés dans le programme sont connus de tous. La preuve, 3 astronautes sont morts carbonisés. Mais cela n'implique pas que ce soit un canular. Il ne faut pas exagérer.