🚀 Le plus gros canular de l'Histoire. Houston, we've had a problem ! 🧑‍🚀

[MonstreLePuissant]

Sérieux ? Tu te laisses avoir facilement. Tu espères convaincre qui avec ces images photoshop ?

[gzabirji]

Sérieux ? Tu te laisses avoir facilement. Tu espères convaincre qui avec ces images photoshop ?

Sais-tu au moins ce qu'est un fichier Raw ?

[MonstreLePuissant]

Sais-tu au moins ce qu'est un fichier Raw ?

Sais tu au moins que moi aussi avec photoshop, je peux faire un montage et ensuite faire croire que ce montage provient de la NASA ?

Tu es vraiment naïf ! Pas étonnant que tu sois complotiste. Tu gobes tout et n'importe quoi.

Ajouté 12 minutes 52 secondes après :
Le plus drôle, c'est qu'il ne t'es pas venu à l'esprit qu'en 1969, la photographie numérique n'existait pas, et qu'il ne peut donc pas y avoir d'image raw (provenant directement des capteurs de l'objectif) des appareils photos argentiques.

Parler des images raw des photos prises sur la lune, c'est vraiment prendre les gens pour des demeurés.

[gzabirji]

Parler des images raw des photos prises sur la lune, c'est vraiment prendre les gens pour des demeurés.

Eh bien voilà, tu vois que tu peux écrire des choses intelligentes quand tu t'en donnes la peine.

[Ash]

@ gzabirji

Désolé pour cette irruption, mais il y a une erreur dans ton titre, car le plus gros canular de l'histoire de l'humanité c'est d'avoir réussi à faire croire à 20 milliards d'humains qu'il faut rendre un culte à un Dieu parfait.

Si l’homme n’est pas allé sur la lune alors c’est "seulement" 6 ou 7 milliards de personnes qui se sont fait avoir.

Le canular l’unaire, si canular il y a, est donc loin derrière le canular religieux, très très très loin derrière.

Je te laisse donc modifié ton titre et laisser à césar ce qui appartient à césar et non l’attribué à quelqu’un d’autre.

[gzabirji]

@ gzabirji

Désolé pour cette irruption, mais il y a une erreur dans ton titre, car le plus gros canular de l'histoire de l'humanité c'est d'avoir réussi à faire croire à 20 milliards d'humains qu'il faut rendre un culte à un Dieu parfait.

Bonjour Ash.

Ne sois pas désolé, tu es le bienvenu dans cet espace de discussion.

Je t'avoue que je me suis fait la même réflexion que toi en choisissant le titre de ce topic. Il y a cependant certaines choses qui m'ont poussé à qualifier l'escroquerie lunaire de "plus gros canular de l'humanité". Tout d'abord, il y a cette volonté manifeste de tromper l'humanité, et d'effacer les preuves de la supercherie, comme la disparition des données télémétriques et des plans du LEM sous des prétextes honteusement inacceptables. D'autre part, contrairement à "Dieu", l'homme sur la Lune est dans tous les livres d'Histoire, si bien que tous les gamins du monde sont systématiquement conditionnés pour l'accepter comme une "vérité" incontestable. Vois-tu la différence ?

Si l’homme n’est pas allé sur la lune alors c’est "seulement" 6 ou 7 milliards de personnes qui se sont fait avoir.

Un peu plus, je dirais. Nous sommes actuellement 8 milliards, auxquels il faut ajouter tous ceux qui avaient au moins 5 ou 6 ans en 1969 et qui sont décédés depuis. Je n'ai pas fait de calcul précis mais ça doit faire pas mal de monde.

Fort heureusement, il faut retrancher à ce nombre tous ceux qui n'y ont jamais cru, mais c'est impossible à estimer avec précision.

Le canular lunaire, si canular il y a, est donc loin derrière le canular religieux, très très très loin derrière.

Je comprends. C'est seulement que je ne mets pas les deux sur un même plan. La croyance en dieu semble inhérente à l'espèce humaine, comme si elle était naturelle. Elle relève d'une sorte de choix, et on peut librement refuser de croire en dieu sans pour autant être taxé de complotiste.
En revanche, dès lors qu'on prétend ne pas croire à la réalité de l'homme sur la Lune, on s'expose à toutes sortes de moqueries, comme tu peux t'en rendre compte dans les pages de ce topic.
C'est là toute la force de cette escroquerie : on est comme obligé d'y croire sinon...

Bon, pour être tout à fait honnête, c'est un problème que je ne rencontre que sur un site comme ici, ou éventuellement sur les réseaux sociaux. Dans la vie de tous les jours, je peux affirmer librement ne pas y croire, et lorsque je constate à quel point les gens sont complètement ignorants de l'affaire, il m'est aisé de défendre mon point de vue sans que personne ne puisse m'opposer la moindre objection à laquelle je ne sois déjà habitué à répondre.
Mais sur les réseaux, ou ici, comme tu dois le savoir, tout le monde se croit spécialiste de tout en gobant sans aucun discernement le moindre article Wikipedia qui leur tombe sous les yeux. Le rouleau compresseur de la propagande remplit parfaitement son office.

Je te laisse donc modifié ton titre et laisser à césar ce qui appartient à césar et non l’attribué à quelqu’un d’autre.

Je vais plutôt laisser le titre tel quel, pour rendre à l'Homme ce qui lui appartient, et laisser dieu en-dehors de ça autant que possible.

Encore merci pour tes remarques.

[Ash]

...Tout d'abord, il y a cette volonté manifeste de tromper l'humanité...

Encore plus en religions qu'en désinformations, mais j'avoue que ces dernierres années la désinformations et les fakes en tout genre ont prist une empleurs phénoménale pour le mal etre de l'humanité, il devient de plus en plus légitime de ne croire personne malheureusement ou heureusement.

...D'autre part, contrairement à "Dieu", l'homme sur la Lune est dans tous les livres d'Histoire, si bien que tous les gamins du monde sont systématiquement conditionnés pour l'accepter comme une "vérité" incontestable. Vois-tu la différence ?...

Ah bon parce que les pauvres gamins conditionnés et endoctrinés par les religions depuis leurs plus tendres enfances n'ont pas accepté leurs religions comme une "vérité" incontestable ? bin leur vérité sur Dieu l'ai autant que l'exploration lunaire.

...La croyance en dieu semble inhérente à l'espèce humaine, comme si elle était naturelle. Elle relève d'une sorte de choix...

Ah non elle n'est pas du tout naturelle, les 50 enfants de 6 ans laissés seuls dans une ile déserte pendant 30 ans prouve que si on n'éduque pas les enfants en religion alors ils n'éprouvent aucun besoin de spiritualité quelconque.

C'est par ce qu'on les éduque en religion qu'ils croient, ce n'est ni inhérent ni naturel, donc pas une sorte de choix mais bel et bien une influence, une éducation des parents.

...En revanche, dès lors qu'on prétend ne pas croire à la réalité de l'homme sur la Lune, on s'expose à toutes sortes de moqueries, comme tu peux t'en rendre compte dans les pages de ce topic.
C'est là toute la force de cette escroquerie : on est comme obligé d'y croire sinon... ...

Il y a exactement la même chose en religion, en terre plate ou en toute autres joyeusetés du même genre.

[gzabirji]

Ah non elle n'est pas du tout naturelle, les 50 enfants de 6 ans laissés seuls dans une ile déserte pendant 30 ans prouve que si on n'éduque pas les enfants en religion alors ils n'éprouvent aucun besoin de spiritualité quelconque.

Je ne connais pas du tout cette expérience. Est-elle documentée ? Aurais-tu un lien internet à me suggérer ?

Merci par avance.

Et sinon, je tente une dernière fois d'obtenir des réponses rationnelles concernant les questions 34 à 36, ensuite je passerai à un autre point concernant les photos lunaires des missions Apollo 11 à 17 :



Question : comment est-il possible que les ombres sur cette photo lunaire soient divergentes alors que la seule et unique source de lumière est le Soleil ?

La question est très simple.

Pour vous aider, voici à quoi ressemblent les ombres lorsque le Soleil se trouve sur le côté comme sur la photo lunaire :



Pour vous aider encore, voici à quoi ressemblent les ombres lorsque la lumière se trouve sur le côté, et qu'il s'agit d'une source de lumière artificielle :



Je remets la photo en plus gros pour ceux qui auraient des problèmes d'acuité visuelle :



Pour ceux qui n'ont toujours pas visionné l'intégralité du documentaire, la question des ombres est débattue à partir de 2h 48' 50'' :



Voici les questions 34 à 36 posées par le documentaire, comme quoi nous sommes loin d'en avoir terminé :

[ronronladouceur]

Je remets la photo en plus gros pour ceux qui auraient des problèmes d'acuité visuelle :



Pour ceux qui n'ont toujours pas visionné l'intégralité du documentaire, la question des ombres est débattue à partir de 2h 48' 50'' :

Question : comment est-il possible que les ombres sur cette photo lunaire soient divergentes alors que la seule et unique source de lumière est le Soleil ?

Tu te bases sur quoi pour dire qu'il n'y a qu'une seule source de lumière? La photo agrandie montre deux nuances de gris... Pourquoi un gris plus foncé dans la moitié inférieure? Ça pourrait indiquer justement deux sources de lumière...

Une chose tout de même à propos de cette image, d'où vient-elle? T'as une adresse pour en vérifier le côté officiel?

C''est le LEM qu'on voit en haut? Il a l'air bizarre!

[Estrabosor]

Combien de personnes sont mortes à cause de l'annonce de l'alunissage ?
Combien en ont souffert ?
Combien ont vu leur vie changer à cause de ça ?

Par contre, ce sont des milliards de personnes qui ont accepté des conditions de vie innommables parce que c'était, soi disant, la volonté de Dieu, des millions de personnes ont perdu la vie dans des guerres au nom de Dieu, dans des exécutions, des massacres au nom de Dieu, à cause de l'obscurantisme au nom de Dieu etc.

Rien de comparable donc et qu'on ne vienne pas me dire que c'est universel. Les Egyptiens et les Hittites ont reconnu mutuellement les dieux de l'autre nation, les romains ont adopté des dieux étrangers de toutes sortes et ni eux, ni la plupart des peuples de l'Antiquité n'ont cherché à imposer leurs dieux aux autres peuples.
L'intolérance religieuse est, pour l'essentiel, l'apanage du seul monothéisme.

Mais non, plutôt que de dénoncer cela, on préfère dénoncer de prétendues tricheries du passé dont tous les protagonistes sont morts (ou en passe de l'être prochainement) et n'ayant aucune impact sur la vie des gens.

Je reviens sur ce que je disais plus haut, le fait qu'une photo soit en deux dimensions fait que tout peut être faussé et qu'une courbe de terrain peut par exemple masquer une partie d'un objet ou d'une ombre faussant la réalité.

[Ash]

Je ne connais pas du tout cette expérience. Est-elle documentée ? Aurais-tu un lien internet à me suggérer ?

Merci par avance.

Ce fut une expérience dans les années 40 dont j'ai eu connaissance quand j'étais jeune, je me souviens d'un film dans les années 70 qui relate cette expérience mais en fiction uniquement ce qui ne représente pas la réalité du vécus des enfants abandonnés et livrés à eux même.

Plusieurs remakes et reboots ont été réalisé depuis, un peu du genre de "Sa majesté des mouches" mais aucun ne me rappelle exactement l'expérience réelle.

Non malheureusement je n'ai jamais trouvé de liens, je suppose qu'il s'agissait d'une expérience interdite, à l'époque je me souviens avoir entendu que le but était de savoir si l'homme pouvait se passer de Dieu et surtout ne pas en inventé un nouveau.

L'expérience fut concluante aux dépend des parents à qui on avait volé les enfants.

De telles expérience existes toujours aujourd’hui notamment en chine et en Corée du nord ou des milliers d’enfants disparaissent chaque jour afin d’être formaté pour devenir de parfaits soldats.

[gzabirji]

Tu te bases sur quoi pour dire qu'il n'y a qu'une seule source de lumière? La photo agrandie montre deux nuances de gris... Pourquoi un gris plus foncé dans la moitié inférieure? Ça pourrait indiquer justement deux sources de lumière...

Ta question est extrêmement intéressante, mais elle indique malheureusement que tu n'as toujours pas visionné le documentaire. Les différences de luminosité dans certaines parties des photographies seront pointées du doigt dans les prochaines questions relatives à ce qu'on appelle le "hotspot" et le "fall-off". Nous reparlerons donc de ça très prochainement.

Sur quoi je me base pour dire qu'il n'y a qu'une seule source de lumière ? Eh bien je rappelle tout d'abord que c'est ce qu'affirme la NASA puisque selon elle les astronautes ne disposaient d'aucune autre source de lumière que celle du Soleil. Ils n'avaient ni panneau réflecteur, ni projecteur, ni flash pour leurs appareils photos. C'est la raison pour laquelle chaque objet et personnage ne renvoie systématiquement qu'une ombre unique.

La question est donc la suivante : la seule et unique source de lumière ayant permis cette prise de vue est-elle celle du Soleil, ou bien s'agit-il plutôt d'une source de lumière artificielle telle qu'un énorme projecteur de cinéma par exemple.

Une chose tout de même à propos de cette image, d'où vient-elle? T'as une adresse pour en vérifier le côté officiel?

Je t'invite à visionner le documentaire pour connaître la source officielle de toutes les photos, vidéos et bandes sonores utilisées.

C''est le LEM qu'on voit en haut? Il a l'air bizarre!

Oui, c'est bien le LEM, comme indiqué dans l'énoncé de la question No34. On y reviendra également un peu plus tard, avec des photos en gros plan où cet engin t'apparaîtra sans doute encore moins crédible.

Ajouté 11 heures 8 minutes 52 secondes après :

Mais non, plutôt que de dénoncer cela, on préfère dénoncer de prétendues tricheries du passé dont tous les protagonistes sont morts (ou en passe de l'être prochainement) et n'ayant aucune impact sur la vie des gens.

Bien au contraire, prendre enfin conscience de la manière dont ceux qui dirigent le monde sont capables de tromper volontairement le "bétail" humain provoque en nous un "réveil" qui change totalement notre vision du monde et qui nous amène à une libération salutaire.

Ajouté 3 heures 11 minutes 46 secondes après :

Je reviens sur ce que je disais plus haut, le fait qu'une photo soit en deux dimensions fait que tout peut être faussé et qu'une courbe de terrain peut par exemple masquer une partie d'un objet ou d'une ombre faussant la réalité.

Bien entendu que les petites différences de relief du terrain peuvent masquer des ombres, comme c'est justement le cas l'astronaute à gauche du LEM. Il n'en demeure pas moins que les ombres qui sont bien visibles devraient être parfaitement parallèles, en non diverger à partir d'une source lumineuse manifestement proche de la scène, comme le confirment les photographes professionnels mondialement connus et respectés qui ont été interrogés dans le documentaire.

[Estrabosor]

Bien au contraire, prendre enfin conscience de la manière dont ceux qui dirigent le monde sont capables de tromper volontairement le "bétail" humain provoque en nous un "réveil" qui change totalement notre vision du monde et qui nous amène à une libération salutaire.

Bonjour à tous,

Eh bien tu vois, je n'ai pas besoin de croire à la thèse du canular pour savoir que des autorités en place peuvent mentir à leur population.

Il me suffit de connaître un peu l'histoire, ne serait-ce que la seconde guerre mondiale, de me souvenir de l'affaire de Tchernobyl ou de la seconde guerre du golfe

Et, ce que je viens de citer est d'une autre importance que des histoires de vrai ou faux voyage sur la lune car ce sont des millions voire des dizaines de millions de personnes dans le cas de la seconde guerre mondiale, qui ont vu leur vie touchée d'une façon ou d'une autre.

Donc non, ce n'est pas la prise de conscience, un réveil puisque ce que j'ai cité sont des faits connus de tous, dénoncés largement, non, ce qu'amène ce genre de fil, c'est le sentiment qu'un petit groupe de personnes est capable de percevoir une réalité que les autres, forcément des abrutis et des moutons, sont incapables de comprendre, un mélange de paranoïa mêlé de sentiment de toute puissance (moi je sais) avec une bonne dose de misanthropie.

Ce que j'ai constaté, c'est que ceux qui adhéraient aux thèses complotistes devenaient, au contraire, de plus en plus crédules, acceptant tout et n'importe quoi du moment que ça allait contre la vérité officielle ou acceptée par le plus grand nombre.

Au début du Covid, j'ai réagi sur l'utilisation du Plaquenil (hydroxychloroquine) pour la simple raison que mon oncle a fait partie du protocole de l'utilisation de ce médicament dans le traitement de la polyarthrite rhumatoïde.

A l'époque, il était précisé dans le protocole que le patient était au courant des risques cardiaques et circulatoires de ce médicament.
Mon tonton a accepté le risque et il est mort au bout d'une semaine d'une crise cardiaque, il avait pris le risque en toute connaissance de cause.

Alors, voir des gens dire que ce traitement n'avait jamais tué personne, ça me faisait bondir.
Résultat, j'ai eu droit à des gens qui me sortaient des témoignages de "médecins" disant que ça ne risquait rien, "médecins" confondant au passage chloroquine et hydroxychloroquine.

Dans le cas d'espèce, j'ai eu la preuve flagrante que des gens qui prétendaient être éclairés suivaient aveuglément des gens qui leur mentaient ou, mais ce n'est guère mieux, incompétents.

[aerobase]

Dans l'Islam la Terre est plate et la lune est plate aussi et c'est pas la peine de chercher à les convaincre
Pure perte de temps mais bon ...
Aux esclaves de chercher à convaincre et aux Maîtres solitaires d'avancer dans leurs travaux se foutant pas mal que les gens pensent comme ci ou comme ça
J'en ai rien à foutre donc du coup je sort et je ne reviens plus sur ce fil

[gzabirji]

Dans l'Islam la Terre est plate et la lune est plate aussi et c'est pas la peine de chercher à les convaincre
Pure perte de temps mais bon ...
Aux esclaves de chercher à convaincre et aux Maîtres solitaires d'avancer dans leurs travaux se foutant pas mal que les gens pensent comme ci ou comme ça
J'en ai rien à foutre donc du coup je sort et je ne reviens plus sur ce fil

C'est dommage car ce fil est visiblement là pour durer des mois, et certains points qui seront étudiés engagent quelques connaissances en physique et en mathématiques. Tu aurais pu y apporter une contribution appréciable. Mais effectivement rien ne t'y oblige et ton choix est totalement respectable. Je t'en reparlerai sur le tchat, de toute manière.