Le Saint secret....

[prisca]

Si donc par conséquent notre terre est détruite et qu'une nouvelle terre accueillera des gens, qui sont ces gens.

Apocalypse 12:9
Et il fut précipité, le grand dragon, le serpent ancien, appelé le diable et Satan, celui qui séduit toute la terre, il fut précipité sur la terre, et ses anges furent précipités avec lui.


Ces gens sont :

- le serpent ancien qui a pris du volume puisque le voilà nommé "dragon" mais pas "petit dragon" mais "grand dragon" donc encore du volume qui se rajoute à quelque chose de très volumineux, un serpent nouvelle génération, un point zéro.

Et ce grand dragon qui fut le serpent ancien donc de la Genèse, a fait ce qu'une avalanche fait, il a grossi donc en volume puisqu'au passage il a acheté les âmes des gens pour les vendre à l'enfer (666).

Il était séducteur, oui, vous lui confieriez vos enfants tellement que vous êtes touchés par sa bonhomie, et même si vous n'êtes pas catholiques il vous attendrit, même moi quelque fois je me dis, il a l'air si gentil et pourtant......

Il a été précipité sur terre nouvelle pape François (nous faisons comme si c'était déjà arrivé car le temps est fugace) lui et tous ses suppôts de satan c à d :

- prêtres
-évêques
- archevêques
-diacres
-abbés
-cardinaux
- et tous les fidèles
- sans oublier les prêtres orthodoxes et tous les fidèles.

Ils seront les habitants de cette toute nouvelle terre.

Et nous ? Nous qui ne sommes pas des prêtres et des soeurs ?

Et bien les saints restent au Ciel.

Et les pécheurs seront les prêtres de ces ex curés et bonnes soeurs, les rôles sont renversés.

nota bene :

J'ai oublié de dire qu'avant d'être précipités sur nouvelle terre ils iront d'abord dans l'étang de feu et de soufre sur notre terre, pardon.

[gadou_bis]

Bah oui gadou, car un enfant est par définition, une nouvelle création. Il n'existait pas avant.

Donc une nouvelle terre ne peut pas être l'ancienne qui existait avant.

J'ai déjà réfuté cet argument.
La nouvelle naissance dont parle Jésus n'est pas un autre être, c'est la même personne mais elle est nouvelle.
Quand un enfant né une première fois c'est un être qui n'existait pas avant et qui se trouve là.
Quand un individu se tourne vers le Seigneur il reçoit une nouvelle naissance, mais c'est ce même enfant qui est déjà né une première fois qui naît cette seconde fois.

Ce qui est nouveau ce n'est pas l'être lui-même, mais c'est la qualité de sa vie qui est nouvelle. Il était animé d'une vie périssable, et il de vient animé d'une vie éternelle.

De la même façon, la terre d'aujourd'hui est animée d'une vie périssable: tout y meurt, pourri, se périme, se détruit, etc... Mais la nouvelle création insufflera dans cette même terre une vie éternelle, tout terreur, toute destruction auront disparu.

Comme l'obscurité disparaît à la lumière, ainsi les désolation de cette terre disparaîtront ! Gloire à Dieu !

Précisément ! Et c'est pourquoi la nouvelle terre émergera aussi de la mer, vu que c'est de cette façon que Dieu crée le ciel et la terre.

C'est une vérité dont tu ne connais pas la portée.
Je t'explique.
La mer dans l'écriture est une image du monde sans Dieu. C'est pour cela que genèse 1 commence avec la mer qui est là avant la création et couverte d'obscurité.
Et la création consiste à faire insérer la lumière(Jésus) dans cette obscurité, puis introduire le royaume de Dieu (Jésus et son enseignement) comme ciel séparant les eaux, puis à faire émerger de la mer une terre: des coeurs purifiés qui forment un lieu où Dieu pourra se rencontrer avec l'homme.

Ainsi la nouvelle terre est déjà en train d'émerger de la mer.
Et la révélation annonce: "la mer ne sera plus" car dans cette nouvelle terre il n'y aura plus que des gens qui connaissent et aiment leur Dieu.

Le problème gadou, c'est que lorsque Dieu créa la première terre, ce n'est pas un fonctionnement qu'il a créé. Donc, il n'y a aucune raison de penser que la création d'une nouvelle terre soit différente de la création de la première. C'est vraiment se compliquer la vie, alors qu'il suffit juste d'accepter le texte pour ce qu'il dit sans chercher un sens différent.

Encore une fois je te le redis, dans les écritures, le nouveau c'est la vie qui vient animer l'ancien.
Nouvelle naissance, nouveau coeur, nouveauté de vie, etc... Tu peux vérifier toi-même.

Ce n'est pas moi qui cherche un sens différent, c'est toi qui veut appliquer un sens que tu a préconçu alors que tu devrais plutôt te soumettre au texte, car ce texte est bien antérieur à ta civilisation.

Prendre le texte tel qu'il est consiste à ne pas changer le sens des mots au gré de ses envies.

La création de la nouvelle terre et du nouveau ciel ne peut pas être différent de la création de la première terre et du premier ciel.

C'est toi qui cherches à donner un sens différent. Moi je prends le texte tel qu'il est. Point !

Ils sont différents car le premier est périssable, mais le deuxième est éternel. Faire de l'éternelle à partir du périssable, c'est une création.
Et ce n'est pas mois qui change le texte au grès de mes envies: au contraire je lis le texte et je lis l'explication du texte contenu dans le texte lui-même, ce qui est la façon normale de lire un texte.

Mais toi tu lis le texte et tu lui applique des conceptions d'une autre civilisation, des conceptions qui sont étrangères au texte; tu le dénatures.

[MonstreLePuissant]

J'ai déjà réfuté cet argument.
La nouvelle naissance dont parle Jésus n'est pas un autre être, c'est la même personne mais elle est nouvelle.

Pourtant, c'est écrit noir sur blanc que c'est une nouvelle créature.

(1 Corinthiens 5:17) Si quelqu'un est en Christ, il est une nouvelle créature. Les choses anciennes sont passées; voici, toutes choses sont devenues nouvelles.

Tu regarde du point de vue humain, et toi tu vois la même créature, alors qu'il faut regarder du point de vue de Dieu, qui lui voit une nouvelle créature qui n'est pas née de la chair, mais de Dieu. En plus, la distinction est clairement faite entre les choses anciennes qui sont passées et les choses qui sont devenues nouvelles.

Quand un individu se tourne vers le Seigneur il reçoit une nouvelle naissance, mais c'est ce même enfant qui est déjà né une première fois qui naît cette seconde fois.

(Galates 6:15) Car ce n'est rien que d'être circoncis ou incirconcis; ce qui est quelque chose, c'est d'être une nouvelle créature.

Regarde du point de vue de Dieu. La chair périssable est emmenée à disparaître, donc, ce n'est pas elle la nouvelle créature qui résulte de cette nouvelle naissance.

La nouvelle créature est née de Dieu, donc ce n'est pas celle qui est née de la chair.

C'est une vérité dont tu ne connais pas la portée.
Je t'explique.
La mer dans l'écriture est une image du monde sans Dieu. C'est pour cela que genèse 1 commence avec la mer qui est là avant la création et couverte d'obscurité.

Sérieux gadou !?

Au départ, il n'y a que les eaux, et pas la mer.

(Genèse 1:2) La terre était informe et vide : il y avait des ténèbres à la surface de l'abîme, et l'esprit de Dieu se mouvait au-dessus des eaux.

Ensuite, il sépare les eaux par une étendue. L'étendue s'appelle "ciel", et les eaux du dessous s'appellent "mer". Voilà ce qui est raconté, et que tu n'as même pas compris alors qu'il suffit de savoir lire.

Tu prétends m'expliquer une vérité alors que tu es incapable de t'en tenir au texte. On dirait Agecanonix !

Encore une fois je te le redis, dans les écritures, le nouveau c'est la vie qui vient animer l'ancien.
Nouvelle naissance, nouveau coeur, nouveauté de vie, etc... Tu peux vérifier toi-même.

Ne soit pas ridicule gadou ! Quand on parle de "nouvelle alliance", tu veux vraiment me faire croire que c'est l'ancienne alliance animée par la vie ? La "nouvelle lune", c'est l'ancienne lune animée par la vie ? La "nouvelle Jérusalem", c'est l'ancienne Jérusalem animée par la vie ?

Rien que ça prouve que tu racontes n'importe quoi et qu'il est totalement faux d'affirmer que "dans les écritures, le nouveau c'est la vie qui vient animer l'ancien". Désolé, mais ce n'est pas crédible !

De la même façon que la nouvelle alliance vient remplacer l'ancienne, que la nouvelle Jérusalem doit remplacer l'ancienne, que la nouvelle personnalité vient remplacer l'ancienne, la nouvelle terre viendra remplacer l'ancienne. De la même façon que seul subsistera la nouvelle créature née de Dieu parce que l'ancienne créature née de la chair disparaitra.

(1 Corinthiens 15:53) Car il faut que ce corps corruptible revête l'incorruptibilité, et que ce corps mortel revête l'immortalité.

Ce n'est pas moi qui cherche un sens différent, c'est toi qui veut appliquer un sens que tu a préconçu alors que tu devrais plutôt te soumettre au texte, car ce texte est bien antérieur à ta civilisation.

Sauf que le texte prouve que tu as tort, et que des choses nouvelles viennent bel et bien remplacer les anciennes.

Ils sont différents car le premier est périssable, mais le deuxième est éternel. Faire de l'éternelle à partir du périssable, c'est une création.

Mais où donc as tu lu que la nouvelle terre serait éternelle ? Montre moi un seul verset parlant de nouvelle terre et nouveau ciel qui seront éternels ?

Quand Dieu a créé le premier ciel et la première terre, il s'est contenté de séparer des eaux. Il lui suffit juste de refaire la même chose, car j'imagine que les eaux ne manquent pas.

Soumets toi au texte au lieu d'inventer n'importe quoi ! Il est écrit noir sur blanc que le ciel et la terre fondés par Dieu périront.

(Hébreux 1:10:11) Et encore : Toi, Seigneur, tu as au commencement fondé la terre, Et les cieux sont l'ouvrage de tes mains; 11 Ils périront, [...]

Pas "ils seront animés par la vie". Quand les gens ont péri lors du déluge, ils ont été "animés par la vie" ? Il faut aussi t'expliquer le sens de "périr" ou tu comptes chercher une définition spéciale, pour ne pas accepter le texte tel qu'il est ?

Franchement, les gars, pourquoi vous est-il si difficile de lire simplement ce qui est écrit sans chercher à le déformer ?

[Estrabosor]

Franchement, les gars, pourquoi vous est-il si difficile de lire simplement ce qui est écrit sans chercher à le déformer ?

Bonjour à tous,

MLP, la question est vite répondue, parce que lire ce qui est écrit, c'est à la portée d'à peu près n'importe qui, par contre, si toi tu sais voir entre les lignes quelque chose que beaucoup n'ont pas vu, là, c'est différent, tu fais partie d'une élite, des sachants, c'est beaucoup plus valorisant.

Le problème c'est qu'à ce petit jeu, beaucoup, à force de lire ce qu'il y a entre les lignes finissent pas contredire ce qui est écrit noir sur blanc sur les lignes....

[Gérard C. Endrifel]

Franchement, les gars, pourquoi vous est-il si difficile de lire simplement ce qui est écrit sans chercher à le déformer ?

" Il rendit son sanctuaire aussi durable que les cieux, comme la terre qu’il a établie pour toujours. " - Psaume 78:69
" Il a établi la terre sur ses fondations ; jamais elle ne sera enlevée de son emplacement. " - Psaume 104:5
" Une génération s’en va et une génération vient, mais la terre demeure pour toujours. " - Ecclésiaste 1:4

[gzabirji]

Bonjour à tous,

MLP, la question est vite répondue, parce que lire ce qui est écrit, c'est à la portée d'à peu près n'importe qui, par contre, si toi tu sais voir entre les lignes quelque chose que beaucoup n'ont pas vu, là, c'est différent, tu fais partie d'une élite, des sachants, c'est beaucoup plus valorisant.

Estrabosor, je constate que tu tiens à peu près le même discours dans les topics que j'ai ouverts. Dès lors que quelqu'un défend un point de vue particulier que tu ne partages pas, tu le taxes systématiquement de vouloir s'élever au-dessus des autres, de vouloir se "valoriser", etc, je n'ai pas fait l'effort de mémoriser toutes les formules que tu utilises pour te livrer à un tel procès d'intention.

Il ne t'a sans doute pas échappé que les chrétiens Témoins de Jéhovah font tout leur possible pour partager et diffuser leurs croyances pour qu'un maximum de personnes y adhérent elles aussi. Ce n'est pas ce qu'une personne qui voudrait se hisser au-dessus des autres ferait. Au contraire, elle ferait tout pour conserver son privilège de savoir ce que les autres ignorent.

D'autre part, Jésus a clairement affirmé que le "chemin" qui mène à la vie est resserré, la porte étroite, et que peu nombreux sont ceux qui s'y engagent.
Le fait de faire partie d'un groupe qui se distingue de la masse n'est donc aucunement un signe d'orgueil, une volonté de rabaisser autrui ou je ne sais quoi d'autre de ce genre, mais une situation qui apparaît inéluctable dans les évangiles.

Personnellement, j'aurais vraiment aimé que les chrétiens Témoins de Jéhovah se distinguent encore plus de la masse, notamment en refusant en bloc de se faire injecter le poison anti-covid. Là j'aurais dit "bravo !" et j'aurais applaudi des deux mains.

À notre époque, suivre la masse est devenu extrêmement dangereux, que ce soit spirituellement ou physiquement. Il serait peut-être temps que tu en prennes conscience au lieu de vilipender ceux dont les convictions les distinguent du reste du monde.

[gadou_bis]

Pourtant, c'est écrit noir sur blanc que c'est une nouvelle créature.
(1 Corinthiens 5:17) Si quelqu'un est en Christ, il est une nouvelle créature. Les choses anciennes sont passées; voici, toutes choses sont devenues nouvelles.

Soit tu es vraiment benêt, soit tu fais semblant.
Tu sais très bien que Paul parle à des personnes qui ont le souvenir de ce qu'elles étaient avant et il leur explique ce qu'elles sont maintenant.
C'est la preuve évidente de la continuité entre les deux.
Si tu ne comprends pas cela qu'est-ce qu'on peut faire pour toi ?

Tu regarde du point de vue humain, et toi tu vois la même créature, alors qu'il faut regarder du point de vue de Dieu, qui lui voit une nouvelle créature qui n'est pas née de la chair, mais de Dieu. En plus, la distinction est clairement faite entre les choses anciennes qui sont passées et les choses qui sont devenues nouvelles.
(Galates 6:15) Car ce n'est rien que d'être circoncis ou incirconcis; ce qui est quelque chose, c'est d'être une nouvelle créature.

Le "point de vue de Dieu" c'est une invention de notre civilisation, mais tu ne trouves pas cela dans la bible.
Dieu voit les choses exactement comme elle sont, il les voit de l'extérieur et de l'intérieur, il n'a donc pas de "point de vue", il voit parfaitement de tous les "point de vue" possibles.

Oui: c'est une nouvelle création, et non: Dieu ne supprime pas une âme pour en mettre une autre à la place, il purifie l'âme et vivifie l'esprit pour que l'être devienne une nouvelle création.

Regarde du point de vue de Dieu. La chair périssable est emmenée à disparaître, donc, ce n'est pas elle la nouvelle créature qui résulte de cette nouvelle naissance.

La nouvelle créature est née de Dieu, donc ce n'est pas celle qui est née de la chair.

Là tu parles du corps, l'habitation de l'être, ce corps que nous avons aujourd'hui. Si tu ne fait pas de différence entre l'être et son corps c'est à cause de l'influence de l'enseignement TJ que tu as subit, mais la bible fait clairement la différence.

Au départ, il n'y a que les eaux, et pas la mer.

(Genèse 1:2) La terre était informe et vide : il y avait des ténèbres à la surface de l'abîme, et l'esprit de Dieu se mouvait au-dessus des eaux.

Ensuite, il sépare les eaux par une étendue. L'étendue s'appelle "ciel", et les eaux du dessous s'appellent "mer". Voilà ce qui est raconté, et que tu n'as même pas compris alors qu'il suffit de savoir lire.

Tu le fais exprès ???
Les eaux d'en bas sont la mer, c'est clair comme de l'eau de roche !
Ce sont bien les eaux originales du début du passage qu'il sépare en deux, et la partie de dessous, il l'appelle mer...
Explique moi comment ce ne serait pas celles du départ ?

Tu prétends m'expliquer une vérité alors que tu es incapable de t'en tenir au texte.

Chacun pourra voir que moi je me tiens au texte et je laisse le texte s'expliquer lui-même.
Alors que toi tu lis le texte avec un biais.

Ne soit pas ridicule gadou ! Quand on parle de "nouvelle alliance", tu veux vraiment me faire croire que c'est l'ancienne alliance animée par la vie ? La "nouvelle lune", c'est l'ancienne lune animée par la vie ? La "nouvelle Jérusalem", c'est l'ancienne Jérusalem animée par la vie ?

La nouvelle lune c'est la même lune qu'avant, mais bon, passons...
La nouvelle Jérusalem n'est pas la ville de Jérusalem ancienne, ça c'est clair.
Mais c'est la continuité de sa population.
Comme le Christ le dit: Luc 13:34 "Jérusalem, Jérusalem, la ville qui tue les prophètes et qui lapide ceux qui lui sont envoyés, que de fois j'ai voulu rassembler tes enfants, "
Tu vois bien que la ville de Jérusalem ce n'est pas la construction, ce sont ses habitants.

C'est bien que tu abordes de sujet. Pourquoi une ville dans le ciel. La ville c'est une construction pour rassembler des gens qui veulent vivre ensemble, ce n'est pas naturel. Les chrétiens rassemblés à cause de leur amour les uns pour les autres contribuent à former cette construction que Dieu aime: la nouvelle Jérusalem.

Oui, c'est l'ancienne Jérusalem: des gens rassemblés pour leurs propres intérêts, qui, animée par la vie de Dieu, devient des gens rassemblés par amour les uns pour les autres.

Rien que ça prouve que tu racontes n'importe quoi et qu'il est totalement faux d'affirmer que "dans les écritures, le nouveau c'est la vie qui vient animer l'ancien". Désolé, mais ce n'est pas crédible !

Chacun pourra prendre conscience, et voir qui lit le texte pour ce qu'il dit...

De la même façon que la nouvelle alliance vient remplacer l'ancienne, que la nouvelle Jérusalem doit remplacer l'ancienne, que la nouvelle personnalité vient remplacer l'ancienne, la nouvelle terre viendra remplacer l'ancienne. De la même façon que seul subsistera la nouvelle créature née de Dieu parce que l'ancienne créature née de la chair disparaitra.

(1 Corinthiens 15:53) Car il faut que ce corps corruptible revête l'incorruptibilité, et que ce corps mortel revête l'immortalité.

Oui, c'est de la même façon, et chacun peut regarder et constater qu'aucun chrétien n'a été supprimé à sa conversion... Alors, ton discours n'a pas de sens.

Mais où donc as tu lu que la nouvelle terre serait éternelle ?

Montre moi un seul verset parlant de nouvelle terre et nouveau ciel qui seront éternels ?

Esaïe 66,22 Car, comme les nouveaux cieux et la nouvelle terre que je fais, subsisteront devant moi, dit l'Éternel, ainsi subsisteront votre semence et votre nom.

Quand Dieu a créé le premier ciel et la première terre, il s'est contenté de séparer des eaux. Il lui suffit juste de refaire la même chose, car j'imagine que les eaux ne manquent pas.

Il peut faire ce qu'il veut, oui, mais il a voulu autre chose...

Soumets toi au texte au lieu d'inventer n'importe quoi ! Il est écrit noir sur blanc que le ciel et la terre fondés par Dieu périront.

(Hébreux 1:10:11) Et encore : Toi, Seigneur, tu as au commencement fondé la terre, Et les cieux sont l'ouvrage de tes mains; 11 Ils périront, [...]

Oui, toi aussi tu périra, et pourtant après la mort tu comparaitra devant Dieu, sera-ce toi ? Ou sera-ce quelqu'un d'autre, vu que tu aura déjà péri ?
L'écriture affirme que ce sera toi !
Je sais que tu ne le crois pas, et cela influence toute ta lecture.

[agecanonix]

gzabirji

J'aime assez bien ce que tu viens d'écrire ! amitié sincère.

Concernant l'hypothèse de MLP, je me demande même si ça vaut la peine d'y répondre.

Pourquoi Jésus serait il mort pour tout le monde s'il suffisait à Dieu de détruire tout le monde pour tout recréer à partir de zéro.

Et puis, et je l'ai déjà expliqué, Rév 20 explique qu'il existe des nations au début des 1000 ans et il explique qu'une grande partie d'entre elles seront détruites à cause de Satan.
Donc, dans ce cas, pour la seconde fois, Satan gagnerait. Dieu serait aussi naïf pour se faire avoir 2 fois en le prophétisant en plus ?

Car cela pose cette constatation évidente : tous les nouveaux humains de MLP seraient comme Adam à sa naissance, vierges de tous péchés et donc le sacrifice de Jésus ne pourrait rien pour eux puisque Jésus ne peut sauver que les enfants d'Adam.

Mais bon, c'est probablement trop compliqué pour MLP

[MonstreLePuissant]

Tu sais très bien que Paul parle à des personnes qui ont le souvenir de ce qu'elles étaient avant et il leur explique ce qu'elles sont maintenant.
C'est la preuve évidente de la continuité entre les deux.
Si tu ne comprends pas cela qu'est-ce qu'on peut faire pour toi ?

La continuité ? C'est pourtant clairement écrit !

(Jean 3:6) Ce qui est né de la chair est chair, et ce qui est né de l'Esprit est esprit.

Or, celui qui est né de Dieu est esprit, pas chair. Ce sont donc bien 2 créatures différentes, et pas une seule. Si tu ne comprends pas cela qu'est-ce qu'on peut faire pour toi ?

Oui: c'est une nouvelle création, et non: Dieu ne supprime pas une âme pour en mettre une autre à la place, il purifie l'âme et vivifie l'esprit pour que l'être devienne une nouvelle création.

C'est quoi cette histoire de supprimer une âme pour en mettre une à la place ? Et c'est quoi cette histoire de purifier l'âme et vivifier l'esprit ?

(Jean 3:6) Ce qui est né de la chair est chair, et ce qui est né de l'Esprit est esprit.

Je ne vois pas comment ça peut être plus clair. Ce qui est né de Dieu est esprit. Donc, c'est une autre création que la création dans la chair. Ce n'est pas la création dans la chair purifié et vivifié, puisque je n'ai jamais vu quelqu'un devenir subitement un esprit après avoir reçu sa nouvelle naissance.

Là tu parles du corps, l'habitation de l'être, ce corps que nous avons aujourd'hui. Si tu ne fait pas de différence entre l'être et son corps c'est à cause de l'influence de l'enseignement TJ que tu as subit, mais la bible fait clairement la différence.

C'est Jésus en personne qui fait cette différence :

(Jean 3:6) Ce qui est né de la chair est chair, et ce qui est né de l'Esprit est esprit.

Tu vas me dire que Jésus a menti, qu'il se trompe ? Donc, selon Jésus lui même, si tu es né de Dieu (né de l'esprit), tu es esprit. Est ce que les chrétiens sont subitement devenus esprits à la Pentecôte lorsqu'ils ont reçu leur nouvelle naissance ? Non ! Pourquoi ? Parce que c'est Dieu lui même qui fait naître de son esprit ces nouvelles créatures qui sont ses enfants.

(Jean 1:12-13) Mais à tous ceux qui l'ont reçue, à ceux qui croient en son nom, elle a donné le pouvoir de devenir enfants de Dieu, 13 lesquels sont nés, non du sang, ni de la volonté de la chair, ni de la volonté de l'homme, mais de Dieu.

Donc, ils ne sont pas chair, ils sont esprit. C'est juste que pour le moment, le chrétien n'habite pas encore cette nouvelle création parce qu'il est toujours dans la chair. Paul l'explique clairement :

(2 corinthiens 5:1-2) Nous savons, en effet, que, si cette tente où nous habitons sur la terre est détruite, nous avons dans le ciel un édifice qui est l'ouvrage de Dieu, une demeure éternelle qui n'a pas été faite de main d'homme. 2 Aussi nous gémissons dans cette tente, désirant revêtir notre domicile céleste, 3 si du moins nous sommes trouvés vêtus et non pas nus.

L'édifice qui est l'ouvrage de Dieu, la demeure éternelle, c'est cette nouvelle création qui attend le chrétien.

Tu le fais exprès ???
Les eaux d'en bas sont la mer, c'est clair comme de l'eau de roche !
Ce sont bien les eaux originales du début du passage qu'il sépare en deux, et la partie de dessous, il l'appelle mer...
Explique moi comment ce ne serait pas celles du départ ?

C'est exactement ce que je t'ai dit, d'où ton erreur d'affirmer que la mer existait dès le départ. C'est FAUX ! C'est comme si tu prends un tronc d'arbre et que tu en fais un canoé. Tu ne vas pas le me dire que le canoé et le tronc d'arbre qui a servi à le faire sont la même chose. Quand tu as coupé l'arbre, ce n'est pas le canoé que tu as coupé.

Donc, quand Dieu a séparé les eaux, ce n'est pas la mer qu'il a séparé, car la mer n'existait pas plus que le canoé. C'est après avoir séparé les eaux que la mer a pu exister, tout comme c'est après avoir façonné l'arbre que le canoé a pu exister. C'est quand même facile à comprendre.

Chacun pourra voir que moi je me tiens au texte et je laisse le texte s'expliquer lui-même.
Alors que toi tu lis le texte avec un biais.

C'est tout le contraire que les gens verront, puisque moi je n'ai pas à contredire le texte pour le faire correspondre à une doctrine, ni à changer le sens de chaque mot dérangeant.

La nouvelle lune c'est la même lune qu'avant, mais bon, passons...

Non, c'est un état de la Lune qui se renouvelle tous les 28 jours. Donc, ce n'est jamais 2 fois la même nouvelle lune.

La nouvelle Jérusalem n'est pas la ville de Jérusalem ancienne, ça c'est clair.

Merci de le reconnaître.

Tu vois bien que la ville de Jérusalem ce n'est pas la construction, ce sont ses habitants.

Quand on parle des murs et des portes de la nouvelle Jérusalem, tu penses qu'on parle de ses habitants aussi ? Les habitants ont des murs et des portes ?

(Apocalypse 21:12-14) Elle avait une grande et haute muraille. Elle avait douze portes, et sur les portes douze anges, et des noms écrits, ceux des douze tribus des fils d'Israël : 13 à l'orient trois portes, au nord trois portes, au midi trois portes, et à l'occident trois portes. 14 La muraille de la ville avait douze fondements, et sur eux les douze noms des douze apôtres de l'agneau.

Chacun pourra prendre conscience, et voir qui lit le texte pour ce qu'il dit...

Bah, c'est celui qui n'a pas besoin de changer le sens des mots pour leur faire dire autre chose. Tu es obligé de changer le sens de "nouveau", de "terre", de "périr" pour donner du crédit à ta doctrine. Moi je lis le texte tel qu'il est et tout tient la route à la perfection.

Oui, c'est de la même façon, et chacun peut regarder et constater qu'aucun chrétien n'a été supprimé à sa conversion... Alors, ton discours n'a pas de sens.

Parce que c'est à la résurrection et pas à la conversion. Paul le dit clairement pourtant !

Esaïe 66,22 Car, comme les nouveaux cieux et la nouvelle terre que je fais, subsisteront devant moi, dit l'Éternel, ainsi subsisteront votre semence et votre nom.

Subsister et subsister éternellement, c'est différent ! Donc, force est de constater que cette nouvelle terre et ce nouveau ciel ne seront pas éternels.

Il peut faire ce qu'il veut, oui, mais il a voulu autre chose...

Manifestement non, sinon il n'aurait pas annoncé et prophétisé 8 fois la disparition et le périssement de la terre.

Oui, toi aussi tu périra, et pourtant après la mort tu comparaitra devant Dieu, sera-ce toi ? Ou sera-ce quelqu'un d'autre, vu que tu aura déjà péri ?
L'écriture affirme que ce sera toi !

Quel rapport ? Tu crois à la résurrection de la terre après avoir péri ? Autant des versets parlent de la résurrection pour les humains, autant il n'existe aucun verset parlant de résurrection de la terre et du ciel.

Donc, ciel et terre qui périssent sont remplacés par nouvelle terre et nouveau ciel. C'est clair comme de l'eau de roche.

[Gérard C. Endrifel]

Moi je lis le texte tel qu'il est et tout tient la route à la perfection.

Votre " tout tient la route à la perfection " ne s'harmonise pas avec TOUTE la Bible. Pas moins de 3 versets viennent vous contredire concernant l'avenir de la Terre et prouver ainsi que votre méthode d'étude de la Bible - ou du moins la compréhension que vous avez des versets sur lesquels vous vous fondez - n'est pas la bonne.

[MonstreLePuissant]

Pourquoi Jésus serait il mort pour tout le monde s'il suffisait à Dieu de détruire tout le monde pour tout recréer à partir de zéro.

(Apocalypse 21:5) Et celui qui était assis sur le trône dit : Voici, je fais toutes choses nouvelles.

Mais bon, apparemment, comme gadou, tu as des problèmes à comprendre le concept de "nouveauté".

Et puis, et je l'ai déjà expliqué, Rév 20 explique qu'il existe des nations au début des 1000 ans et il explique qu'une grande partie d'entre elles seront détruites à cause de Satan.

Justement ! Dieu créé une nouvelle terre, y met des choses nouvelles (Apocalypse 21:5), et tout se passera pour le mieux, jusqu'à l'apparition de Satan. Quel est le but ? Prouver que sans Satan, tout se passerait bien. Aux yeux de tous, c'est Satan le problème, et pas la création de Dieu. Cela permet de justifier sa sentence.

Donc, dans ce cas, pour la seconde fois, Satan gagnerait. Dieu serait aussi naïf pour se faire avoir 2 fois en le prophétisant en plus ?

Et bien, si tu veux prouver que ce n'est pas toi le responsable d'un désastre, il suffit de reproduire l'expérience. Tu fais un reset, tu regardes ce qui se passe, et ensuite, tu introduis l'élément perturbateur. Tu prouves que l'élément perturbateur est bien la cause du problème et pas toi.

Car cela pose cette constatation évidente : tous les nouveaux humains de MLP seraient comme Adam à sa naissance, vierges de tous péchés et donc le sacrifice de Jésus ne pourrait rien pour eux puisque Jésus ne peut sauver que les enfants d'Adam.

Exactement ! Jésus n'est venu sauver que ceux qui ont été condamnés à cause du péché d'Adam. C'est quand même logique. Il ne va pas venir sauver des gens qui n'ont pas été condamnés.

Mais bon, c'est probablement trop compliqué pour MLP

Ou trop simple pour toi, vu que tu aimes bien ce qui est compliqué, comme la génération élastique de 1914.

[Estrabosor]

Il ne t'a sans doute pas échappé que les chrétiens Témoins de Jéhovah font tout leur possible pour partager et diffuser leurs croyances pour qu'un maximum de personnes y adhérent elles aussi. Ce n'est pas ce qu'une personne qui voudrait se hisser au-dessus des autres ferait. Au contraire, elle ferait tout pour conserver son privilège de savoir ce que les autres ignorent.

Ah bon, Gadou Bis et P.risca sont Témoin de Jéhovah ?
Première nouvelle !
Parce que c'est avec eux que MLP parlait lorsque j'ai fait ce commentaire, Agécanonix n'intervenait plus et Gérard n'était pas encore passé.....

Conclusion, tu dénonces les procès d'intention en en faisant un toi même.... dommage

[papy]

Gsabirji a écrit: " ne t'a sans doute pas échappé que les chrétiens Témoins de Jéhovah font tout leur possible pour partager et diffuser leurs croyances."
Ça fait plus de 20 ans que les publications de la WT ne mentionne plus le mot " chrétien" lorsqu'elle parle des TdJ.

[Pollux]

Personnellement, j'aurais vraiment aimé que les chrétiens Témoins de Jéhovah se distinguent encore plus de la masse, notamment en refusant en bloc de se faire injecter le poison anti-covid. Là j'aurais dit "bravo !" et j'aurais applaudi des deux mains.

Il faut te plaindre à Jéhovah. C'est lui qui transmet les consignes au CC.

[MonstreLePuissant]

Votre " tout tient la route à la perfection " ne s'harmonise pas avec TOUTE la Bible. Pas moins de 3 versets viennent vous contredire concernant l'avenir de la Terre et prouver ainsi que votre méthode d'étude de la Bible - ou du moins la compréhension que vous avez des versets sur lesquels vous vous fondez - n'est pas la bonne.

Ah, parce que le but, c'est harmoniser toute la Bible ? Donc, quand la bible se contredit on fait quoi ? Parce que c'est là où il convient de faire preuve d'intelligence, car les pensées de Salomon ou les chants de David ne sont pas les paroles de Dieu. Parce que ce qui est plus récent peut venir effacer ce qui est plus ancien. C'est ce qui s'appelle "avoir une lecture intelligente de la Bible".

Prenons par exemple Psaumes 93:1 dans la TMN :

(Psaume 93:1) Jéhovah est devenu Roi ! Il est revêtu de grandeur ; Jéhovah est revêtu de force ; il la porte comme une ceinture. La terre est solidement établie ; elle ne peut pas être ébranlée.

Pourtant :

(Esaïe 13:13) C’est pourquoi je ferai trembler le ciel, et la terre, ébranlée, quittera sa place sous l’effet de la fureur de Jéhovah des armées au jour de son ardente colère.

(Hébreux 12:26-27) Celui dont la voix a fait alors trembler la terre fait maintenant cette promesse : Une fois encore j'ébranlerai, non seulement la terre, mais aussi le ciel.



(Psaumes 104:5) Il a établi la terre sur ses fondations ; jamais elle ne sera enlevée de son emplacement.

Pourtant :

(Isaïe 13:13) C’est pourquoi je ferai trembler le ciel, et la terre, ébranlée, quittera sa place sous l’effet de la fureur de Jéhovah des armées au jour de son ardente colère.



(Ecclésiaste 1:4) Une génération s’en va et une génération vient, mais la terre demeure pour toujours.

Pourtant !

(Hébreux 1:10-12) Et encore : Toi, Seigneur, tu as au commencement fondé la terre, Et les cieux sont l'ouvrage de tes mains; 11 Ils périront, mais tu subsistes; Ils vieilliront tous comme un vêtement,

(Esaïe 51:6) Levez les yeux vers le ciel, puis regardez sur la terre, en bas. Car le ciel se dissipera comme une fumée, la terre tombera en lambeaux comme un vêtement, et ses habitants mourront comme des mouches ; mais mon salut durera toujours, et ma justice ne sera pas brisée.



On a bien des versets qui se contredisent clairement. Pour les TJ, harmoniser la Bible consiste à donner plus d'importance aux chants de David et aux pensées de Salomon, qu'aux prophéties plus récentes, qu'elles viennent de Jésus en personne, des apôtres ou d'Esaïe qui est quand même reconnu comme prophète, ce qui n'est ni le cas de David, ni le cas de Salomon.

Alors comment avoir une lecture intelligence de la Bible ?

Ca consiste à prioriser les auteurs, et à tenir compte de l'époque de la rédaction, puisqu'une information plus récente peut venir contredire une plus ancienne.

• Ce que Dieu affirme est plus importante que ce que peuvent affirmer Salomon ou David.
• Ce que Esaïe prophétise, est plus important que ce que peuvent affirmer Salomon ou David, puisque non seulement il est prophète, qu'il prophétise sur la fin des temps, mais en plus, les informations qu'il donne sont plus récentes.
• Ce que prophétisent les apôtres comme Pierre et Paul, est plus important que ce que peuvent affirmer Salomon ou David, puisqu'ils prophétisent eux aussi sur la fin et que leurs informations sont plus récentes.
• Ce que prophétise Jésus que ce soit de son vivant, ou que ce soit rapporté dans l'Apocalypse par Jean, est plus important que ce que peuvent affirmer Salomon ou David, puisqu'il prophétise lui aussi sur la fin et que ses informations sont plus récentes.

Si les TJ ne lapident pas les adultères, c'est parce qu'ils ont tenu compte de l'information la plus récente, au lieu de rester sur la plus ancienne, la loi de Moïse. Ils savent donc bien qu'une information plus récente peut venir contredire une information plus ancienne, mais refusent totalement de le faire quand il s'agit de l'avenir de la terre. Peu importe ce que peuvent affirmer Esaïe, Pierre, Paul, Jean, et Jésus lui même, qui prophétisent tous sur le temps de la fin, ce qui compte, ce sont les chants de David (Psaumes), et les pensées personnelles de Salomon (Ecclésiaste) qui datent de plusieurs siècles avant.

Moi, je n'appelle pas ça, avoir une lecture intelligente de la Bible. C'est même le comble de la bêtise d'ignorer l'information la plus récente, sans vouloir vexer personne. Car clairement, ce n'est pas moi qui contredit la Bible. C'est Esaïe, Jésus, Pierre, Paul et Jean qui contredisent Salomon et David.

Donc, qu'on ne viennent pas me dire que c'est moi qui contredit la Bible, si vous n'avez pas l'intelligence suffisante pour tenir compte de l'information la plus récente, au lieu d'harmoniser dans le sens qui vous arrange.