Je ne vois pas du tout où se situerait le problème. Il suffit d'inventer un concept/créature puis de lui rendre un culte.Citation:
D'accord alors mettons que ce sont les non-croyants qui ont inventé le concept de Dieu et qui sont devenus croyants.
Ce qui pose un gros problème, comment des non-croyants ont pu inventé
Dieu pour finalement y croire mais pas tous. Est-ce que Dieu te serait venu à l'esprit avant qu'on t'en parle ?
C'est trop drôle de vous voir tous inventer des noms.Si, c' est des facramms.
Le grand délire. Pourquoi l'inventer ? Pourquoi lui rendre un culte ?Je ne vois pas du tout où se situerait le problème. Il suffit d'inventer un concept/créature puis de lui rendre un culte.
Ah!! Tu vas pouvoir nous parler des athés de l'antiquité !! Je t'écoute.Certains plus lucides ont préféré garder leur autonomie.
Salut Laïka,Laïka a écrit : Ces preuves ont été réfutés il y plus de 200 ans. Ou peut-être n'as-tu jamais entendu parler d'un certain Kant?
C'est dans la Critique de la Raison pure, chapitre "l'idéal de la raison pure" et Kant remet ça dans "les antinomies de la raison pure".
Pour te sauver du temps, jusqu'à présent personne n'a efficacement remis en question ces réfutations.
Freud explique très bien le phénomène dans Totems et tabous et L'avenir d'une illusion.Citation:
Je ne vois pas du tout où se situerait le problème. Il suffit d'inventer un concept/créature puis de lui rendre un culte.
Le grand délire. Pourquoi l'inventer ? Pourquoi lui rendre un culte ?
Si la créature n'existe pas dont vient la nécessité de lui rendre un culte ?
darksid_1 a écrit :
Quel est le plus fûté? Celui qui souffre de maladie mentale et se tape un délire ou celui qui adhère à ce délire alors qu'il est sain?Ah!! Tu vas pouvoir nous parler des athés de l'antiquité !! Je t'écoute.
Donc en résumé, des athés ou des laïques inventent au moins une divinité
, invente un culte pour perdre d'eux-mêmes leur autonomie ?
C'est pas super futé un athé en fait, alors.
Expliquer ? non, il dit juste ce qu'il en pense.Freud explique très bien le phénomène dans Totems et tabous et L'avenir d'une illusion.
Ce qui n'a aucun sens. Un homme qui invente sait qu'il invente. Bref, on tombe systèmatiquement sur des raisonnements farfelus. Un homme doué d'une telle imagination n'a pas de limite.L'homme a inventé Dieu mais il pensait réellement qu'il existait une fois qu'il l'a inventé.
Et l'amour est une invention de la police.Dieu n'est en fait rien d'autre que le résultat d'une névrose.
Vision patriarchale du XIX-XX siécle, comment expliquer que les premières divinités sont féminines.Il est né de l'indignation collective face à la dureté et la cruauté de ce monde appelant la figure paternelle, la figure protectrice aux yeux de chacun, à veiller sur lui.
Belle tentative, tout dans l'affirmatif qui n'explique rien sur l'apparition et encore moins sur la persistence du phénomène.C'est ainsi qu'est née l'idée d'un père tout puissant.
C' est extrémement simple, çà permet d' expliquer le monde.Le grand délire. Pourquoi l'inventer ? Pourquoi lui rendre un culte ?
Si la créature n'existe pas dont vient la nécessité de lui rendre un culte ?
tu es obligé de te cacher derrière une citation quand tu parles ?stephane a écrit :crovax écrit Expliquer ? non, il dit juste ce qu'il en pense. Ce qui n'a aucun sens. Un homme qui invente sait qu'il invente. Bref, on tombe systèmatiquement sur des raisonnements farfelus. Un homme doué d'une telle imagination n'a pas de limite. Et l'amour est une invention de la police. Vision patriarchale du XIX-XX siécle, comment expliquer que les premières divinités sont féminines. Belle tentative, tout dans l'affirmatif qui n'explique rien sur l'apparition et encore moins sur la persistence du phénomène.
C'est une explication satisfaisante et qui permet de comprendre plein de choses.crovax écrit Citation:
Freud explique très bien le phénomène dans Totems et tabous et L'avenir d'une illusion.
Expliquer ? non, il dit juste ce qu'il en pense.
Non il cherchait dans son imagination pour expliquer ce qu'il voyait et ce qu'il avait à subir. Lui est venue alors l'idée d'un Dieu tout puissant puisée dans son inconscient de la manière dont je te l'ai décrit, et il s'est mis à y croire. Imagine, cela devait être le seul réconfort qu'il puisse trouver, par la force des choses il se devait d'y croire pour se donner du courage et de la force pour affronter le quotidien.Citation:
L'homme a inventé Dieu mais il pensait réellement qu'il existait une fois qu'il l'a inventé.
Ce qui n'a aucun sens. Un homme qui invente sait qu'il invente. Bref, on tombe systèmatiquement sur des raisonnements farfelus. Un homme doué d'une telle imagination n'a pas de limite.
Ah bon? Et quelles étaient donc ces premieres divinités? Comment peux tu prétendre savoir que c'étaient les premieres vu que l'homme existe depuis bien plus longtemps que les traces écrites?Vision patriarchale du XIX-XX siécle, comment expliquer que les premières divinités sont féminines.
LOL C'est toi qui me reproche de n'être que dans l'affirmatif? Mais tout au long de la discussion sur ce fil, de messages en messages, de phrases en phrases, tu n'as fait qu'affirmer. La preuve? On peut très bien imaginer le contraire de ce que tu dis sans avoir à faire face à la moindre contradiction, et au regard même de tout ce que tu as pu écrire.Belle tentative, tout dans l'affirmatif qui n'explique rien sur l'apparition et encore moins sur la persistence du phénomène.
Tu confonds l'objet et une formulation de l'objet (réel ou hypothétique).stephane a écrit :Ben comment fais-tu pour en parler alors ? Pourquoi donnes-tu un nom à ce qui n'existe pas ?
Tu ne fais que montrer la richesse du vocabulaire, l'importance de celui-ci. N'est-ce pas mon propos ?Tu confonds l'objet et une formulation de l'objet (réel ou hypothétique).
Montre-le !Les mots (sons ou graphismes), ou les gestes, servent à la communication pas à l'existence des choses.
S'il existait avant, quel est son nom ?L'égo existait avant que l'humain ne l'appelle ainsi.
Les illustrations ne sont donc pas le réel mais son interprétation ?Les mots ne sont que des illustrations culturelles.
Si.Le mot "bed" n'est pas le mot "lit" et le mot "lit" n'est pas le mot "bed".
Ils sont donc identiques.Mais l'objet illustré verbalement par "lit" (francophone) ou "bed" (anglophone) est le même.
Où se trouve donc la frontière entre hallucination et le réel ?Le concept nait de la perception (sens) des choses (même si cette perception n'est pas basée sur une expérience réelle - sic les hallucinations).
"mémoire conceptuelle" qui n'est donc pas un mot.Le cerveau ne fonctionne pas avec des mots mais avec sa mémoire conceptuelle (sic les rêves).
Bien, donc elles n'ont d'existence que celle qu'on leur prête.La conceptualisation d'une chose précède sa formulation.
Des mots existent donc par eux-mêmes ? Ta langue est donc aléatoire, tu utilises des mots dont tu recherches le sens après les avoir formulés ?Lorsque l'on découvre un mot dont on ignore le sens,
Le dictionnaire ne contient que des mots existants, sinon nul besoin de l'écrire. Tout dictionnaure s'écrirait de lui-même.un dictionnaire permet de retrouver le concept auquel nous allons pouvoir associer ce nouveau mot.
Comment a-t-il pu être défini et noté dans un livre ?Mais si ce concept (expérience sensorielle ou association avec une expérience sensorielle) nous est inconnu,
D'où la nécessité de lui donner une définition, d'en définir sa nature et donc de lui reconnaître son existence.l'on ne comprend toujours pas le sens du mot.
Si, Eve est nommée mais avant qu'elle le soit la femme existe-t-elle ? L'homme n'existe pas avant qu'il ne soit nommé."Homme/femme il les créa" penses-tu que ça signifie que l'homme disposait du petit doigt sans ongle en plus d'une foufoune ?Pour ta lecture de la genèse, essaye de comprendre que "nommer" n'est pas "faire exister",
mais plutôt que "nommer" c'est "appeler" ...
Je réponds là où j'ai une réponse à donner. Tu admets un raisonnement, il me semble normal, cohérent d'apporter des contre aurguments partout où tu exposes une argumentation.PS : Arrête de découper systématiquement les posts des intervenants en bouts de phrases et essaye - ENFIN - de répondre sur le fond ...
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 17 invités