La désinformation: un épidémie pandémique mondiale

[indian]

Comme tous les virus, ca ne date pas d'hier.

Et comme tous les virus, la rapidité des communications fait que les fakenews, fausses nouvelles et désinformations... se transmettent et se propagent à des vitesses folles...

Ajouté 1 heure 9 minutes 52 secondes après :
La désinformation est un ensemble de techniques de communication visant à tromper des personnes ou l'opinion publique pour protéger des intérêts (privés ou non) ou influencer l'opinion publique. L'information fausse ou faussée est à la fois « délibérément promue et accidentellement partagée ». Elle est parfois employée dans le cadre des relations publiques. Le sens de ce mot, apparu au dernier quart du xxe siècle et proche des termes propagande, canular et rumeur, connaît des variations selon les auteurs. Les anglophones parlent aussi de « hoax », terme que l'on retrouve aussi dans certaines sources francophones. L'agnotologie est la science du doute radical et de l'ignorance.

https://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9sinformation

[Saint Glinglin]

L'agnotologie est la science du doute radical et de l'ignorance.

Parce que ceux qui ne doutent pas sont des savants, peut-être ?

Darwin était donc un inculte et les créationnistes sont des savants. Est-ce bien cela ?

[indian]

Parce que ceux qui ne doutent pas sont des savants, peut-être ?

Darwin était donc un inculte et les créationnistes sont des savants. Est-ce bien cela ?

Non. Non.

[Estrabosor]

Parce que ceux qui ne doutent pas sont des savants, peut-être ?

Je pense qu'il y a une différence entre se poser des questions et remettre en cause systématiquement ce que les autres disent.

Ce n'est pas le doute qui a fait avancer Darwin mais la curiosité, la recherche. A contrario, les créationnistes ne recherchent rien si ce n'est à instiller le doute sur la science et la connaissance non religieuse.

Mais surtout, la différence fondamentale c'est que la désinformation s'attaque à l'information non pour ce qu'elle est mais pour qui la donne.
On s'attaque à l'information parce qu'on rejette celui qui la donne.

Cela n'a rien à voir avec une démarche scientifique ni même avec une attitude intelligente, c'est du radicalisme.