🚀 Le plus gros canular de l'Histoire. Houston, we've had a problem ! 🧑‍🚀

[MonstreLePuissant]

Tu ne comprends toujours pas ?

Il existe des centaines de milliers de photographes professionnels, mais aucun n'a fait de photos sur la Lune. Ensuite, il existe aussi des millions de mathématiciens dans le monde et des millions de photographes. Or, tu veux faire croire que personne à part les photographes qui tu présentes, ni les mathématiciens n'ont trouvé de problème sur cette photo. C'est étrange tu ne trouves pas ? Le fait que ces millions d'experts dans leur domaine respectif n'ont jamais dénoncé la "supercherie" depuis 50 ans, ça interroge.

Du coup, le seul moyen de prouver que tu as raison, c'est de reproduire l'expérience, et non pas d'affirmer que X ou Y affirme telle ou telle chose. Car le fait que ce soit une infime minorité peut vouloir dire qu'ils se trompent, tout simplement.

[gzabirji]

Or, tu veux faire croire que personne à part les photographes qui tu présentes, ni les mathématiciens n'ont trouvé de problème sur cette photo. C'est étrange tu ne trouves pas ?

C'est l'inverse qui est vrai. Tous les photographes professionnels à qui la question a été posée sont unanimes. Tous admettent que la photographie que j'ai affichée ne peut pas avoir le Soleil comme source de lumière. Tu peux toi-même aller voir n'importe quel photographe professionnel, y compris le plus proche de chez toi, et lui montrer la photo, il te répondra la même chose. Et d'ailleurs, la photo que j'ai prise comme exemple est loin d'être la seule à présenter ce problème d'ombres divergentes. Il y a par exemple celle-ci :



Ajouté 2 heures 53 minutes 56 secondes après :
Voici l'analyse des fameuses ombres divergentes de la part du photographe professionnel mondialement reconnu Oliviero Toscani :

[MonstreLePuissant]

C'est l'inverse qui est vrai. Tous les photographes professionnels à qui la question a été posée sont unanimes.

Tu veux dire "tous ceux que l'auteur du documentaire à retenu" car ils allaient dans son sens. Qui te dis qu'il n'a pas écarté tous ceux qui n'allaient pas dans son sens ?

Je te le répète : depuis plus de 50 ans que ces photos existent et sont publiques, des millions de photographes et des millions de mathématiciens n'ont rien trouvé à redire. Font-ils tous partie d'un complot international ?

Crois tu que des photographes, fussent-ils professionnels, sont incapables de commettre des erreurs ?

Le seul moyen de trancher est de reproduire l'expérience, et non pas d'affirmer que les photographes X ou Y retenus par l'auteur du documentaire, par ailleurs complotiste notoire, ne peuvent pas se tromper parce qu'ils seraient tous parfaits.

[gzabirji]

Tu veux dire "tous ceux que l'auteur du documentaire à retenu" car ils allaient dans son sens. Qui te dis qu'il n'a pas écarté tous ceux qui n'allaient pas dans son sens ?

Lol ! C'est toi qui deviens complotiste, on dirait. L'auteur du documentaire, qui est lui-même photographe et cinéaste, est allé interroger des photographes parmi les plus célèbres au monde, on ne peut pas faire mieux. Ça m'étonnerait que tu puisses trouver un photographe professionnel qui vienne contredire des sommités internationales.
D'ailleurs je ferai un petit récapitulatif des compétences des photographes interrogés.

Voici par exemple ce qu'on peut lire à propos de Aldo Fallai :



Comme tu peux le voir de tes propres yeux, il est qualifié de "l'un des photographes de mode les plus célèbres au monde" ou encore de "maître de l'ombre et la lumière"...

Je te le répète : depuis plus de 50 ans que ces photos existent et sont publiques, des millions de photographes et des millions de mathématiciens n'ont rien trouvé à redire.

Est-ce que simplement quelqu'un est allé leur poser la question ?

Crois tu que des photographes, fussent-ils professionnels, sont incapables de commettre des erreurs ?

Les photographes de renommée internationale interrogés dans le documentaire sont sûrs d'eux et unanimes. Et ils savent de quoi ils parlent. Ils sont même capables de dire quels types de projecteurs ont pu être utilisés pour produire les photos lunaires qu'ils ont examinées.
Mais libre à toi d'être dans le déni le plus total, aucun souci, c'est même tout à fait normal je trouve. C'est comme pour le covid, la plupart des gens sont dans le déni le plus total malgré les preuves qui s'accumulent. Il est beaucoup plus facile de tromper les gens que de les convaincre qu'ils ont été trompés. (Marc Twain)

[MonstreLePuissant]

Tous les gens qui se trompent sont sûr d'eux. C'est la base.

Il y a des millions de photographes et des millions de mathématiciens. Pourquoi seuls ceux du documentaire ont vu un problème sur la photo et pas les millions d'autres, alors que ces photos sont disponibles depuis plus de 50 ans ?

On peut être très compétent et se tromper. Si des millions de personnes compétentes sont d'un avis contraire, ça veut dire que ces millions se trompent.

Donc, pour trancher, il faut reproduire l'expérience.

[Gérard C. Endrifel]

L'auteur du documentaire, qui est lui-même photographe et cinéaste, est allé interroger des photographes parmi les plus célèbres au monde, on ne peut pas faire mieux.

Aaaaah, il est allé interroger ses potes ! Fallait le dire tout de suite.

[MonstreLePuissant]

Mais libre à toi d'être dans le déni le plus total, aucun souci, c'est même tout à fait normal je trouve. 

Je te rappelle que c'est toi qui est dans le déni des plus total, préférant faire confiance à un cinéaste complotiste et ses amis photographes, plutôt qu'aux millions d'autres photographes, mathématiciens, scientifiques du monde entier et autres participants du programme Apollo !

[gzabirji]

Aaaaah, il est allé interroger ses potes ! Fallait le dire tout de suite.

Bah, c'est sûr que tu peux pas te pointer chez une sommité internationale avec des photos de la NASA et une caméra pour filmer la scène si tu ne connais pas un minimum la personne que tu viens consulter.
Mais ça n'enlève rien à l'expertise de ces professionnels dont aucun ne peut être taxé de complotisme ou de conspirationnisme, sans quoi ça aurait immédiatement été mentionné dans leurs fiches Wikipédia respectives.

[Gérard C. Endrifel]

aucun ne peut être taxé de complotisme ou de conspirationnisme, sans quoi ça aurait immédiatement été mentionné dans leurs fiches Wikipédia respectives.

Non, pas forcément.

[gzabirji]

Je te rappelle que c'est toi qui est dans le déni des plus total, préférant faire confiance à un cinéaste complotiste et ses amis photographes, plutôt qu'aux millions d'autres photographes, mathématiciens, scientifiques du monde entier et autres participants du programme Apollo !

Comme je te l'ai déjà dit, si tu peux trouver ne serait-ce qu'un seul photographe professionnel qui oppose un démenti à l'expertise des sommités internationales qui ont été interrogées, alors je suis totalement disposé à examiner leurs arguments.

Le documentaire présente des faits, et l'analyse de professionnels hautement qualifiés.
Et toi, tu as quoi ? Bah... rien du tout. L'argument du vide, c'est le cas de le dire.
Tu présumes arbitrairement qu'il y aurait des "millions" d'autres experts qui ne seraient pas d'accord avec ceux qui ont été consultés et qui sont aussi unanimes que catégoriques.
Mais tu ne peux en présenter aucun.

C'est comme si un homme était accusé d'avoir commis un meurtre, qu'un médecin légiste ait fourni son expertise confirmant que la mort a bien été causée par une balle qui a perforé le cœur, qu'une deuxième, puis une troisième, puis une quatrième expertise soient venues confirmer la première, mais que la "défense" présume qu'il y a des milliers d'autres médecins légistes dans le monde qui ne seraient peut-être pas d'accord, sans toutefois être capable d'en présenter un seul.
L'avocat qui fait ça devrait changer de carrière...

Ajouté 10 minutes 44 secondes après :
Voici à présent l'analyse de Aldo Fallai, surnommé le "maître des ombres", et mondialement reconnu :









Ajouté 52 minutes 49 secondes après :
Voici à présent ce qu'en dit Toni Thorimbert, une autre sommité internationale de la photographie :









Ajouté 3 minutes 12 secondes après :
Voici à quoi ressemble un projecteur Arri de 12000 Watts :

[Gérard C. Endrifel]

[gzabirji]

Et voici à présent ce qu'en pense le non moins célèbre Peter Lindbergh :

[MonstreLePuissant]

Comme je te l'ai déjà dit, si tu peux trouver ne serait-ce qu'un seul photographe professionnel qui oppose un démenti à l'expertise des sommités internationales qui ont été interrogées, alors je suis totalement disposé à examiner leurs arguments.

Le documentaire présente des faits, et l'analyse de professionnels hautement qualifiés.
Et toi, tu as quoi ? Bah... rien du tout. L'argument du vide, c'est le cas de le dire.
Tu présumes arbitrairement qu'il y aurait des "millions" d'autres experts qui ne seraient pas d'accord avec ceux qui ont été consultés et qui sont aussi unanimes que catégoriques.
Mais tu ne peux en présenter aucun.

Ne soit pas ridicule ! Si des "experts" prétendent qu'il y a des éléphants roses sur Pluton, tu crois que les millions d'autres opposeront un démenti à ces absurdités ? Quand quelque chose est ridicule, les autres ne perdent pas leur temps à les démentir, vu que c'est complètement ridicule.

Seulement, ton problème est toujours le même, car ces photos ont forcément été examinés par des russes, chinois, coréen du nord, cubain, autant d'ennemis des USA, et aucun, aucun n'a dénoncé la fameuse supercherie. Pourquoi ? Parce qu'elle n'existe pas ! Et que les amis photographes de ton réalisateur complotiste sont simplement dans l'erreur.

Donc, quand je te demande de reproduire l'expérience, c'est pour trancher le litige. Mais tu refuses, car tu sais que là, ce sera difficile de tromper les gens. Tout le monde pourra constater que tes experts ne sont en fait que des charlatans qui ont peut-être été payés pour mentir ou qui croient avoir raison. Tant qu'à faire dans le complotisme, tu ne seras pas étonné.

[gzabirji]

Seulement, ton problème est toujours le même, car ces photos ont forcément été examinés par des russes, chinois, coréen du nord, cubain, autant d'ennemis des USA, et aucun, aucun n'a dénoncé la fameuse supercherie. Pourquoi ?

Plusieurs l'ont déjà dénoncée au contraire, tu ne connais visiblement pas le dossier.

Donc, quand je te demande de reproduire l'expérience, c'est pour trancher le litige.

Oui, donc il faut que je me rende sur la Lune, exactement au même endroit que là où le cliché a été pris, et dans les mêmes conditions de luminosité. C'est ça ?
Parce que même si je reproduis une maquette comme les Mythbusters je te vois déjà me dire que ça ne reproduis pas "exactement" les mêmes conditions que pour la photo d'origine.

En somme, rien ne pourra te convaincre.

Mais tu refuses, car tu sais que là, ce sera difficile de tromper les gens. Tout le monde pourra constater que tes experts ne sont en fait que des charlatans.

Oui, c'est aussi comme ça qu'ont été qualifiés tous les experts internationaux qui ont dénoncé la dictature sanitaire et les dangers des piquouzes anti-covid. Sauf que maintenant la vérité est en train de sortir et que tu n'as plus que tes yeux pour pleurer. Tu t'es fait inoculer combien de fois pour être dans un tel déni ?

[Gérard C. Endrifel]

Tu t'es fait inoculer combien de fois pour être dans un tel déni ?

En parlant de déni, vous en êtes à combien de doses pour pas voir que votre sujet n'intéresse personne ?