Quel preuve que le coran n'est pas divin ?

[Stop !]

@Enso
...9 : Dieu a détruit l’humanité dans un déluge, laissant uniquement 8 survivants.

Je profite du rappel de cet épisode pour le disséquer à nouveau :

Dieu a voulu détruire l'humanité parce qu'elle était mauvaise à ses yeux, les hommes ne s'entendaient pas entre eux, et tout ça.

Mais comme Noé était juste, Dieu a eu l'idée de la reconstruire à partir de lui, et plus à partir d'une terre douteuse, pour qu'elle soit enfin harmonieuse.

Malheureusement, l'harmonie n'a pas duré longtemps puisque Noé a dû prononcer une malédiction contre un de ses fils et que les guerres ont vite proliféré.

Peut-être, néanmoins, Dieu n'est-il pas complètement innocent dans les causes de cette dérive puisque, lorsqu'il a vu les hommes s'entendre à merveille pour
construire une tour qui monte jusqu'au ciel, il a pris peur et a préféré brouiller leurs langages pour qu'ils ne s'entendent plus. Il a donc foutu le bordel car les
voies de Dieu sont ce qu'elles sont.

Comment voulez-vous qu'un dieu pareil réussisse son univers ?

Ajouté 7 minutes 27 secondes après :
Quant au Coran, parole de Dieu transmise à Mahomet par l'archange Gabriel, qui nous apprend que Dieu n'a créé les hommes que pour qu'ils l'adorent, on se demande pourquoi il n'avait pas expliqué ça à Adam. Si Adam et Ève avaient été prosternés le cul en l'air, il n'auraient sans doute pas mangé le fruit loufoque.

[Ash]

Je profite du rappel de cet épisode pour le disséquer à nouveau :

Dieu a voulu détruire l'humanité parce qu'elle était mauvaise à ses yeux, les hommes ne s'entendaient pas entre eux, et tout ça.

Mais comme Noé était juste, Dieu a eu l'idée de la reconstruire à partir de lui, et plus à partir d'une terre douteuse, pour qu'elle soit enfin harmonieuse.

Malheureusement, l'harmonie n'a pas duré longtemps puisque Noé a dû prononcer une malédiction contre un de ses fils et que les guerres ont vite proliféré.

Peut-être, néanmoins, Dieu n'est-il pas complètement innocent dans les causes de cette dérive puisque, lorsqu'il a vu les hommes s'entendre à merveille pour
construire une tour qui monte jusqu'au ciel, il a pris peur et a préféré brouiller leurs langages pour qu'ils ne s'entendent plus. Il a donc foutu le bordel car les
voies de Dieu sont ce qu'elles sont.

Comment voulez-vous qu'un dieu pareil réussisse son univers ?

Bah c'est indéniablement la preuve de récits humains, de fables et fantaisies, les Sumériens étaient fans de fables et de mythes en tous genres mais malheureusement 300 ans plus tard les Babyloniens ont pris ça au sens littéral et l'on transcrit comme des faits acquis à toutes les religions naissantes qui en appréciés le texte.

Le blême c'est que la fumisterie qui s'ensuivie avait pour effet une certaine addiction pour la spiritualité et la dépendance spirituelle a pris le relais et dure toujours aujourd’hui auprès de 6 milliards de personne sur terre victimes de cette dépendance spirituelle transmise par les faux prophètes en tous genres, sectes, religions gourous, papes et autres marchands de bonheurs.

[Stop !]

Très bon résumé, et encore une fois on peut s'étonner du perpétuel recours de Dieu-le-Grand à des intermédiaires plus ou moins officiels et plus ou moins à jeun chargés d'annoncer la venue, le départ, le retour, des catastrophes, la fin du Monde, l'arrivée du dieu, de son avatar, de Prisca....

[Ash]

...encore une fois on peut s'étonner du perpétuel recours de Dieu-le-Grand à des intermédiaires plus ou moins officiels et plus ou moins à jeun chargés d'annoncer la venue, le départ, le retour, des catastrophes, la fin du Monde, l'arrivée du dieu, de son avatar, de Prisca....

En faisant une analyse rétrograde on se rend compte que le postula prophète ou représentant de Dieu sur terre ne fonctionne pas car le taux de 100% d'acceptation n'est jamais rempli.

Quelques exemples simples :

Pourquoi Jésus n’est-il par reconnu par l’humanité entière alors qu’il a affirmé être le fils de Dieu et son prophète ? Pourquoi ce prophète-là n’est-il pas recconnu officielement comme étant un fait acquis ?

Pourquoi Mahomet n’est-il par reconnu par l’humanité entière alors qu’il a affirmé être le prophète de Dieu ? Pourquoi ce prophète-là n’est-il pas recconnu officielement comme étant un fait acquis ?

Pourquoi le pape n’est-il par reconnu par l’humanité entière alors qu’il a affirmé être le représentant de Dieu sur terre et le successeur de Pierre ? Pourquoi ce Pape-là n’est-il pas recconnu officielement comme étant un fait acquis ?

Pourquoi Raêl n’est-il par reconnu par l’humanité entière alors qu’il a affirmé être le prophète d’une civilisation extraterrestre ? Pourquoi ce prophète-là n’est-il pas recconnu officielement comme étant un fait acquis ?

Pourquoi Prisca n’est-elle par reconnu par l’humanité entière alors qu’elle a affirmé être là prophétesse de Dieu ? Pourquoi cette prophètesse-là n’est-elle pas recconnue officielement comme étant un fait acquis ?

Etc. etc ..

En fait tous ces prophètes ne sont pas des faits acquis pour la simple raison que le "dieu" qui les envoie n’est pas tout-puissant et n’est pas parfait.

En effet un Dieu parfait aurait tout simplement su s’y prendre mieux pour que 100% de la planète croient non seulement en lui, mais aussi a ses messagés, il faut être un minimum lucide pour comprendre que s’il n’y a pas 100% de la planète qui croit à un prophète c’est que ce prophète est un faux, un illuminé, un charlatan, un arnaqueur, etc.

C’est 100% ou rien, soit tout le monde croit au prophète et on constate la puissance de ce Dieu pour être capable de nous ouvrir les yeux.

Mais si une seule personne sur terre résiste et ne croit pas au prophète c’est que Dieu n’a pas su bien s’y prendre.

Il est forcément évident que tous les prophètes et les représentants de Dieu sur terre sont tous des charlatans, des illuminés, des malades ou des arnaqueurs.

Car si Dieu est parfait il s’aurait s’y prendre pour que 100% de la planète croit a son prophète, démystifiant du coup tous les autres, car il ne peut y en avoir qu’un seul.

La perfection et la toute-puissance divine ne font pas dans la demi-mesure, si Dieu est parfait alors il sait comment envoyer un messager ou un prophète qui sera compris par 100% de l'humanité et non par 10% ou 50% ou 99%, c'est 100% ou rien.

[Stop !]

Et même, pourquoi ne "briefe-t-il" pas tous les hommes d'un coup au lieu de n'en briefer qu'un par ci par là ? C'est trop difficile ? Il choisit des hommes plus "briefables" que les autres ? Parce que tout le monde ne se laisse pas raconter n'importe quoi ? On voit bien que le principe même du "prophète" est une absurdité.

[JPG]

je vais jouer l'avocat du coran et refuter vos arguments
ce n'est pas pour prouver que je suis plus savant que vous
c surtout pour me desendocriner car j'ai gardé certain mecanisme de pensé musulmane


donc apportez moi tout vos arguments en 1 ou 2 ligne :
le plus simplement possible prouvant que le coran est faux
de preference en le demontrant à partir des versets du coran lui meme

je sais qu'a la base l'on devrait inverser la charge de la preuve
je pense que ce qui fait la fragilité du coran c'est justement le dogme musulman sur sa pretendu perfection et preservation
mais bon bref passons

par la suite j'ouvrirai un poste regroupant tout les arguments pour et contre le coran

Bon, je vais te dire une chose qui m'a été montré au sujet de ce livre. C'est à la porté de tous de le voir aussi ... Mohammed, a jamais dit que c'est Dieu qui l'a guidé dans ce livre; il dit que c'est un ange qui prétend venir au nom de Dieu, en plus, il n'y a aucun témoins de cela dans la grotte. Alors qu'avec Moïse, il y a tout un peuple présent et qui ont entendu la voix venant de la montagne à leurs oreilles. Il y a une grande différence entre prétendre venir au nom de Dieu et dire la Vérité de Dieu.
Il en sera ainsi aussi lors de la grande apostasie; quand le diable s'assoira dans le temple pour dire aux peuples que c'est lui Dieu qu'ils attendent. C'est écrit dans la loi donnée à Moïse aussi pour savoir comment différencier une faux prophète d'un prophète parlant au nom de L'Éternel Dieu.

Je peux aussi ajouter des visions sur le sujet ... mais ce serait un peu plus long.

[Stop !]

Comment différencier un vrai prophète d'un faux ?
Si tu as la notice, il faut nous la donner....

[indian]

Comment différencier un vrai prophète d'un faux ?
Si tu as la notice, il faut nous la donner....

le vrai prophete prophetise, le faux prophete ne prophétise pas.

[Seleucide]

Sans trop réfléchir :

1) Les irrégularités grammaticales, incohérences orthographiques, bizarreries des leçons retenues.
2) Les problèmes de rédaction et de composition mis en avant par la critique littéraire.
3) Les contradictions notables avec ce que nous connaissons de l'histoire, rationnellement établie.
4) L'immoralité de certaines injonctions et les passions du discours, indignes d'un être parfait et divin.
5) Le manque de clarté du texte, abscons, confus et obscur au possible, difficilement compréhensible.

[indian]

Sans trop réfléchir :

1) Les irrégularités grammaticales, incohérences orthographiques, bizarreries des leçons retenues.
2) Les problèmes de rédaction et de composition mis en avant par la critique littéraire.
3) Les contradictions notables avec ce que nous connaissons de l'histoire, rationnellement établie.
4) L'immoralité de certaines injonctions et les passions du discours, indignes d'un être parfait et divin.
5) Le manque de clarté du texte, abscons, confus et obscur au possible, difficilement compréhensible.

Disons donc un truc humain qui peut être utile pour réfléchir et se poser des questions et surtout remettre en question

[vic]

Seleucide a dit : L'immoralité de certaines injonctions et les passions du discours, indignes d'un être parfait et divin.

Allah est trop con dans sa description pour être une intelligence supérieure . Jaloux , coléreux , vengeur etc .... Il n'a pas atteint la sagesse . Il est immature sur le plan psy .C'est énorme comme le nez au milieu de la figure .

Seleucide a dit : Le manque de clarté du texte, abscons, confus et obscur au possible, difficilement compréhensible.

Comme le ferait un mauvais écrivain .

[Ash]

...

2) Les problèmes de rédaction et de composition mis en avant par la critique littéraire.
3) Les contradictions notables avec ce que nous connaissons de l'histoire, rationnellement établie.
4) L'immoralité de certaines injonctions et les passions du discours, indignes d'un être parfait et divin.
5) Le manque de clarté du texte, abscons, confus et obscur au possible, difficilement compréhensible.

Idem que la bible finalement.

[Saint Glinglin]

Disons donc un truc humain qui peut être utile pour réfléchir et se poser des questions et surtout remettre en question

Et un truc génial qui prêche l'assassinat, non ?

[indian]

Et un truc génial qui prêche l'assassinat, non ?

parfois l'assassinat est nécessaire et juste.

[Seleucide]

Idem que la bible finalement.

Oui, c'est vrai. La seule chose qui diffère, c'est le rapport que les chrétiens (catholiques du moins) et les musulmans ont avec leurs écritures. Et c'est une énorme différence.