Cet argument qui prouve que le monothéisme est un concept erroné

[prisca]

A partir du moment où ces livres ne veulent plus dire grand chose quand chacun les interpréte , chacun peut se raconter sa petite histoire en fonction de ses propres fantasmes . C'est du reste ce qu'on constate sur ce forum .Mais en tirer "la vérité " ne veut plus rien dire .
Ces livres ne sont que de fabuleux miroir psys comme dirait Dan 26 un ancien membre ou chacun y voit ses propres fantasmes .

C'est l'Esprit Saint qui me guide.

Je suis d'accord pour dire que les gens peuvent tout dire et n'importe quoi sur la Bible en l'interprétant.

C'est exactement ce que font tous les chrétiens réunis, ils inventent.

Pourquoi personne n'est guidé par le Saint Esprit chez eux si je dis qu'ils inventent ?

Oui les prêtres sont guidés mais il se trouve qu'au lieu de répéter ce qu'ils entendent, à savoir la VERITE et bien eux la gardent captive la Vérité pour de multiples raisons dont je pourrais te parler, si tu veux que je t'en parle.

De ce fait, comme les prêtres mentent, car garder la Vérité captive c'est mentir car c'est dire "autre chose" à la place, et bien le Saint Esprit leur dira que c'est l'étang de feu leur destination, et leurs fidèles qui perdent leurs âmes au lieu de la racheter puisqu'ils entendent les mensonges des prêtres, eux n'ont pas reçu la Vérité puisque les prêtres l'emprisonnent, et ils mentent aussi et ainsi ils n'ont pas reçu l'Esprit Saint.

Effet boule de neige, par répercussion, puisque les Protestants ont basé leur doctrine sur celle des prêtres catholiques, eux aussi n'ont pas reçu l'Esprit Saint et ils inventent des interprétations.

Par répercussion idem pour les Mormons.

Et pour finir, par répercussion les témoins de Jéhovah idem pour eux aussi car eux aussi ont posé leur base doctrinale sur le Catholicisme menteur et aucun témoin de Jéhovah n'a reçu l'Esprit Saint et tous inventent des interprétations.

[vic]

En tous cas , ce qui est sûr c'est que pour un tel livre subjectif à l'interprétation à ce point on se demanderait si ce livre dit quelque chose ou si c'est la personne qui lui fait dire , puisque la frontière serait sans arrêt purement incertaine et subjectives .
Un peu comme pour les écritures de nostradamus et leur interprétation .

Prisca a dit : C'est l'Esprit Saint qui me guide.

Sauf qu'on ne peut pas le vérifier par nous même et que du coup ton discours est sans aucun intêret .
Du reste les seuls prophéties que tu nous a faites se sont toutes avérées fausses .

[prisca]

En tous cas , ce qui est sûr c'est que pour un tel livre subjectif à l'interprétation à ce point on se demanderait si ce livre dit quelque chose ou si c'est la personne qui lui fait dire , puisque la frontière serait sans arrêt purement incertaine et subjectives .
Un peu comme pour les écriture de nostradamus .

Comme les indices s'accumulent car lire la Bible en l'interprétant c'est surtout recueillir des indices pour la Moisson je peux te dire que très très très prochainement tout va être clairement énoncé car la Bible annonce que l'Eternel dépêche un Ange pour annoncer l'Evangile au monde entier.

Apocalypse 14:6
Je vis un autre ange qui volait par le milieu du ciel, ayant un Evangile éternel, pour l'annoncer aux habitants de la terre, à toute nation, à toute tribu, à toute langue, et à tout peuple.

Tu vas me dire qu'il ne s'agit pas de l'Evangile que nous avons entre les mains ?

Pas exactement car l'Evangile Eternel qui va nous être dit sera sans paraboles, il énoncera d'une manière plus circonspecte de quelle manière interpréter tous les évènements que nous vivrons.

Patiente un peu.

[vic]

Prisca a dit : C'est l'Esprit Saint qui me guide.

Sauf qu'on ne peut pas le vérifier par nous même et que du coup ton discours est sans aucun intêret .
Du reste les seuls prophéties que tu nous a faites se sont toutes avérées fausses .
Les messagers , les trucs comme ça ça ne sert à rien .
Soit tout le monde est guidé , ou soit personne ne l'est .
On ne peut absolument pas vérifier qu'une personne qui se dit guidée ne délire pas et ne se trompe pas elle même sur elle même et si elle ne s'invente pas tout ça .
Si un dieu nous avait créé parfait dès le départ , on n'aurait pas besoin d'être guidé par quiconque , on saurait déjà nous même parfaitement où on doit être et pourquoi on doit l'être .

[Ash]

Oui , et on arrive invariablement à une contradiction entre l'être dieu parfait présenté , et son immaturité psychologique , puisqu'il est jaloux , coléreux , vengeur etc ....Et donc il ne maitrise pas ses émotions et donc n'est pas tout puissant .Après on peut nous faire le coup du problème de l'interprétation littérale des textes , mais si on peut interpréter les textes dans tous les sens qu'on veut et qu'ils ont un sens subjectif , alors on obtient un dieu tellement flou , qu'il n'est plus rien en particulier et on se demande alors pourquoi l'appeler dieu , et même quel intérêt ça aurait .
Et si tous ces livres sont subjectifs dans leur interprétation , on n'en saura pas plus avant de lire ces livres qu'après les avoir lu .On essaiera d'y voir un peu tout ce qu'on veut selon nos propres fantasmes .

Bien d'accord.

De plus ne voyant pas d'être parfait dans la bible comment peut on croire que c'est la parole d'un être parfait ?

En toute objectivité, honnêteté et en bonne conscience je "Sais" que la bible est la parole des hommes et non celle d'un être supérieur et parfait car l'ensemble même de ce livre et le contexte de son contenu prouve que ce sont bien des hommes qui l'on écrit, inspiré par eux même et non par un être divin.

Tout me prouve dans la bible que ce livre n'est pas divin mais 100000000% humain.

Un être parfait aurait su mieux faire, un être parfait aurait su mieux s'y prendre s'il voulait se faire connaitre a l'humanité entière.

De plus un être parfait aurait su faire en sorte que sa parole puisse traversé les siècles sans aucune altérations et donc aujourd'hui sur terre il y aurait une seule et unique interprétation de la bible et non 14895213657844368.

Si ca ce n'est pas une preuve de bon sens je veux bien me faire moine et castré.

[prisca]

Si ca ce n'est pas une preuve de bon sens je veux bien me faire moine et castré.

Mais que tes voeux soient exaucés !

[Pollux]

Si il peut jouer tous les rôles comme tu nous l'expliques , c'est qu'il n'est rien en particulier et qu'il n'en est aucun.

C'est le contraire: il est tout en un seul.

Du reste si il peut choisir de ne plus être dieu , on se demande ce qu'il reste ...

C'est ce qu'il fait en incarnant son esprit en l'homme.

Alors que l'ETERNEL n'a pas de fils.

Si Dieu est tout-puissant il peut avoir autant de fils qu'il le souhaite.

C'est ridicule et prétentieux de vouloir imposer des limites à un Dieu supposément tout-puissant: Dieu ne peut pas faire ci, Dieu ne peut pas faire ça, Dieu ne peut pas avoir ci, Dieu ne peut pas avoir ça ...

Si Dieu est tout-puissant il peut faire ce qu'il veut et n'a pas de compte à rendre à prisca ni à personne d'autre.

[prisca]

Si Dieu est tout-puissant il peut avoir autant de fils qu'il le souhaite.

C'est ridicule et prétentieux de vouloir imposer des limites à un Dieu supposément tout-puissant: Dieu ne peut pas faire ci, Dieu ne peut pas faire ça, Dieu ne peut pas avoir ci, Dieu ne peut pas avoir ça ...

Si Dieu est tout-puissant il peut faire ce qu'il veut et n'a pas de compte à rendre à prisca ni à personne d'autre.

Non D.IEU est tout puissant et n'a pas besoin d'avoir un fils de lui même et de toutes les manières D.IEU est trop glorieux pour avoir femme et enfants.

Tiens, comme le dit le Coran.



171. Ô gens du Livre (Chrétiens), n'exagérez pas dans votre religion, et ne dites d'Allah que la vérité. Le Messie Jésus, fils de Marie, n'est qu'un Messager d'Allah, Sa

parole qu'Il envoya à Marie, et un souffle (de vie) venant de Lui. Croyez donc en Allah et en Ses messagers. Et ne dites pas "Trois". Cessez! Ce sera meilleur pour

vous. Allah n'est qu'un Dieu unique. Il est trop glorieux pour avoir un enfant. C'est à Lui qu'appartient tout ce qui est dans les cieux et sur la terre et Allah suffit

comme protecteur .

[Pollux]

Tiens, comme le dit le Coran.

171. Ô gens du Livre (Chrétiens), n'exagérez pas dans votre religion, et ne dites d'Allah que la vérité. Le Messie Jésus, fils de Marie, n'est qu'un Messager d'Allah,

Tu cites un texte qui contredit ce que tu passes ton temps à nous répéter: que Jésus est avatar de Dieu (ou Dieu lui-même).

Est-ce que Jésus est Dieu ou seulement un messager ? Il faudrait que tu te décides un jour.

[prisca]

Tu cites un texte qui contredit ce que tu passes ton temps à nous répéter: que Jésus est avatar de Dieu (ou Dieu lui-même).

Est-ce que Jésus est Dieu ou seulement un messager ? Il faudrait que tu te décides un jour.

Oui Messager signifie porteur de Message tout comme l'Ange qui fait face à Moise qui Avatar de l'Eternel. Exode 33:11
L'Eternel parlait avec Moïse face à face, comme un homme parle à son ami. Puis Moïse retournait au camp; mais son jeune serviteur, Josué, fils de Nun, ne sortait pas du milieu de la tente.

[Estrabosor]

C'est l'Esprit Saint qui me guide.

En aucun cas puisque vous rejetez ce que l'Esprit Saint déclare dans la Bible et ce que dit la Bible en général.

Ainsi, vous dites que Dieu ne peut pas avoir de fils car sinon ce fils serait Dieu mais la Bible dit qu'Adam est fils de Dieu ! La Bible parle des fils de Dieu !

Cela met à bas votre raisonnement mais vous le maintenez car vous préfèrez votre raisonnement à la vision de la Bible.

[vic]

Pollux a dit : C'est le contraire: il est tout en un seul.

Ben non . Si dieu est tout , il n'est plus rien en particulier .
Donc pourquoi appeler "dieu" ce qui n'est plus rien en particulier ?
Ca n'a aucun sens de le nommer dieu .
Au contraire , le fait d'être "tout en un seul "l'empêcherait d'être dieu puisqu'il ne serait plus rien en particulier .
Et le fait de ne pas être tout le limiterait , et l'empêcherait d'être dieu tout autant .
Donc on très bien qu'en entrevoyant toutes les possibilités existantes , ce dieu décrit selon les critères de la bible ou du Coran est une invention humaine .
Après on peut imaginer un autre type de dieu qui ne serait pas celui du Coran ou de la bible .
Mais dans ce cas , il nous faudrait parler d'un dieu qui n'est pas tout , qui est limité , qui est imparfait etc ...
On en arriverait à penser qu'il peut exister beaucoup de dieux qui correspondent à cette description , à commencer par l'homme lui même .
Ce que je veux dire par là , c'est que le polytheïsme est nettement plus crédible que le monothéïsme .
A la rigueur tout au plus on pourrait imaginer la possibilité d'un dieu plus intelligent que les autres , aux pouvoirs plus étendus, mais toujours imparfait , limité .
C'est à peu près tout .
Mais comme il n'est pas tout , il ne peut pas être le créateur de tout .

[prisca]

En aucun cas puisque vous rejetez ce que l'Esprit Saint déclare dans la Bible et ce que dit la Bible en général.

Ainsi, vous dites que Dieu ne peut pas avoir de fils car sinon ce fils serait Dieu mais la Bible dit qu'Adam est fils de Dieu ! La Bible parle des fils de Dieu !

Cela met à bas votre raisonnement mais vous le maintenez car vous préfèrez votre raisonnement à la vision de la Bible.

D.IEU est Créateur et n'a pas de fils mais des créatures.

Encore une fois l'Evangile a été tourné pour que les paiens de la Rome antique eux croient que les humains sont des fils de Dieu, des dieux eux mêmes, afin qu'en édifiant l'église catholique ils se disent qu'ils sont les précurseurs, les premiers à être des dieux puisque reconnus comme fils du Dieu des Juifs avec pour frère Jésus qui est un Fils de D.IEU détenant déjà les pouvoirs d'un Dieu.

C'est pour parler au mental des paiens, pour les obliger à abandonner l'idolatrie, mais les prêtres à qui l'ETERNEL parlent puisqu'ils ont reçu l'Esprit Saint eux connaissent toute la Vérité. sauf qu'ils la gardent captive car la situation telle que le serpent l'a créée leur va très bien, ils sont amis avec leur empereur, ils ne veulent pas se le mettre à dos, leur cupidité a été plus forte que la foi.

[Pollux]

Ben non . Si dieu est tout , il n'est plus rien en particulier .
Donc pourquoi appeler "dieu" ce qui n'est plus rien en particulier ?
Ca n'a aucun sens de le nommer dieu .

Dieu est un esprit collectif qui englobe tous les esprits individuels. Si tu ne comprends comment un ensemble d'esprits peut constituer un être particulier tu n'as qu'à prendre l'exemple des cellules qui composent tous les êtres vivants. Chaque cellule est un être vivant pouvant se reproduire de façon autonome mais un ensemble organisé de cellules forme un organisme multicellulaire bien précis.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Cellule_(biologie)

C'est un dieu qui ne correspond déjà plus aux critères qu'on nous vend dans le bible ou le Coran .
Mais dans ce cas , il nous faudrait parler d'un dieu qui n'est pas tout , qui est limité , qui est imparfait etc ...

Le Dieu de la Bible n'est pas parfait puisqu'il commet des erreurs et le reconnait: il regrette d'avoir provoqué le Déluge, il regrette d'avoir voulu détruire Ninive, il crée une Alliance et la remplace plus tard par une autre, etc.

Ce sont les religions qui ne reconnaissent pas à Dieu le droit de faire des erreurs.

[vic]

Pollux a dit : Dieu est un esprit collectif qui englobe tous les esprits individuels.

Si il est tout les esprits , il n'en est aucun en particulier .
Ca ne change rien du tout à ce que j'ai expliqué plus haut .
Un esprit collectif qui englobe tout c'est plutôt la vacuité , pas un dieu .
La vacuité des phénomènes dans le bouddhisme , c'est rien de spécial , rien de particulier , ne pas confondre avec le néant ou même quelque chose .

Pollux a dit : Si tu ne comprends comment un ensemble d'esprits peut constituer un être particulier tu n'as qu'à prendre l'exemple des cellules qui composent tous les êtres vivants. Chaque cellule est un être vivant pouvant se reproduire de façon autonome mais un ensemble organisé de cellules forme un organisme multicellulaire bien précis

Sauf qu'un être vivant n'est pas tout . Ton analogie ne veut rien dire .