La gauche

[paulau]

Je trouve regrettable le comportement de la gauche depuis une vingtaine d 'années.

Il me semble que la gauche a abandonné le peuple ordinaire, les petits pour se mettre au service de minorités se disant opprimées. Elle surjoue le repentir « décolonial », elle promeut les théories du genre, reprend pêle-mêle les revendications de soi-disant victimes du patriarcat, des homosexuels, transgenres et autres non-binaires. Elle met sur un piédestal les immigrés, surtout les sans-papiers. Elle n'hésite par à faire parfois la cour aux musulmans radicaux pour lesquels le voile serait un signe de liberté de la femme. Pour clôturer le tout elle voit d'un bon œil le véganisme et l’écriture inclusive.

La gauche ne réussit plus aujourd’hui à capter les voix du peuple. Celui-ci se tourne de plus en plus vers ce que les commentateurs patentés désignent comme étant l' extrême-droite. Surtout le peuple se réfugie de plus en plus dans l’abstention.

[Gorgonzola]

Cette gauche c'est un peu la rebelle contre la raison et le naturel.
Elle considère aujourd'hui par exemple que ce qui est de l'ordre du naturel doit être détruit. C'est ce raisonnement là qui est fait par cette gauche ultra rebelle qui va jusqu'à la violence. Déconstruire le genre humain est une obsession (plus de masculin ni de féminin), mais a t'elle pensé aussi à déconstruire tous les mâles et femelles de toutes les races d'animaux insectes et autres volatiles rampants marins terrestres.. pour éviter qu'ils ne s'accouplent (mâle fécondant la femelle). Leur psychopathie les empêchent d'aller jusqu'au bout de leur raisonnement. A déconstruire également la pollinisation, la rotation de la terre, etc..
L'exception devient la règle. C'est le but de cette gauche totalement délirante.

[Stop !]

En effet, la gauche n'est plus ce qu'elle devrait être. Au cours de l'épisode "Gilets jaunes", j'ai regardé, comme tout le monde, un nombre incalculable de débats télévisés réunissant des gens de toutes les tendances. Je n'ai pas le souvenir d'avoir entendu le moindre observateur, qu'il soit politicien, journaliste, entrepreneur, gilet jaune ou toute autre position, nier le constat qu'en France il existait un peu trop d'inégalités sociales et d'injustices sociales. Tout au plus faisait-on remarquer que c'était pire ailleurs... Ce qui est vrai. Mais enfin, si on considère que ces inégalités et injustices sociales sont trop importantes et qu'on veut réellement les réduire, il faudrait peut-être commencer par essayer de les recenser ; de les identifier, d'abord. Et tout ce qu'on évoque, c'est de taxer les super-riches. Et bien sûr on fait le constat que même en faisant cela, on n'améliore guère le sort des millions d'insatisfaits et de laissés pour compte.

Qu'est-ce que ça montre ? Qu'il faut chercher les injustices non pas seulement tout en haut mais tout au long de "l'échelle sociale". Par exemple, on connaît maintenant des professions sous-valorisées. N'existe-t-il pas, alors, des professions survalorisées ? Si, bien sûr, par exemple des agents de l'Assemblée nationale
https://rmc.bfmtv.com/actualites/societ ... 60349.html, ou les fonctionnaires de Bercy dont on dit que personne ne connaît au juste leurs rémunérations. Et des gens qui se sucrent parce que leur position les place en amont sur les flux d'argent qu'ils régulent. Et bien sûr ceux qui se votent réciproquement leurs opulences. Ou ceux qui sont rémunérés sur chantage. Et qu'en face, si on n'accepte pas un salaire-obole, des tas d'autres sont là pour l'accepter.

Alors ? Il faudrait diminuer les ressources de certains ? Pour pouvoir relever celles des plus défavorisés ? Sans niveler par le bas ? En respectant une hiérarchie restant nécessaire ? En essayant d'harmoniser du bas jusqu'en haut ? Si, comme on en convient généralement, le gâteau n'est pas extensible, comment pourrait-on augmenter en bas sans diminuer en haut ? Oui oui, je sais, la croissance, la croissance... Mais ça c'est le chien qui court après sa queue. Les injustices ne sont pas fonction de la croissance. Personnellement, je ne suis pas un décroissant, mais faut pas pousser avec ça... Le problème est le suivant : si à un instant T on veut réduire des inégalités, ce n'est pas en attendant l'instant T+x où le gâteau sera un peu plus gros qu'on les réduira en distribuant alors toujours de la même façon.

Ah ben oui, c'est utopique, c'est un problème quasi insoluble et je ne voudrais pas y être confronté, comme la plupart des dirigeants politiques, y compris à gauche, pour qui les inégalités font partie de la nature humaine. Alors on continue à les creuser, c'est beaucoup plus simple.