Ce qui est ridicule c'est que Gzarbirdji nous poste des photos d'ombre sans agrandissement pour comparer une photo d'ombre avec agrandissement .
Hors la photo sans agrandissement de la mission spatiale n'est pas floue du tout . C'est la photo avec agrandissement qui le devient .
Donc ces comparaisons sont sans rapport .
En plus une image numĂ©risĂ©e peut ĂȘtre plus ou moins imparfaite en agrandissement selon comment elle est pixĂ©lisĂ©e Ă la numĂ©risation .
Si on peut voir cette photo sur notre ordinateur , c'est qu'elle est inévitablement numérisée .
L'agrandissement en numérisation n'aura plus rien à voir avec le procédé de l'argentique .
Ensuite pour d'autres sujet de dĂ©bat , des dĂ©bunkers ont souvent montrĂ© que les conspirationnistes utilisaient souvent des mauvaises copies non prises sur le site mĂȘme de la NASA et que souvent la photo originale prise sur le site de la NASA ne possĂ©dait pas les mĂȘme imperfections .
Donc il tourne en rond .
Il n'apporte aucun élément nouveau qui pourrait contredire la logique de ce que j'ai exposé en contradiction à sa thÚse .
a Ă©crit :Gzarbirdji a dit : Non, pas avec la lumiĂšre du Soleil. D'ailleurs on dispose de photos de la NASA oĂč l'ombre du LEM est projetĂ©e sur prĂšs de 10 mĂštres tout en restant nette du dĂ©but Ă la fin. C'est juste une question de distance entre la source lumineuse et le sujet Ă©clairĂ©.
Si la photo n'a pas subie de numĂ©risation et n'a pas Ă©tĂ© agrandie , tu n'auras pas une ombre floue , mĂȘme pour ton ombre de 10m , tout comme il n'y a pas d'ombre floue dans la photo de la mission apollo que tu critiques si tu n'en fais pas d'agrandissement . C'est l'agrandissement de la photo qui crĂ©e ce flou et non la photo en elle mĂȘme .