florence_yvonne a écrit :
serait tu religieusement intégriste ?
quand à la stérilisation des personnes handicapées, as tu sérieusement réfléchie aux problème ou bien juge tu seulement sur le principe ?
Non, je ne suis pas intégriste.
Pour que vous compreniez ce qu'est un intégriste catholique (et je connais très bien de vrais intégristes), je remplis le questionnaire avec les réponses qu'ils se donneraient entre eux (quand ils parlent avec d'autres c'est bien sûr tout différent, ils sont les premiers à montrer patte blanche).
1- ADOPTION CHEZ LES COUPLES GAYS
Contre. L'homosexualité est un crime qui doit être puni par la loi.
2- INSEMINATION ARTIFICIELLE (IA)*
Contre, absolument et dans tous les cas.
3- ACHARNEMENT THERAPEUTIQUE ET EUTHANASIE
Contre les deux. Remettons des religieuses dans tous les hôpitaux pour convertir les mourants ! (Je n'exagère pas)
4- LA STERILISATION DES HANDICAPES MENTAUX
Contre.
5- LE CHOIX DU SEXE DU BEBE
Contre.
6- MERES PORTEUSES
Contre.
7- L'AVORTEMENT
Contre dans tous les cas. Doit être puni par la loi au même titre qu'un meurtre.
8- L'EUGENISME
Contre.
9- LE CLONAGE HUMAIN
Contre.
Vous remarquerez que le trait marquant de l'intégriste est qu'il n'est pas capable de faire la différence entre son idéal (que je partage avec lui dans la plupart des cas) et la pratique de la société civile et du droit.
Personnellement j'en suis tout à fait capable et mes réponses le montrent.
florence-yvonne, je comprends tout à fait ta position, tu ne veux pas que cela soit à l'origine d'une charge supplémentaire pour la société, une personne handicapée mentale pouvant difficilement assumer une responsabilité parentale.
Mais 1) ce sont des cas rares, et je pense qu'on peut encadrer des handicapés qui auraient des enfants dans des foyers (type l'Arche de Jean Vanier) qui peuvent fonctionner relativement bien (et qui dans les faits fonctionnent d'ailleurs, même si leur nombre est insuffisant). Bien sûr, cela coûte de l'argent, mais pas tant que ça vu les effectifs concernés (cela dit, je n'ai aucun chiffre à ce sujet).
2) un handicapé est capable d'aimer, nous sommes bien d'accord, et parvenir à développer des relations interpersonnelles est pour eux un excellent moyen de "surmonter" (si tant est qu'ils puissent le surmonter) leur handicap. Dès lors, pourquoi ne pas les laisser s'unir et avoir des enfants, étant prises les mesures du 1) ?
3) et surtout, et c'est à mon avis le plus grave problème sur le plan théorique, comment définit-on les handicapés qui doivent être stérilisés et ceux qui peuvent avoir des enfants... A partir de quel degré d'autisme un autiste doit-il être stérilisé ? Même pour la trisomie 21, j'ai observé des disparités considérables d'une personne à une autre : certaines étaient capables de soutenir une conversation, d'autres pouvaient à peine se déplacer seules.
Je pense en fait que stériliser les handicapés apporterait plus de problèmes que cela n'en résoudrait.
Cela dit, j'ai le plus grand respect pour la situation que tu vis. Mes prières te sont acquises, que tu croies ou non en leur efficacité.