En la Vie

[uzzi21]

Si la bible (ou le coran) n'existait pas, la création aurait été la seule expression de Dieu sur laquelle on se serait appuyer pour le connaitre. La bible ou le coran, c'est de l'hommerie pour moi avec une teinte d'inspiration divine. Mais l'observation de la création aurait été largement suffisante pour y connaitre Dieu, que de le confondre dans des dessins bibliques (ou coraniques) réinterprétés à la guise des branches religieuses. L'expression de Dieu à travers la création et la Vie est parfaite, très parlante, criante de vérité même.

La bible ou le coran sont sujets à l'interprétation déjà et donc à l'adhésion d'un crédo spécifique et la Vie n'y est que plus entravée. Si on voit plus Dieu dans son livre saint que dans la création et la Vie, c'est que le livre est devenu un gourou pour soi, et là c'est la maladie spirituelle qui conduit à la mort en la Vie. Même que j'en vois beaucoup mépriser la vie si merveilleuse que Dieu nous offre, parce que ce sont des capricieux qui en veulent toujours plus, jamais content, alors ils rêvent de plus sublime que leur laisse penser la bible (ou le coran).

Quel mépris pour Dieu que de solder le mystère et le secret de la création et de la Vie à une rature d'hommes à peine compréhensible. Ils sont morts en leur maladie spirituelle sectaire, mort en la Vie, mort en Dieu, c'est inéluctable. Quand Dieu n'est plus la vie, il devient une mort lente et longue même en la bible (ou le coran).

[J'm'interroge]

Quel mépris pour Dieu que de solder le mystère et le secret de la création et de la Vie à une rature d'hommes à peine compréhensible.

La formule est excellente.

Ils sont morts en leur maladie spirituelle sectaire, mort en la Vie, mort en Dieu, c'est inéluctable.

Quand Dieu nous détourne de la Vie, c'est en effet qu'il y a un souci.

Quand Dieu n'est plus la vie, il devient une mort lente et longue même en la bible (ou le coran).

Voilà. La vie en la Vie se passe bien de pseudo autorités divines.
.

[Gorgonzola]

Mais la nature a été pour certains la seule expression divine et pour laquelle l'homme a été jusqu'à identifier Dieu comme étant le soleil, la lune ou les arbres.. ou encore la guerre l'amour le vin etc.. Cela a existé et donné le polythéisme païen.
Dieu est celui qui est à la base de tout cela. De cette création. L'homme s'est logiquement posé la question : qui est Dieu et comment est-il. Suis-je donc une créature perdue dans cet univers infini ou y a t'il un dieu qui donne un sens à mon existence et donne les réponses à mes questions. Il y a pourtant bien un livre qui donne les réponses mais elles ne conviennent pas à l'homme ou à un grand nombre d'hommes qui préfèrent se faire une toute autre histoire de la vie.
Il y a une explication à cela c'est que ces hommes ne croient pas ou plus à l'amour divin que Dieu a pour sa créature.
Si nous sommes capable d'aimer nos enfants et leur donner le meilleur, c'est que cet amour et ce penchant naturel paternel et maternel ne vient pas de nous-même. Nous en sommes l'expression le vecteur mais pas le créateur. Si ce sentiment est le plus important parmi la création, pourquoi Dieu ne serait-il pas la source unique de cet amour et lui-même expression parfaite de celui-ci ? Et si Dieu avait décidé de le révéler à l'homme par son unique représentant appelé et désigné comme Fils unique engendré ? L'homme ne pourrait donc pas l'admettre ?

[uzzi21]

Si on assigne à la Vie une entité imaginaire (issue d'un quelconque livre), on tourne autour de cette entité que l'on met en avant de la Vie en sa spiritualité. La Vie en la vie est alors noyée dans l'imaginaire et n'est plus vécue. La bible est belle et peut être source d'inspiration, mais alors qu'elle en soit ainsi, une inspiration en la Vie, un biais de cheminement en Elle, et non pas la matrice même de celle-ci qu'elle supplante. La Vie doit être vécue avec nos sens et notre esprit pleinement ouvert à Elle. Les livres ne révèlent pas la Vie ni comment vivre en Elle. Ça se Vit c'est tout, il faut se laisser happer par Elle et ne parasiter en rien la "connexion".

Je suis d'accord pour dire que toute cette complexité de l'univers et de la vie sur terre peut être due à une intelligence absolue.

Mais ni la bible, ni le coran, ni aucun livre dit sacré ne sont des ouvrages scientifiques, mais théologiques, soit simpliste dans le domaine de la création, où tout se fait un peu par la pensée magique de Dieu. Des raccourcis irrecevables en science disons-le bien. Donc restons dans un point de vue théologique, et ce que je veux soulever c'est que la Vie n'a rien de théologique, c'est comme s'inventer des souvenirs d'enfance au lieu d'en avoir de ses propres vécus.

Je ne nie pas Dieu, mais c'est une autre histoire et je ne cherche en rien à imposer quoi que ce soit, mais d'étayer ma pensée en la Vie et ce qu'on la soumet à un mirage dans un faussé théologique.

[indian]

la vie?

n'est-ce pas simplement ce dont nous sommes conscients?

[J'm'interroge]

la vie?

n'est-ce pas simplement ce dont nous sommes conscients?

La Vie c'est ce qu'implique la conscience.

Pas de conscience sans la Vie.

_________

S'il n'y avait pas la Vie, il n'y aurait pas de vécus.

Les vécus sont expression de la Vie et la Vie c'est ce dont les vécus sont l'expression.

C'est ce qui donne forme à nos vécus et prend forme en eux.

C'est ce qui donne forme à nos vies et prend forme en elles.

La vie biologique, c'est souvent ce à quoi nous réduisons la Vie, alors que sans elle il n'y a tout simplement pas de vie pour ce qui nous concerne.

Il n'y a pas besoin de croire en quoi que ce soit pour vivre sa vie en la Vie. Elle se vit en toute humilité.

Nombre de religieux voudraient faire de la Vie une chose soumise à leur "Dieu" de pacotille. Mais aucune formule ne contient la Vie. Aucune formule ne contient même une vie.

Oui, aucune formule ne contient la Vie. Aucune formule ne contient même une vie.

La Vie c'est ce qui est le moins abstrait et est donc le plus concret, le plus évident, autrement dit : c'est ce qu'il y a de plus "Vivant". Il n'y a rien d'abstrait en la Vie.

Seule la Vie est garante de nos vies. Et quand on l'aime, elle nous le rend bien.

Oui, quand on aime la Vie, elle nous le rend bien dans nos vies.

Vouloir plus que la Vie ou autre chose que sa vie est avidité, c'est une folie morbide.

Faire miroiter la Vie alors que par ses paroles l'on vend de la mort, c'est pervers. Comment une vie digne de ce nom pourrait-elle se nourrir de mort ?

Nos vies ne peuvent s'épanouir qu'en la Vie, avec la Vie, par la Vie et pour la Vie.
.

[Gorgonzola]

Si on assigne à la Vie une entité imaginaire (issue d'un quelconque livre), on tourne autour de cette entité que l'on met en avant de la Vie en sa spiritualité. La Vie en la vie est alors noyée dans l'imaginaire et n'est plus vécue. La bible est belle et peut être source d'inspiration, mais alors qu'elle en soit ainsi, une inspiration en la Vie, un biais de cheminement en Elle, et non pas la matrice même de celle-ci qu'elle supplante. La Vie doit être vécue avec nos sens et notre esprit pleinement ouvert à Elle. Les livres ne révèlent pas la Vie ni comment vivre en Elle. Ça se Vit c'est tout, il faut se laisser happer par Elle et ne parasiter en rien la "connexion".

Je suis d'accord pour dire que toute cette complexité de l'univers et de la vie sur terre peut être due à une intelligence absolue.

Mais ni la bible, ni le coran, ni aucun livre dit sacré ne sont des ouvrages scientifiques, mais théologiques, soit simpliste dans le domaine de la création, où tout se fait un peu par la pensée magique de Dieu. Des raccourcis irrecevables en science disons-le bien. Donc restons dans un point de vue théologique, et ce que je veux soulever c'est que la Vie n'a rien de théologique, c'est comme s'inventer des souvenirs d'enfance au lieu d'en avoir de ses propres vécus.

Je ne nie pas Dieu, mais c'est une autre histoire et je ne cherche en rien à imposer quoi que ce soit, mais d'étayer ma pensée en la Vie et ce qu'on la soumet à un mirage dans un faussé théologique.

C'est un point de vue tout à fait respectable, d'autant que certains hommes n'ont pas besoin de règles sachant eux-même ce qui est bon et mal, et faisant ce qu'ils ont à faire pour eux et pour les autres.
Il en est d'autres qui ont besoin de connaître la vérité, de savoir qu'il existe une source commune supérieure à l'origine de la création, pour avoir une ligne de conduite à suivre toute leur vie.
Jésus est venu pour les malades et non les biens portant, c'est à dire qu'il est venu pour ceux qui se sentent perdus et sombrent en étant déracinés de cette source. Ce sont eux qui ont besoin de connaître la vérité de l'existence se sentant rassurés qu'il y a un Jésus qui s'est révélé aux hommes à l'origine de toute chose qui les aime et les accueille à bras ouverts.

[indian]

Merci jmi ( en plus ça rime )