merci, cela résume bien une partie du problème.
Dieu sait que Jésus jugera aussi bien que lui, il le laisse juger en son nom.. seulement l'initiative vient de Jéhovah comme c'est bien écrit.
merci, cela résume bien une partie du problème.
Non. Tu fausses le sens du texte en remplaçant "morts" par "morts ressuscités".MonstreLePuissant a écrit : ↑15 avr.23, 01:41 (Apocalypse 20:13) La mer rendit les morts qui étaient en elle, la mort et le séjour des morts rendirent les morts qui étaient en eux; et chacun fut jugé selon ses oeuvres.
La résurrection a bien lieu AVANT le jugement.
Et bien, la réponse est simple ! Certes, ils seront vivants, mais il s'agit de morts ressuscités. Donc, qu'on les appelle "morts" n'a rien de surprenant. Rappelons que Jésus jugera les vivants et les morts (1 Timothée 4:1 ; 1 Pierre 4:5).
Mais pour juger les morts, il faut d'abord les ressusciter. C'est donc bien du jugement des morts dont on parle en Apocalypse 20.
Romains 7 : 9 Pour moi, étant autrefois sans loi, je vivais; mais quand le commandement vint, le péché reprit vie (anazao), et moi je mourus.agecanonix a écrit : ↑16 avr.23, 22:16 Zao a pour sens : avoir la vraie vie. Curieux car la vie c'est la vie et ce mot nous parle de la vraie vie. Ce n'est donc pas simplement ressusciter biologiquement, ce qui est la vie ordinaire, mais c'est revenir à la vraie vie, celle qui correspond à la vie éternelle.
Ton raisonnement est faux.gadou_bis a écrit : ↑16 avr.23, 22:25 Romains 7 : 9 Pour moi, étant autrefois sans loi, je vivais; mais quand le commandement vint, le péché reprit vie (anazao), et moi je mourus.
Ton exégèse est mise en difficulté par ce verset.
Il est impossible de dire que le péché a la vie éternelle, n'est-ce pas ?
En réalité, reprendre vie dans ce passage et dans les autres, c'est reprendre la capacité d'agir et de prendre des décisions.
Pas du tout car nous sommes dans une métaphore, le péché dont il est question est décrit comme reprenant vraiment vie, il est redevenu un vrai péché. On retrouve donc bien l'idée d'un retour à une vraie vie (pour le péché) ce qui implique l'existence d'une vie moins vraie.gadou a écrit :Romains 7 : 9 Pour moi, étant autrefois sans loi, je vivais; mais quand le commandement vint, le péché reprit vie (anazao), et moi je mourus.
Ca c'est aussi la définition de "ressusciter" or le grec anazao parle de vraie vie, pas de simplement revivre.gadou a écrit :En réalité, reprendre vie dans ce passage et dans les autres, c'est reprendre la capacité d'agir et de prendre des décisions
agecanonix a écrit : ↑16 avr.23, 22:52 Comment donc est ce que je comprends Rév 20 concernant la seconde résurrection ?
Les morts, justes et injustes ressuscitent pendant les 1000 ans, et revivent donc biologiquement comme avant leur mort, sur la terre.
Cependant, comme indiqué au verset 5, ils ne reçoivent la vie éternelle, la vraie vie, qu'à la fin des 1000 ans quand Dieu va vérifier que leurs noms sont inscrits dans le livre de vie.
Ils ne seront pas jugés sur leurs péchés commis avant leur résurrection car ces péchés là entrent dans le cadre juridique de la rançon de Jésus qui est mort pour eux, effaçant ces péchés.
Par ailleurs, comme ils sont mort, et comme le salaire du péché est la mort, ils auront payé leur dette quand ils ressusciteront.
Mais qui ressuscite ? Evidemment les justes qui ont donc déjà leurs noms inscrits dans le livre de vie. Je pense (personnellement) que des fidèles comme Abraham seront déjà sauvés définitivement.
Mais aussi des injustes, mais attention, Dieu s'est réservé le droit de ne pas ressusciter des individus dont les péchés lui sembleront impardonnables.
Tout comme parmi les bons nous trouvons des justes mais aussi des saints, un cran au dessus, de la même façon, parmi les moins bons, nous trouvons les méchants et les injustes, un cran au dessus aussi.
La méchanceté étant un disposition radicalement opposée à l'amour, ceux que Dieu jugera comme méchants (à leur mort) ne ressusciteront jamais. Ils auront commis le péché impardonnable et comme la résurrection est directement attachée à la notion du pardon des péchés, elle ne s'appliquera qu'aux justes et qu'aux injustes dont l'injustice ne sera pas directement causée par une méchanceté irréformable.
Par contre tout injuste dont Dieu pensera qu'il peut adhérer à son projet ressuscitera, vivra sous l'autorité ferme de Jésus pendant les 1000 ans et sera jugés, à la fin des 1000 ans sur ses actions, et même ses progrès qu'il mènera pendant cette période.
Ainsi, et c'est sans aucun doute normal, tous les morts devront vivre sous l'autorité bienveillante, mais ferme de Jésus.
Pas du tout car nous sommes dans une métaphore, le péché dont il est question est décrit comme reprenant vraiment vie, il est redevenu un vrai péché. On retrouve donc bien l'idée d'un retour à une vraie vie (pour le péché) ce qui implique l'existence d'une vie moins vraie.
Vous ne pensez qu'à punir, à châtier, à faire souffrir les méchants. Qu'est ce qui fait votre différence avec les méchants qui veulent faire souffrir.
Si donc les méchants ne sont pas réprimandés à cause de leur méchanceté, où est la notion de Justice ?agecanonix a écrit : ↑16 avr.23, 23:05 Vous ne pensez qu'à punir, à châtier, à faire souffrir les méchants. Qu'est ce qui fait votre différence avec les méchants qui veulent faire souffrir.
Je n'en vois qu'une ! Vous voulez que Dieu le fasse pour vous, seulement, au fond de vous, vous êtes aussi méchants que les méchants que vous voulez punir.
Des millions de morts n'ont pas eu votre chance, ne serait ce que pouvoir lire la bible.
Méditez sur le livre de Jonas. Dieu avait décidé de raser la ville et de tuer tout le monde. Mais il envoie Jonas et tout le monde se repend.
La leçon ? Prions pour que les injustes se repentent, c'est le sens du christianisme...et ne pensons pas que Jésus est mort pour nous seulement ! nous ne le valons pas plus que les autres..
Justice sans amour n'est pas justice mais volonté de vengeance.prisca a écrit :Si donc les méchants ne sont pas réprimandés à cause de leur méchanceté, où est la notion de Justice ?
Si on peut l'utiliser dans une métaphore c'est qu'il ne parle pas forcement de la vie de Dieu.agecanonix a écrit : ↑16 avr.23, 22:52 nous sommes dans une métaphore, le péché dont il est question est décrit comme reprenant vraiment vie, il est redevenu un vrai péché. On retrouve donc bien l'idée d'un retour à une vraie vie (pour le péché) ce qui implique l'existence d'une vie moins vraie.
...le grec anazao parle de vraie vie, pas de simplement revivre.
Donc je vais devoir prier pour toi.agecanonix a écrit : ↑17 avr.23, 01:18 ....
Donc pries pour les injustes, ils en ont besoin. Et ne te réjouis pas s'ils ne changent pas d'avis, ce sont tes frères qui vont mourir...
Parce que tu n'as jamais prié pour moi alors que moi je prie pour tous les injustes depuis longtemps et surtout parce que je suis injuste. C'est Dieu qui décide qui est juste !! pas moi .
En fait, la prière pour les autres, c'est demander au Seigneur de ne pas tenir compte des pensées paroles actions omissions volontaires et de passer outre ?agecanonix a écrit : ↑17 avr.23, 01:32 Parce que tu n'as jamais prié pour moi alors que moi je prie pour tous les injustes depuis longtemps et surtout parce que je suis injuste. C'est Dieu qui décide qui est juste !! pas moi .
ben si que cela a du sens.gadou_bis a écrit : ↑17 avr.23, 01:27 Si on peut l'utiliser dans une métaphore c'est qu'il ne parle pas forcement de la vie de Dieu.
Tu comprends bien qu'utiliser un terme qui parle que de la vie de Dieu pour parler de la puissance du péché ça n'aurait pas eu de sens.
Tu n'es pas à ça près, mais bon... Ta démonstration est quand même par terre !
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 17 invités