Quelle est votre sensibilité politique ?

[patlek]

Moi, je vote socialiste.

J' apprécie pas beaucoup les verts par contre, je comprend striictement rien a leurs histoires et a ce qu' ils racontent. Et j' ai aucune motivation pour essayer de comprendre leurs bazars.

Les communistes, je les trouve "braves", l' effondrement de l' URSS leur a été fatal. Ils y étaient sans doute trop lié historiquement. Du coup, ils semblent avoir perdus tous leurs repéres et n' arrivent pas a se réinventer.

Mais, si je vote socialiste, c' est un vote réaliste, sans illusion. Je suis pas d' accord avec ceux qui disent qu' ils ne sont pas de gauche, ils sont de gauche dans la mesure ou c' est possible. Je connais des couples d' instits, ils doivent avoir entre 3500 et 4000 euros par mois, ils diront que les socialistes ne sont pas de gauche: sous entendu: s' ils étaient de gauche, ils s' occuperaient de nous: les pauvres. Sauf que au regard de l' ensemble de l' Humanité, ils sont trés riches.
De toute façon, l' humanité a créé ses monstres (dont pour moi: la religion fait parti), et l' "économie" fait parti de ces monstres créés, et qui échappent totalement au controle de ses géniteurs (l' Histoire, l' Humanité)

Sinon, je suis pas contre par principe, qu' il y est des gens riches, riches n' est pas égal a criminel (Un Uderzo dessinateur d' Astérix, est devenu riche par le succés de ses BD, c' est pas un crime, et c' était pas gagné d' avance), je suis plutot contre le fait qu' il y des pauvres. Mais, j'ai pas de solution.

[florence.yvonne]

[Note du modérateur : S'il te plaît, Florence, ne détourne pas le sujet, surtout avec ce genre de photo peu ragoutante.. Merci . Erriep]

j'ai beaucoup péché, serais je beaucoup pardonée ?

[Morpho]

[Note du modérateur : S'il te plaît, Florence, ne détourne pas le sujet, surtout avec ce genre de photo peu ragoutante.. Merci . Erriep]

Moi je touvais que c'était au contraire un très bel argument basé sur l'humour. Je croix qu'une très grosse partie des conflits passé, présent et à venir étaient, sont et seront du au machisme des hommes. Qu'on le veuille ou non, les religions reposent sur les interprétations que les hommes font des Livres Saints.
Les politiques qui reconnaissent l'hégémonie des hommes et font en sorte qu'une réelle parité (ce terme ne devrait pas existé s'il y avait une réelle égalité hommes femmes d'ailleurs) s'intalle font preuve d'une grande modernité morale.
Cela ne peut être que bénéfique pour la politique et la Société Humaine.

[stephane]

Je suis plutôt proche du socialisme tel qu'il est en France. Je ne suis pas toujours d'accord avec leur vision du monde.

Post Scriptum: Doit-on encore confondre phalocratie et machisme ?
Le machisme est une vision féminine du monde, la phalocratie est son équivalent masculin.
Ceci n'engage évidemment que moi.

[claire]

Je comprends tout à fait Proserpina... mais moi je pense que je voterai pour le parti de gauche qui aura le meilleur score aux sondages. Histoire de ne pas se retrouver comme la dernière fois avec le choix entre un borgne et un magouilleur... Je pense que si on veut faire le plus social possible, il faut "recoller" la gauche : elle était beaucoup trop divisée en petits partis en 2002, la suite on la connait.

Pour ce qui est de la présence des femmes dans la politique, je pense qu'il ne faut pas prôner la parité, mais l'égalité ! La parité, c'est imposer un cota, l'égalité c'est choisir au mieux sans tenir compte su sexe de la personne. En politique, il faut des gens comptétents, pas autant d'hommes que de femmes comme dans le Loft ou la Star ac'.
Evidemment, le problème c'est comment obtenir (enfin) cette égalité... et là j'avoue que je suis perplexe.