Ce que sont vraiment les religions

[Stop !]

Non je suis née dans une famille catholique, baptisée à la naissance, car mon père Juif s'est converti au Christianisme avant que je ne naisse.

Mon éducation religieuse a été Chrétienne.

Plus tard l'Eternel s'est manifesté à moi pour m'ouvrir les yeux et pour m'éloigner des Chrétiens en m'expliquant.

Oh t'es compliquée !
Comme toujours, d'ailleurs. Mais je ne sais pas si tes pérégrinations confessionnelles sont homologables.
Moi je me méfierais.

[prisca]

Oh t'es compliquée !
Comme toujours, d'ailleurs. Mais je ne sais pas si tes pérégrinations confessionnelles sont homologables.
Moi je me méfierais.

Autrement dit, tu dis que je suis folle. Tu le dis avec des gants cependant, et je trouve que c'est respectueux.

[Estrabosor]

Bonjour à tous,

P.risca,

En quoi serait-ce être fou que de ne pas adopter une religion à la lettre ?
A ce compte là la majorité des croyants sont fous puisqu'ils sont majoritaires, à mon avis, à ne pas adhérer à tous les dogmes et comportements de leur Eglise.

Stop souligne simplement que, comme beaucoup de croyants, tu fais des courses en religion, te construisant ta foi personnelle qui, à force de montage et démontage en devient unique.

[Stop !]

Bonjour Estrabosor,

En effet, je ne considère pas Prisca comme folle, même si beaucoup de ses constructions le sont.
Je la trouve même fortiche dans sa réactivité et son à propos, bien qu'on ne sache pas si elle croit
tout ce qu'elle raconte.

Mais les religions à la carte, Prisca, comme la plupart des croyants se les définissent, ne font qu'augmenter
le nombre des religions fausses pour les uns et vraies pour les autres. Et aucune n'a été officialisée par
Dieu-le-Grand, malgré les prétentions en ce sens de l'islam, qui n'a été officialisé que par un mortel.

[prisca]

Bonjour à tous,

P.risca,

En quoi serait-ce être fou que de ne pas adopter une religion à la lettre ?
A ce compte là la majorité des croyants sont fous puisqu'ils sont majoritaires, à mon avis, à ne pas adhérer à tous les dogmes et comportements de leur Eglise.

Stop souligne simplement que, comme beaucoup de croyants, tu fais des courses en religion, te construisant ta foi personnelle qui, à force de montage et démontage en devient unique.

Qu'est ce que cela veut dire "adopter une religion à la lettre" ?

C'est à dire lire que Jésus dit de lui même "Je suis le fils de Dieu" et ne pas l'accepter cette parole ?

Non je ne l'accepte pas cette parole mais je la comprends c'est différent.

Je n'accepte pas de dire que Jésus est le fils de D.IEU car D.IEU n'a pas de fils au sens propre du terme (progéniture) mais je la comprends car je sais que Jésus l'a dit pour le faire croire aux paiens.

Non pas que j'ai compris toute seule, je n'ai pas la capacité de le comprendre toute seule, ou alors si je le dis toute seule, que c'est une spéculation de ma part, je prends un risque en affirmant cela toute seule, le risque d'être damnée si toutefois je pourrais avoir tort, et ce risque jamais je ne l'aurais pris si c'était une théorie de mon propre chef.

Mais pourquoi l'ETERNEL s'est manifesté à moi pour me dire que c'est un plan ? Que l'Eternel fait croire que Jésus est un fils pour dire progéniture de Lui même alors que ce ne serait pas vrai ?

Parce que lorsque Jésus dit "je suis fils de Dieu" tel que cela est dit, c'est dans le sens que nous comprendrions, à savoir tout comme Adam est fils de Dieu, Jésus est à l'identique fils de Dieu Luc 3:38 fils d'Enos, fils de Seth, fils d'Adam, fils de Dieu.

Donc de la bouche de Jésus il est dit "je suis fils de Dieu" dans le sens "je suis fait de chair et de sang, donc je suis une créature tout comme Adam" et les gens eux, en lisant "je suis fils de Dieu" eux ont voulu comprendre "je suis une progéniture unique de Dieu et mon pouvoir est équivalent à celui de mon père".


Parce que ça les arrange de dire ça les gens.

Parce qu'à la base, pourquoi l'ETERNEL s'est manifesté à moi pour me dire que c'est un plan ?

Parce que j'ai trouvé grotesque de dire que l'ETERNEL ait eu recours à un sacrifice humain pour donner en échange aux humains une grâce (amnistie, pardon).

C'est en tout premier lieu offensant, et en second lieu tellement incohérent.

Donc alors que je suis catholique, mais je ne vais jamais à l'église sauf pour les mariages baptêmes enterrements, et que je mène un train de vie tout à fait banal, que je ne me questionne jamais sur ma foi, je suis catholique point barre, c'est comme pour dire que je mange des spaghettis boulettes le dimanche, c'est une tradition, que mes parents eux vont tous les dimanches à la messe, et le mercredi ils vont aux réunions paroissiales mais ils ne m'ont jamais demandé d'y aller, de participer, que je ne me pose même pas la question, la religion c'est une affaire de parents, d'adultes, même grande, ça m'est complètement égal, et puis vient un jour assez tard dans ma vie où je fais l'objet d'une possession en bon et due forme, que là mon entourage se morfond de me voir presque tourner la tête comme la fille du film, à vociférer, samu police, tout le tralala, ......... que je me bats contre mes démons, ils me fatiguent sérieusement, mais je leur tiens tête, je leur dis qu'ils peuvent me couper en petits morceaux ça m'est égal, et là ils me disent qu'ils vont faire une combustion instantanée, que je vais bruler à partir du dedans vers le dehors, et là je ne me démonte pas, je les mets au défi de le faire, mais je maigris beaucoup, je ne dors plus, je suis prise d'assauts tout le temps, je n'ai pas de répit, mon monde autour s'écroule, la douleur mentale est terrible, j'ai l'impression que mon cerveau est trituré, mon visage subit des pressions énormes, j'appelle ça "du magnétisme" car c'est comme si mon visage est en fer et qu'il s'approche d'un aimant .... j'ai très mal, je souffre beaucoup, et je ne fais qu'appeler l'ETERNEL à mon secours en disant à mes démons qu'ils vont être anéantis, que l'ETERNEL va venir me secourir, ils me répondent que Dieu est à New York, et ils rient, ils se moquent... mais jamais je n'abandonne, je lutte contre mes démons .... et un jour ils disparaissent, mais progressivement cependant, et là je sors de tout ça pour entrer en phase spirituelle.

A ce moment là je vais à l'église catholique tous les jours, tu penses, après cette épreuve, je remercie le Seigneur que je n'entends pas, mais je sais sa présence.

Tous les matins, et j'écoute.

Là je commence à analyser, à l'homélie les prêtres citent 2 ou 3 versets et les commentent.

Ca ne me choque pas, rien ne me choque, je fais le signe de croix ça ne me choque pas, car père fils et saint esprit alors que c'est la trinité ça ne me choque pas.

Jésus est fils de Dieu ça ne me choque pas.

Et l'ETERNEL me parle un jour, l'ETERNEL me demande "qui est Jésus pour toi" ? Et là silence radio, je ne sais pas, en fait je ne sais plus où j'en suis.

Et de fil en aiguille j'apprends chaque jour, en tirant profit des versets qui se rajoutent et qui viennent corroborer ce que j'ai appris mais quelque fois non, ils ne corroborent pas les nouveaux versets, alors je me remets en question quotidiennement presque.

[Pollux]

Parce qu'à la base, pourquoi l'ETERNEL s'est manifesté à moi pour me dire que c'est un plan ?

Parce que j'ai trouvé grotesque de dire que l'ETERNEL ait eu recours à un sacrifice humain pour donner en échange aux humains une grâce (amnistie, pardon).

« Je ne suis pas si convaincu de notre ignorance par les choses qui sont, et dont la raison nous est inconnue, que par celles qui ne sont point, et dont nous trouvons la raison. Cela veut dire que non seulement nous n’avons pas les principes qui mènent au vrai, mais que nous en avons d’autres qui s’accommodent très bien avec le faux. » - Bernard Le Bovier de Fontenelle

[Saint Glinglin]

Si vous parlez à Dieu, vous êtes croyant.
S'il vous répond, vous êtes schizophrène.

[prisca]

« Je ne suis pas si convaincu de notre ignorance par les choses qui sont, et dont la raison nous est inconnue, que par celles qui ne sont point, et dont nous trouvons la raison. Cela veut dire que non seulement nous n’avons pas les principes qui mènent au vrai, mais que nous en avons d’autres qui s’accommodent très bien avec le faux. » - Bernard Le Bovier de Fontenelle

Je dirais pour ma part, à l'inverse de Bernard Le Bovier de Fontenelle que "je suis sure que nous sommes intelligents par les faits, (qui parlent d'eux mêmes) par l’expérience (le vécu, la tendance) par les actes (l'agir des gens face à une situation) par les preuves (les gens qui ont fait face à la situation ont rempli les conditions visibles à l'oeil nu, donc ils sont dans le vrai) par les réalités matérielles (le cartésianisme) , par opposition aux idées farfelues qui défient la raison.

Et non pas qu'il puisse exister des choses dont nous n'en connaissons pas le sens, que notre raison interpelle par leur manque de cohérence, mais qui nous soumettraient l'idée que nous devons nous plier à elles, ces choses, car nous avons une part d'ignorance qui nous pousse à accepter l'incohérence car au fond nous ne savons pas tout.

Pourquoi je ne suis pas d'accord ?

Parce que la Bible s'adresse à tous les humains, de celui qui a le plus petit quotient intellectuel à celui qui est doté d'une grande intelligence, et que le but de la Bible est de nourrir afin que les gens se bonifient.

S'il fallait comprendre à travers la Crucifixion de Jésus donnée au Père pour qu'en échange le Père pardonne un sens philosophique qui nous échappe, comme aiment à le dire les Catholiques lorsqu'ils parlent de mystère Christique, comme si à travers Jésus c'est le Père qui se donne par amour pour amour pour les humains comme aiment à le dire les Catholiques pour trouver une explication qui leur semble à eux juste, il n'empêche que ça reste' tout de même incohérent car jamais des innocents n'ont payé pour des coupables, c'est incohérent, incohérent car injuste.

Donnez vos fils en pature aux lions pour que pendant qu'ils mangent vos enfants vous puissiez traverser la Savane.

C'est juste ?

Ou c'est dire que les parents sont des êtres abominables qui, de peur de mourir donnent leurs enfants pour nourriture.

Il y a des choses qu'on ne nous fait pas avaler : la cohérence, la justice sont des témoins qui président au centre de notre raisonnement.

Hormis le fait que si vraiment tout allait bien dans le meilleur des mondes puisqu'aux yeux des Catholiques : LE SALUT NOUS PARVIENT par la compensation ou substitution pénale subie par JESUS ---- alors pourquoi le Coran ? Pourquoi les Juifs refusent ? Pourquoi l'Apocalypse.

SI tout va bien dans le meilleur des mondes, il n'y aurait pas eu de chapitres de l'Apocalypse.

Là aussi il y a à comprendre qui défie la raison dans l'Apocalypse ? Un mystère encore qui doit s'expliquer avec un manque de cohésion ?

Comme le disent les Catholiques car voici leur raisonnement :

"Puisque JESUS a tout payé entre les mains de D.IEU et donc que D.IEU n'a plus de colère à verser du fait que tout est rentré dans l'ordre, nous Catholiques nous disons que l'Apocalypse est le contraire d'un chaos, donc lorsque vous lisez "mort, fléaux, sang, lune qui se détruit, terre aussi" et bien fermez les yeux car l'Apocalypse ce sont juste des Chapitres qui expriment rien qui ne vaille la peine de s'y intéresser".

Ils prennent une fuite en avant.

[Saint Glinglin]

Parce que la Bible s'adresse à tous les humains,

La Bible est un livre juif raciste.

[Gorgonzola]

Parce qu'à la base, pourquoi l'ETERNEL s'est manifesté à moi pour me dire que c'est un plan ?

2 options :
1 - personne ne s'est manifesté mais vous vous auto suggestionnez jusqu'à vous persuader que c'est Dieu qui vous parle
2 - quelqu'un se manifeste et c'est Satan ou un démon qui n'a pas beaucoup à forcer pour vous noyer dans vos propres imbroglios à cause (ou grâce..) de votre manque de foi en Jésus dont vous mettez en doute les paroles et les actes

Quelqu'un qui rejette la crucifixion et la résurrection est une proie facile pour le diable.

[Estrabosor]

jamais des innocents n'ont payé pour des coupables, c'est incohérent, incohérent car injuste.

Ah bon ?

Qu'avaient fait les bébés détruits au Déluge, à Sodome, à Jéricho etc. ?

Qu'avait fait les bébés premiers nés d'Egypte ? Mieux, pour la faute d'un seul Pharaon, ce sont les animaux et les humains qui ont payé.

Mais il y a encore mieux, pour la faute de Cham, Noé maudit Canaan et sa descendance. D'une pierre de coup, on punit non seulement quelqu'un pour la faute de son père mais en plus on punit tous les descendants !

Allez, un autre exemple, un des seuls rois fidèles dans la Bible : Josias, il fait tout bien et paf, il paye pour la faute de ses prédécesseurs et, mieux que ça, il paye pour les péchés de Manassé qui lui a été pardonné. Donc le coupable ne paye rien mais on fait payer la note à son descendant qui lui est pur.....

Bon j'arrête là, chacun est libre de croire ce qu'il veut mais on ne peut pas dire qu'il est incohérent pour la Bible qu'un innocent paye pour un coupable.

[prisca]

jamais des innocents n'ont payé pour des coupables, c'est incohérent, incohérent car injuste.

Ah bon ?

Qu'avaient fait les bébés détruits au Déluge, à Sodome, à Jéricho etc. ?

Qu'avait fait les bébés premiers nés d'Egypte ? Mieux, pour la faute d'un seul Pharaon, ce sont les animaux et les humains qui ont payé.

Mais il y a encore mieux, pour la faute de Cham, Noé maudit Canaan et sa descendance. D'une pierre de coup, on punit non seulement quelqu'un pour la faute de son père mais en plus on punit tous les descendants !

Allez, un autre exemple, un des seuls rois fidèles dans la Bible : Josias, il fait tout bien et paf, il paye pour la faute de ses prédécesseurs et, mieux que ça, il paye pour les péchés de Manassé qui lui a été pardonné. Donc le coupable ne paye rien mais on fait payer la note à son descendant qui lui est pur.....

Bon j'arrête là, chacun est libre de croire ce qu'il veut mais on ne peut pas dire qu'il est incohérent pour la Bible qu'un innocent paye pour un coupable.

Non.

Non, ceux que tu cites non pas qu'ils ont payé pour des coupables, mais tels qu'ils menaient leurs vies ça ne les amenait à rien.

C'est comme si tu as un potager avec des OMG qui donnent le cancer lorsqu'on en consomme, et que les graines de tes légumes eux aussi sont des OGM et jamais tu ne pourras rien en faire.

Autant que tout soit détruit pour que tout se reconstruise sur de nouvelles bases, saines.

Je rappelle que le but de l'existence c'est d'en sortir dignes pour passer à la phase 2 de notre évolution, à savoir la Résurrection pour être changés physiquement avec un corps incorruptible pour une Vie Eternelle qui se passera sur une autre planète que l'on appelle Paradis.

[Stop !]

Je rappelle que le but de l'existence c'est d'en sortir dignes pour passer à la phase 2 de notre évolution, à savoir la Résurrection pour être changés physiquement avec un corps incorruptible pour une Vie Eternelle qui se passera sur une autre planète que l'on appelle Paradis.

C'est drôle qu'après avoir méprisé le corps terrestre, affirmé la supériorité absolue de l'esprit sur cette enveloppe, décrit une divinité pur esprit et des âmes débarrassées de l'encombrant et purement utilitaire vêtement charnel éphémère, on veut tout de même rhabiller l'esprit avec un corps, mais parfait cette fois.
Il est indispensable ? L'esprit ne se suffira pas à lui-même ? Et Dieu-le-Grand, lui aussi est incomplet ?

[prisca]

C'est drôle qu'après avoir méprisé le corps terrestre, affirmé la supériorité absolue de l'esprit sur cette enveloppe, décrit une divinité pur esprit et des âmes débarrassées de l'encombrant et purement utilitaire vêtement charnel éphémère, on veut tout de même rhabiller l'esprit avec un corps, mais parfait cette fois.
Il est indispensable ? L'esprit ne se suffira pas à lui-même ? Et Dieu[censuré] ?

Est ce que la question se pose chez la chrysalide qui, en naissant chenille ne sait même pas qu'un jour elle aura un autre corps qui volera celui là ?

Notre corps charnel est loin d'être méprisable, est ce que la chenille est méprisable puisqu'elle va donner le papillon ?

La supériorité de l'esprit sur la matière ? Toujours dans le même esprit, passer d'un état à l'autre c'est passer par une phase dont le but est que la seconde soit atteinte.

Il n'y a rien qui ne s'oppose à vivre dans la chair mais encore faut il la respecter, or l'impudicité c'est se souiller et notre chair ne mérite pas qu'on la souille, elle a le droit au plus strict respect car nous sommes précieux, nous sommes comme un diamant brut, comme un oiseau du Paradis, comme une orchidée, la manière dont nous avons été conçus mérite que l'on respecte le corps dans lequel on est.

Le corps différent, imputrescible, une vie éternelle, c'est cela la religion mais les religieux n'en parlent pas car eux sont trop attachés à la matière terrestre, leurs défauts c'est un tien vaut mieux que deux tu l'auras.

A l'image des témoins de Jéhovah qui ne voient que par la vie sur terre car ils se disent "mais nous allons être des esprits qui allons être ballotés par les courants d'air dans l'éther ? Alors que nous avons une terre qui nous va à merveille ? " En fait ce sont des gens qui ne sont pas spirituels et en plus ils ne sont pas drôles. Et ils ne se doutent même pas qu'ils sont catégorisés "injustes". Ils ne le savent même pas.

[Estrabosor]

Non.

Non, ceux que tu cites non pas qu'ils ont payé pour des coupables, mais tels qu'ils menaient leurs vies ça ne les amenait à rien.

C'est comme si tu as un potager avec des OMG qui donnent le cancer lorsqu'on en consomme, et que les graines de tes légumes eux aussi sont des OGM et jamais tu ne pourras rien en faire.

Autant que tout soit détruit pour que tout se reconstruise sur de nouvelles bases, saines.

Alors,
1) premier point, pour moi gravissime, nous avons ici la justification des génocides en tout genre.

2)cet argument n'est pas biblique puisque prenons le bébé de David, il meurt pour la faute de ses parents mais, contrairement à ce qu'affirme P.risca, ce n'est pas parce que tout était fichu pour cette lignée puisque son petit frère deviendra Salomon.

Même chose pour les égyptiens, seuls les premiers nés sont morts pour la faute de Pharaon, pas les autres enfants donc, là aussi, pas de "lignée maudite" juste Dieu qui fait payer le prix fort aux animaux et aux humains premiers nés même s'ils sont totalement innocents.

Même chose pour Josias qui a prouvé que sa vie était utile et menait à quelque chose (selon la Bible) puisqu'il a rétabli le culte pur, supprimé les lieux de cultes païens bref, il a agi au mieux du début à la fin démontrant ainsi que la thèse de P.risca ne tient pas.
A ma connaissance, c'est d'ailleurs le seul roi de la Bible a n'avoir fait aucune faute.

3) le plus amusant, P.risca nous répète à longueur de commentaires que la réincarnation existe, que Dieu replace des âmes dans les bébés donc, à partir de là, quels rapports avec ce qu'ont fait les parents biologiques ?
L'âme qui est dans ce corps, selon P.risca, n'a rien à voir avec ses parents.

Bref, encore et toujours l'incohérence et la justification des pires thèses eugénistes.