Ukraine/Russie

[Inti]

Non , les USA à l'époque de Maidan n'avaient pas réssucité grand chose de l'otan .
Ca n'avait pas freiné son déclin .
C'est l'entrée en guerre de Poutine en ukraine qui réssucite l'otan .
C'est Poutine qui a assuré la promotion de Z par le fait qu'il soit entré en guerre en ukraine le faisant remonter dans les sondages .

Tu es comme Z. Tu ne vois que la carotte devant ton nez. Tu manques de perspectives et de notions sur la géopolitique et agendas à longs termes.

Maidan, une charge viscéralement anti Russe sur le territoire ukrainien, qui n'avait rien pour susciter une réaction et raviver l'OTAN via une petite guerre froide USA -Russie en Ukraine???

C'est de la romance Américaine ton affaire, pas de la réalpolitik!

[vic]

Inti a dit : Maidan, une charge viscéralement anti Russe sur le territoire ukrainien, qui n'avait rien pour susciter une réaction et raviver l'OTAN via une petite guerre froide USA -Russie en Ukraine???

Merci de confirmer ce que je dis . Si Poutine n'était pas bêtement tombé dans le piège des USA, il ne serait pas parti en guerre en Ukraine en réaction à Maidan . Il aurait compris que l'otan étant à l'agonie , il n'était nul besoin de la combattre . Et que la combattre revenait tout simplement à la faire revivre de ses cendres de façon spectaculaire .
Qu'est ce que l'otan ?
Une organisation militaire de l'atlantique nord qui a été érigée entre pays afin de se défendre contre l'URSS durant la guerre froide .
Si il n'y a plus de guerre froide avec l'URSS , l'otan meurt , si tu ravives la guerre froide , l'otan renait .
Après la chute de l'URSS, plus de nécessité évidente de l'otan , et donc l'otan agonise .
Mais le père Poutine a tout fait pour la réanimer , quitte à lui faire du bouche à bouche .
Et c'est exactement ce qu'il a fait en réagissant par l'entrée en guerre en Ukraine .
En plus Poutine a tenté d'envahir toute l'ukraine au départ . Donc c'est ça qui a tout déclenché .
Il était évident qu'en tentant l'invasion de toute l'ukraine l'occident allait réagir et que l'otan allait renaitre de ces cendres , c'était prévisible .

[Inti]

Merci de confirmer ce que je dis . Si Poutine n'était pas bêtement tombé dans le piège des USA, il ne serait pas parti en guerre en Ukraine en réaction à Maidan . Il aurait compris que l'otan étant à l'agonie , il n'était nul besoin de la combattre . Et que la combattre revenait tout simplement à la faire revivre de ses cendres de façon spectaculaire .
Qu'est ce que l'otan ?
Une organisation militaire de l'atlantique nord qui a été érigée entre pays afin de se défendre contre l'URSS durant la guerre froide .

Le piège? Une incursion américaine en Ukraine cachée derrière le buisson. Un pied pour tester la ligne rouge de Poutine et sa détermination à l'imposer.

Poutine ne fait rien et c'est le feu vert pour avancer les bases et déploiement sans nul besoin d'intégrer l'Ukraine à l'UE et OTAN. Comment ne pas réagir?

Poutine a fait ce que les USA ont fait à Cuba et la crise des missiles. Ils ont réagit et menacé.

Tu es vraiment rose bonbon dans ta vision de la géopolitique.

[vic]

Inti a dit : Poutine a fait ce que les USA ont fait à Cuba et la crise des missiles. Ils ont réagit et menacé.

Les USA s n'ont pas annexé cuba ou une région de cuba que je sache .
Les USA n'annexent pas de territoires .
Tu ne pourras jamais trouver de comparaison là dessus .
Ils font des boycotts économiques , mais pas d'annexion .
Donc ta comparaison tombe complètement à plat puisque les affaires n'ont aucun point commun .
Poutine n'a pas à annexer des territoires de pays souverains c'est tout .
Du reste ça n'a rien d'une réaction proportionnée avec ce que les USA ont fait durant Maidan que de s'en prendre aux Ukrainiens .
Si Poutine veut se venger des USA, qu'il s'en prenne aux USA.
La Russie possède bien plus de territoires qu'il n'en faut pour accueillir des Ukrainiens du Donbas qui voudraient habiter en Russie .
Annexer des territoires d'un pays souverain n'est pas une réponse pertinente de poutine à toute cette affaire ni même proportionnée .
Même débat pour la Georgie , et pourtant il n'y a pas eu de Maidan. Poutine n'a nul besoin de Maidan pour faire ses annexions .
Tout cela n'est qu'un prétexte .

[Gaetan]

Les USA s n'ont pas annexé cuba ou une région de cuba que je sache .
Les USA n'annexent pas de territoires .
Tu ne pourras jamais trouver de comparaison là dessus .
Ils font des boycotts économiques , mais pas d'annexion .
Donc ta comparaison tombe complètement à plat puisque les affaires n'ont aucun point commun .
Poutine n'a pas à annexer des territoires de pays souverains c'est tout .
Du reste ça n'a rien d'une réaction proportionnée avec ce que les USA ont fait durant Maidan que de s'en prendre aux Ukrainiens .
Si Poutine veut se venger des USA, qu'il s'en prenne aux USA.
La Russie possède bien plus de territoire qu'il n'en faut pour accueillir des Ukrainiens du Donbas qui voudraient habiter en Russie .
Annexer des territoires d'un pays souverain n'est pas une réponse pertinente de poutine à toute cette affaire ni même proportionnée .
Même débat pour la Georgie , et justement l'occident n'est pas intervenu en Georgie et Poutine n'a pas eu besoin d'un problème avec les USA pour faire en Georgie comme en Ukraine .

Tu ne devrais pas laisser la propagande de la cia t'influencer

[Inti]

Les USA s n'ont pas annexé cuba ou une région de cuba que je sache .
Les USA n'annexent pas de territoires

Les USA ont annexé Hawaï

1898 : Hawaï est annexé par les États-Unis par le biais de la Newlands Resolution

Pour Cuba ils ont essayé avec l'escapade de la baie des cochons mais échoué. Depuis plus de 60 ans ils imposent un embargo sur un petit pays d'Amérique du Sud pour asphyxier une population et nuire à un régime politique. Ça passe comme une lettre à la poste. Beaucoup partage ta vision rose bonbon de la géopolitique avec les bons d'un côté et les méchants de l'autre côté.

Le jeux des apparences qui cachent les mauvaises motivations des uns et des autres. Pour la Russie y a pas vraiment de jeu des apparences. Poutine porte l'odieux de l'invasion. Les USA cachent encore leur expansion impérialiste derrière une fausse vertu et amour bidon de la démocratie.

[vic]

Inti a dit : 1898 : Hawaï est annexé par les États-Unis par le biais de la Newlands Resolution

Ah OK, tu remontes au 19 ème siècle !!!.
Ca prouve justement qu'il faut remonter super loin .
On est au 21 ème siècle Inti .
C'est justement parce que tu ne trouves rien que tu es obligé de remonter aussi loin .

On ne peut pas dire que la politique américaine actuelle cherche à annexer des territoires .
Ca n'a aucun sens de dire ça .
C'est pour ça que Poutine surprend , il a une vision d'une autre époque .
Probablement que si tu cherches loin dans les passé tu trouveras que les américains ont annexé des territoires Indiens etc ...
Mais aujourd'hui franchement , c'est quoi le rapport avec la politique américaine menée au 21 ème siècle ?

Inti a dit : Pour Cuba ils ont essayé avec l'escapade de la baie des cochons mais échoué.

Mais non , les USA n'ont jamais essayé d'annexer Cuba voyons . Et si ils avaient voulu ils n'auraient eu aucun mal à le faire .

[Inti]

C'est pour ça que Poutine surprend , il a une vision d'une autre époque .
Probablement que si tu cherches loin dans les passé tu trouveras que les américains ont annexé des territoires Indiens etc ...
Mais aujourd'hui franchement , c'est quoi le rapport avec la politique américaine menée au 21 ème siècle ?

L'histoire des nations c'est l'histoire Vic. Tu ne peux pas faire du sélectif selon ton humeur et retenir ce que tu veux et commencer une histoire là où ça fait ton affaire.

Tu dis quoi de l'odieux embargo américain sur Cuba. Ce n'est pas de l'entêtement et application d'une doctrine de Monroe qui met un droit de véto américain sur tout l'hémisphère Sud des Amériques?

[vic]

Inti a dit : L'histoire des nations c'est l'histoire Vic. Tu ne peux pas faire du sélectif selon ton humeur et retenir ce que tu veux et commencer une histoire là où ça fait ton affaire.

Ben si les mentalités évoluent voyons .
Il y a bien longtemps que les USA n'ont pas annexé de territoires , tu parles du 19 ème siècle toi même .
Tu nous a juste démontré que la Russie a la mentalité des USA du 19 ème siècle .
Hawaï c'est au 19 ème siècle .
Depuis le 19 ème siècle , les USA n'ont annexé aucun territoire .
La Russie n'a pas évolué et à une mentalité d'une autre époque .
C'est ça qui surprend .

[Inti]

démonstration .
Il y a bien longtemps que les USA n'ont pas annexé de territoires , tu parles du 19 ème siècle toi même

Et un embargo de plus de 60 ans pour asphyxier un petit pays parce que les USA et sa Mafia n'ont pas accepté qu'on lui enlève ce petit terrain de jeu???

C'est pour un idéal démocratique tout ça?

[vic]

Mais quel rapport avec la choucroute ?
Un embargo n'est pas une annexion .
Les USA ne font pas d'annexion point barre .
L'annexion c'est un truc d'une autre époque .
Rien n'empêche la Russie de faire un embargo économique contre les USA ou les Ukrainiens .
Mais ça n'est pas la même chose que d'annexer des territoires, c'est sans aucun rapport .
Essais nous faire des comparaisons qui ont un sens .

Inti a dit : Et un embargo de plus de 60 ans pour asphyxier un petit pays parce que les USA et sa Mafia n'ont pas accepté qu'on lui enlève ce petit terrain de jeu???

Je n'ai pas dis que c'était bien , j'ai dis que tu compares des choses qui sont sans rapport .
Actuellement , dans le monde il n'y a probablement plus que la Russie qui tente d'annexer d'autres pays .
C'est une vision d'une autre époque , en complet décalage avec l'évolution des mentalités sur le plan mondial .
C'est un retour dans le passé , 80 ans en arrière .
Ca remonte du reste tellement loin , qu'on pensait que cette mentalité chez un chef d'état n'existerait plus , vu l'évolution des mentalités dans le monde .
Et c'est d'autant plus étonnant que la Russie est un immense territoire avec très très peu d'habitants au M carré .
Pourquoi vouloir s'étendre d'avantage territorialement ?
Et pour les habitants du Donbas qui veulent devenir Russe , il y a largement de quoi leur filer un bon bout de territoire en Russie .

[Gaetan]

L'Ukraine serait mieux d'accepter l'accord chinois sinon les russes auront tout l'Ukraine, il ne faut pas voter pour des fous, ils devraient plutôt garder l'argent octroyé pour les bombes qu'ils tirent n'importe où pour reconstruire ce pays.

[Inti]

https://www.journaldemontreal.com/2023/ ... re-au-pire

D’ailleurs les analystes du Pentagone ne s’attendent pas à ce que l’Ukraine regagne ses territoires perdus dans sa contre-offensive imminente, selon Politico

Oui mais on va continuer à alimenter le " conflit gelé" jusqu'au dernier ukrainien.

Les membres de l’OTAN veulent que l’Ukraine vive en osmose avec l’organisation sans en devenir membre à part entière. L’OTAN veillerait à ce que les armes de l’Ukraine soient compatibles avec celles de l’alliance, et ses armées mèneraient des manœuvres militaires conjointes avec les troupes ukrainiennes

Si ce n'est une preuve convaincante de la " surutulisation" de l'Ukraine pour que les USA prolongent leur avancée en Europe orientale.

Ils seront complètement différents de ceux élaborés pendant la guerre froide. Depuis, la dissolution de l’Union soviétique et du Pacte de Varsovie, l’OTAN est passée de 16 à 31 membres

Idéalement on dira que la Russie ( avec un pacte de Varsovie moribond) n'a et n'avait plus rien à dire où à opposer ( comme le pense Vic) sur la libre adhésion des pays de l'est de l'Europe, que ceux qui ont fait les frais de ce déni facile pour l'occident ( un manque de réalisme volontaire et téméraire) auront été les Ukrainiens... à qui ont a fait miroiter l'intégration à l'UE et OTAN. Odieux!

Les plans secrets de l’OTAN

Et pour la première fois depuis la guerre froide et l’effondrement de l’Union soviétique, l’OTAN élabore des plans pour mener une guerre contre la Russie.

L’agence Reuters rapporte que lors du prochain sommet de l’OTAN à Vilnius en Lituanie en juillet, les dirigeants de l’alliance vont approuver des plans militaires secrets qui détailleront comment répondre à une attaque russe

Après on dira que l'occident n'est pas en guerre directe avec la Russie.

Bref si au début début de l'invasion et de la confrontation " on pouvait" ne pas douter des bonnes intentions de l'occident envers l'Ukraine, il faut vraiment être d'un aveuglément volontaire ou esprit impérialiste vindicatif pour ne pas reconnaître que l'Ukraine n'est devenue qu'un pont pour faire la guerre à la Russie sans coup férir pour l'occident. Jusqu'à l'escalade... Des f-16 et des incursions furtives en territoire russe ( même la Crimée) ça peut être tellement tentant.

Si l'occident prétend vouloir éviter l'escalade, Z quant à lui la souhaite.

['mazalée']

Après on dira que l'occident n'est pas en guerre directe avec la Russie.

Bref si au début début de l'invasion et de la confrontation " on pouvait" ne pas douter des bonnes intentions de l'occident envers l'Ukraine, il faut vraiment être d'un aveuglément volontaire ou esprit impérialiste vindicatif pour ne pas reconnaître que l'Ukraine n'est devenue qu'un pont pour faire la guerre à la Russie sans coup férir pour l'occident.

Qu'entends tu par Occident ?

Pour moi l'occident est totalement vassalisé aux USA. Donc la politique de l'occident c'est la politique des USA.

Les pays occidentaux ne comptent plus que pour suivre les intérêts des USA sans surprise aucune

Les USA aiment à avoir un ennemi. Ça les stimule. Ils ne sont pas pour l'harmonie universelle.

Rappel des propos de Gueorgui Arbatov, conseiller diplomatique de Gorbatchev, à la chute de l'URSS en 1990 : « Nous allons vous rendre le pire des services, nous allons vous priver d'ennemi ! »

==> En effet, les USA ont beau être à la pointe de tous les progres possibles, dans le fond du fond de ses desseins imperialistes ils ont une mentalité plutôt grégaire voir archaïque.

Ils aiment à écraser leurs ennemis quoi qu'il en coûte. En ayant en plus la chance d'avoir herité des arguments (=excuses) qui plaisent (droits de l'homme, democratie, morale....)

Pour un résultat tout de même realisé au final dans le sang...

Pour les USA : "il n'y a jamais d'autre solution possible que la guerre".

Les USA pronent l'harmonie universelle, la paix et l'entente, selon le droit universel, entre tous les peuples mais leurs actions à travers le monde où ils sont homnipresents génèrent :

- guerre,
- chaos,
- injustices,
- hypocrisie.

En résumé : l'action des USA à travers le monde depuis 50 ans pour le bien de l'humanité est tout ce qu'il ne faut pas faire... pour le bien de l'humanité.

Sauf si on veux s'enrichir soi par milles magouilles qui engendrent des morts par millions ou centaines de milliers.

[Inti]

Qu'entends tu par Occident ?

Pour moi l'occident est totalement vassalisé aux USA. Donc la politique de l'occident c'est la politique des USA.

Oui. Pour moi c'est évident! Les USA au haut de la pyramide, maître du jeu. Mais on ne peut pas ignorer les suiveux et on doit aussi parler de l'occident pour englober le chef et les troupes.