Darwin au pays des merveilles

[Akim]

Bonjour tout le monde

Je vais essayer de synthétiser un max.

Au commencement :

1 - apparition de cellule

2 - apparition de bactérie

3- mutation après mutation, apparition de quelque chose d'extrêmement complexe (la sexualité),
cette mutation a du se faire en parfaite symbiose et synchronisation, c'est-à-dire ni le mâle n'a pu devancer la femelle et ni la femelle n'a pu devancer le mâle, sinon pas de prolifération, pas d'espèces du tout pour faire simple.

Par analogie ce processus s'est reproduit pour toutes les espèces vivantes (poissons, amphibiens, reptiles, oiseaux, mammifères, vers, mollusques, crustacés, insectes, e.c.t....),
plus 8,7 millions d’espèces connues et répertoriées à ce jour.

Comment est-ce possible ?

S.V.P pas réponse théologique ou religieuses, merci infiniment pour votre compréhension.

[indian]

Bonjour et bienvenu sur ce forum

il ne faut pas faire dans ''the infinite regression'' (il n'y a pas eu une seule cellule au ''debut'')

Ajouté 57 secondes après :

Comment est-ce possible ?

Il s'agit de la diversification du vivant. Notre survie en dépend.

[Saint Glinglin]

Comment est-ce possible ?

Il s'agit de milliards d'essais dont certains ont marché.

[Estrabosor]

Comment est-ce possible ?

Bonsoir à tous,

Comme te l'a dit Indian, déjà, tu pars sur de mauvaises bases en pensant qu'une cellule est apparue comme ça, d'un seul coup et en pensant que la reproduction sexuée est la norme universelle.

D'autre part, concernant la reproduction, ce serait une erreur de penser qu'elle est apparue sexuée dés le départ. En réalité, les formes de vie les plus simples se reproduisent par divisions donc il y a eu passage d'un mode de reproduction asexuée à sexuée avec certainement une période de coexistence des deux.

Nous en avons des preuves aujourd'hui, ainsi, les poules ont un mode de reproduction sexuée, il faut un coq pour féconder la poule et avoir un oeuf qui donne un poussin..... oui mais, il a été prouvé que des oeufs, de poules n'ayant pas été en contact avec des coqs, sont fertiles et peuvent aller jusqu'à donner un poussin.
Ce poussin n'est pas viable mais il est la preuve que la poule possède les deux modes de reproduction même si un des deux est en train de disparaître.

Autre exemple, les pissenlits, ils produisent tous des fleurs, du pollen mais une partie d'entre eux n'utilisent plus la reproduction sexuée et produisent leurs graines par reproduction non sexuée.

Un exemple encore plus frappant est celui du lézard à queue en fouet qui ne se reproduit que par parthénogénèse, les femelles produisant des oeufs donnant des petits lézards femelles etc.
Seulement, pour que les femelles se reproduisent, elles ont besoin de faire un simulacre d'accouplement avec une autre femelle !
C'est le même scénario que la poule mais dans l'autre sens, le lézard a abandonné la reproduction sexuée mais ils gardent des vestiges de sa reproduction sexuée.

Comme tu vois, la reproduction est loin d'être aussi simple que certains veulent le penser et ça n'est pas gravé dans le marbre.

[Akim]

Avant tout merci pour vos réponses

Ajouté 2 minutes 38 secondes après :

Bonjour et bienvenu sur ce forum

il ne faut pas faire dans ''the infinite regression'' (il n'y a pas eu une seule cellule au ''debut'')Tout est sur Google pour ceux qui seraient intéressés par l’ordre chronologique des choses, là n'est pas la question.

Ajouté 57 secondes après :


Il s'agit de la diversification du vivant. Notre survie en dépend.

Ajouté 2 minutes 52 secondes après :

Il s'agit de milliards d'essais dont certains ont marché.

A la rigueur 100 espèces, voir 1000, voir 10.000, voir 100.000 espèces pourquoi pas, mais là ce raisonnement ne tient pas la route

Ajouté 4 minutes 33 secondes après :

Bonsoir à tous,

Comme te l'a dit Indian, déjà, tu pars sur de mauvaises bases en pensant qu'une cellule est apparue comme ça, d'un seul coup et en pensant que la reproduction sexuée est la norme universelle.

D'autre part, concernant la reproduction, ce serait une erreur de penser qu'elle est apparue sexuée dés le départ. En réalité, les formes de vie les plus simples se reproduisent par divisions donc il y a eu passage d'un mode de reproduction asexuée à sexuée avec certainement une période de coexistence des deux.

Nous en avons des preuves aujourd'hui, ainsi, les poules ont un mode de reproduction sexuée, il faut un coq pour féconder la poule et avoir un oeuf qui donne un poussin..... oui mais, il a été prouvé que des oeufs, de poules n'ayant pas été en contact avec des coqs, sont fertiles et peuvent aller jusqu'à donner un poussin.
Ce poussin n'est pas viable mais il est la preuve que la poule possède les deux modes de reproduction même si un des deux est en train de disparaître.

Autre exemple, les pissenlits, ils produisent tous des fleurs, du pollen mais une partie d'entre eux n'utilisent plus la reproduction sexuée et produisent leurs graines par reproduction non sexuée.

Un exemple encore plus frappant est celui du lézard à queue en fouet qui ne se reproduit que par parthénogénèse, les femelles produisant des oeufs donnant des petits lézards femelles etc.
Seulement, pour que les femelles se reproduisent, elles ont besoin de faire un simulacre d'accouplement avec une autre femelle !
C'est le même scénario que la poule mais dans l'autre sens, le lézard a abandonné la reproduction sexuée mais ils gardent des vestiges de sa reproduction sexuée.

Comme tu vois, la reproduction est loin d'être aussi simple que certains veulent le penser et ça n'est pas gravé dans le marbre.

H.S la question n'est pas sur le mode de reproduction d'une espèce, il est question de la scission à un moment de l'évolution qui permis l’émergence de deux genres complétement distinct à partir du même organisme.

[indian]

Avant tout merci pour vos réponses

H.S la question n'est pas sur le mode de reproduction d'une espèce, il est question de la scission à un moment de l'évolution qui permis l’émergence de deux genres complétement distinct à partir du même organisme.

deux genres? comme l'homme et la femme?

ou comme le premier cas d'un épagneul?

[Akim]

Avant tout merci pour vos réponses

Ajouté 2 minutes 38 secondes après :


Ajouté 2 minutes 52 secondes après :
A la rigueur 100 espèces, voir 1000, voir 10.000, voir 100.000 espèces pourquoi pas, mais là ce raisonnement ne tient pas la route, il est quand meme question de plus de 8 millions d’espèces vivantes.

Ajouté 4 minutes 33 secondes après :
H.S la question n'est pas sur le mode de reproduction d'une espèce, il est question de la scission à un moment de l'évolution qui permis l’émergence de deux genres complétement distinct à partir du même organisme.

Ajouté 3 minutes 18 secondes après :

deux genres? comme l'homme et la femme? Mâle et femelle, toutes les espèces vivantes , je crois que tu n'as pas pris le temps de bien lire ma question.

ou comme le premier cas d'un épagneul? ???

[Estrabosor]

Bonsoir à tous,

H.S la question n'est pas sur le mode de reproduction d'une espèce, il est question de la scission à un moment de l'évolution qui permis l’émergence de deux genres complétement distinct à partir du même organisme.

Mon commentaire avait pour but de te montrer que, justement, il n'y avait pas une scission entre mode de reproduction sexué et non sexué mais deux systèmes de reproduction qui pouvaient même coexister.
Si on remonte aux origines, aux être unicellulaires, on trouve d'ailleurs des protozoaïres qui alternent reproduction non sexuée et reproduction sexuée.

Cette reproduction sexuée est donc totalement cohérente avec la théorie de l'évolution.
Il n'y a pas eu bascule d'un mode de reproduction à un nouveau mode mais la coexistence de deux modes de reproduction qui persistent encore dans le monde animal.

Pour en revenir à ta réponse à Saint Glinglin, aujourd'hui, avec l'étude de l'ADN, on peut remonter l'arborescence du vivant et voir là où les grandes familles puis les plus petites branches se sont séparées.
S'il y avait eu créations distinctes, alors il serait facile de trouver une espèce n'ayant que peu de points communs voire pas du tout avec les autres espèces mais ce n'est pas le cas.

Mieux, de nombreuses espèces aujourd'hui très éloignées comme, par exemple, la souris et l'homme, gardent dans leur ADN les traces d'un ancètre commun.

[indian]

il est question de la scission à un moment de l'évolution qui permis l’émergence de deux genres complétement distinct à partir du même organisme.

il est question d'une scission?

Ajouté 1 minute 28 secondes après :

Bo

Mieux, de nombreuses espèces aujourd'hui très éloignées comme, par exemple, la souris et l'homme, gardent dans leur ADN les traces d'un ancètre commun.

Bonjour cher ami

vraiment? ?

[Akim]

Bonsoir à tous,



Mon commentaire avait pour but de te montrer que, justement, il n'y avait pas une scission entre mode de reproduction sexué et non sexué mais deux systèmes de reproduction qui pouvaient même coexister.
Si on remonte aux origines, aux être unicellulaires, on trouve d'ailleurs des protozoaïres qui alternent reproduction non sexuée et reproduction sexuée.

Cette reproduction sexuée est donc totalement cohérente avec la théorie de l'évolution.
Il n'y a pas eu bascule d'un mode de reproduction à un nouveau mode mais la coexistence de deux modes de reproduction qui persistent encore dans le monde animal.

Pour en revenir à ta réponse à Saint Glinglin, aujourd'hui, avec l'étude de l'ADN, on peut remonter l'arborescence du vivant et voir là où les grandes familles puis les plus petites branches se sont séparées.
S'il y avait eu créations distinctes, alors il serait facile de trouver une espèce n'ayant que peu de points communs voire pas du tout avec les autres espèces mais ce n'est pas le cas.

Mieux, de nombreuses espèces aujourd'hui très éloignées comme, par exemple, la souris et l'homme, gardent dans leur ADN les traces d'un ancètre commun.

J'ai très bien compris ta réponse concernant les deux modes de reproductions ( sexué et non sexué), mais encore une fois tu es HS, le questionnement n'est pas sur le ces deux modes de reproductions, j'estime ma question être suffisamment clair pourtant

Ajouté 52 secondes après :

il est question d'une scission?

Ajouté 1 minute 28 secondes après :


Bonjour cher ami

vraiment? ?

C'est ça

[indian]

C'est ça

je ne vois pas de ce dont vous parlez, alors. désolé.

Ajouté 1 minute 18 secondes après :

A la rigueur 100 espèces, voir 1000, voir 10.000, voir 100.000 espèces pourquoi pas, mais là ce raisonnement ne tient pas la route

[Akim]

je ne vois pas de ce dont vous parlez, alors. désolé.

Ajouté 1 minute 18 secondes après :

qu'est ce qu'il y'a de rigolo ?

[Estrabosor]

J'ai très bien compris ta réponse concernant les deux modes de reproductions ( sexué et non sexué), mais encore une fois tu es HS, le questionnement n'est pas sur le ces deux modes de reproductions, j'estime ma question être suffisamment clair pourtant

Désolé, je vais donc essayer de ne pas faire de HS.... tu parles donc de la scission entre le sexe masculin et féminin à partir d'un seul être si j'ai bien compris.

Tu tombes plutôt mal car parler de "scission" à quelqu'un comme moi qui est un pseudo hermaphrodite (c'est à dire avec des marqueurs des deux sexes) c'est très amusant
La réalité, et je suis très bien placé pour en parler, c'est que la différence entre masculin et féminin est minime à tel point que des humains naissent avec un ovaire et un testicule.
Chez d'autres espèces c'est encore plus rigolo puisque certaines changent de sexe au cours de leur vie ou suivant les conditions climatiques donc la "scission"....

[indian]

qu'est ce qu'il y'a de rigolo ?

votre raisonnement

Ajouté 27 secondes après :

la "scission"....

[Saint Glinglin]

La réalité, et je suis très bien placé pour en parler, c'est que la différence entre masculin et féminin est minime à tel point que des humains naissent avec un ovaire et un testicule.

Quelle est cette trouvaille ?

Ajouté 3 minutes 27 secondes après :

A la rigueur 100 espèces, voir 1000, voir 10.000, voir 100.000 espèces pourquoi pas, mais là ce raisonnement ne tient pas la route

Pas compris.