Ben non , puisque dieu est supposé être hors temps .a écrit :D6p7 a dit : Elle suppose l'apparition de quelque chose qui n'était pas oui, mais par qui ? Par Dieu dit la Bible. Donc, il n'y avait pas rien avant il y avait Dieu.
Hors temps il y a quelque chose ?a écrit :D6p7 a dit : Et alors ? Hors du temps il y a déjà quelque chose, il n'y a pas besoin de temps pour exister.
Bien sûr. Si tu dis que le temps est la condition pour qu'il y ait quelque chose, tu subordonnes au temps tout ce qui existe, et pourquoi il y aurait une existence dans le temps, et du temps, s'il n'y a avait pas quelque chose avant ?
C'est là qu'on voit que c'est toi qui est peut-être très con si tu sais pas réfléchir.
"Avant le temps" c'est déjà le temps , puisque le terme "avant" formule déjà l'idée que le temps était déjà là .a écrit :D6p7 a a dit : et pourquoi il y aurait une existence dans le temps, et du temps, s'il n'y a avait pas quelque chose avant ?
Ben justement non .a écrit :D6p7 a dit : l peut y avoir une succession d’événements sans temps.
L'idée de durée est associée généralement à celle de Temps. Hors le Temps, toujours dans l'esprit de l'écrivain, n'est pas celle de la durée, mais d'une manifestation phénoménique, ex. et "tangiblement" le temps des cerises, les Temps protohistoriques, etc.vic a écrit : ↑11 juin23, 21:20 Donc c'est bien le néant dans ta théorie qui précède l'univers .
D'où l'erreur biblique .
Comme l'explique Etienne Klein , se demander " quest ce que l'univers " revient exactement à se poser la question " qu'est ce que le temps" .
J'ai posé la question à mon frangin qui est physicien et directeur de recherche au CNRS , et il confirme bien que la définition de l'univers c'est bien "le temps " .
Donc un commencement de l'univers suggère un commencement du temps et l'idée que le temps était néant à la base .
Donc c'est bien un façon d'exprimer l'existence du néant .
Le néant c'est une négation absolue .
Ta phrase est incohérente puisque ce qui est en puissance d'être ne peut pas avoir une valeur de temps pour précéder quelque chose .
Seul ce qui est peut précéder quelque chose dans le temps .
C'est bien joli tout ça , mais de la puissance d'être il faudra passer à la réalisation .a écrit :Léo a dit : Bien qu'un principe vienne avant, il n'en demeure pas moins qu'il s'agit d'un principe en idée, en concept, en puissance d'être, hors la durée.
Il ne réalise rien du tout , puisque le hors temps c'est vide .a écrit :D6p7 a dit : Il ne réalise rien dans le temps, il réalise le temps.
Utilisateurs parcourant ce forum : Majestic et 1 invité