analyse de l'apostasie.

[MonstreLePuissant]

Rappelons que pour les TJ, Jésus est descendu du ciel en 1914. Mais il n'est pas descendu littéralement. De fait, quand la nouvelle Jérusalem descendra du ciel, elle ne descendra pas littéralement non plus. Donc, pourquoi Agecanonix nous dit qu'une ville qui ne descendra pas du ciel ne remontera pas ?

[gadou_bis]

La question qui se pose est donc : est il anormal qu'une religion, qui se croit être la vraie religion, se protège des apostats en ne les accueillant pas comme le reste des fidèles ?

Evidemment que c'est normal dès lors où ces religions se contentent de couper simplement le lien fraternel sans pour autant ériger des bûchers. .

Il est tout aussi normal qu'un paranoïaque se cloître chez lui.
Il est parfaitement normal qu'un islamiste qui croit que Dieu lui demande de tuer les hérétiques devienne un terroriste.

En réalité le problème n'est pas la "normalité" le problème c'est le mensonge.
Croire le mensonge fait faire en toute normalité des imbécilités.

L'apostasie dont parle la bible ce n'est pas l'apostasie de la religion, c'est l'apostasie de la foi.
Quelle foi ? La foi en Jésus-Christ.
Du moment que quelqu'un a quitté la foi en Jésus-Christ, même s'il reste dans la même religion, même si c'est un chef religieux, c'est aussi un apostat.

[Pollux]

Peuple de D.IEU = le peuple Juif.

Il ne l'est plus depuis longtemps.

[agecanonix]

La réponse est dans l'hypocrisie de la Watchtower qui dit elle même sans preuve que Jésus ne descend pas du ciel, alors que c'est écrit noir sur blanc.

bingo ! j'avais encore raison ! MLP est incapable de prouver par un texte que la nouvelle Jérusalem, dans le symbolisme de la Révélation, ne remontre jamais au ciel. Jusqu'au dernier verset de Rév 22, la Nouvelle Jérusalem est et reste sur la terre.

Ensuite, MLP tente une diversion, ce que tout le monde a remarqué.

Alors, puisque MLP est impuissant (curieux pour un monstre puissant) à démontrer que la nouvelle Jérusalem ne reste pas sur la terre, il nous faut avancer.

Nous avons donc en Rév 22:1 la nouvelle Jérusalem bien arrivée sur la terre et nous apprenons qu'elle dispose d'arbres de vie dont les feuilles, et non pas les fruits, sont récoltés pour assurer la guérison des nations.

Or une nation, ça n'existe que sur la terre, et surtout des nations malades qui auront besoin de guérir.

Il y a donc une logique à ce qu'une ville arrivée sur la terre fasse quelque chose pour les gens de la terre, que la bible appelle les nations.

L'autre renseignement nous apprend que les nations en question ont besoin d'être guéries. Intéressant non ?

Surtout quand on sait que les saints sont immortels depuis le début de Rév 20 et que les nations sont encore malades au chapitre 22.

De toute évidence, les nations ne sont pas les saints.

Par contre, ce sont des humains, sur une nouvelle terre, certes, mais pas aussi nouvelle pour leur permettre de ne pas être malades.

Pour l'instant, savoir si la descente est réelle ou non ne sert à rien, car même si la descente était symbolique, il faudrait expliquer pour quelles raisons les nations sont sur cette nouvelle terre, avec toujours le besoin d'être soignées.

Je rappelle, à toute fin utile, que la Nouvelle Jérusalem est l'épouse de Christ et qu'elle est composée des 144000.

Cependant, que l'on y croit ou non, que ce soit symbolique ou non, la ville descend bien du ciel sur la terre et elle y reste en Révélation...

[homere]

Alors, puisque MLP est impuissant (curieux pour un monstre puissant) à démontrer que la nouvelle Jérusalem ne reste pas sur la terre, il nous faut avancer.

Vous nous avez répété sous tous angles que la descente de la nouvelle Jérusalem sur la terre était symbolique (conformément à l'enseignement de la Watch) et maintenant vous affirmez que que cette même nouvelle Jérusalem est réellement sur la terre (dans un sens littéral) pour toujours

Pour l'instant, savoir si la descente est réelle ou non ne sert à rien, car même si la descente était symbolique, il faudrait expliquer pour quelles raisons les nations sont sur cette nouvelle terre, avec toujours le besoin d'être soignées.

Tout simplement parce que le salut des élus sauve le monde : "réconciliant le monde avec lui-même, sans tenir compte aux humains de leurs fautes" (2 Co 5,19).

Il me paraît un peu facile d'affirmer : Pour l'instant, savoir si la descente est réelle ou non ne sert à rien, alors que vous avez présenté tous arguments pour prouver (en désaccord avec la Watch) que cette descente sur la terre est littérale.

De toute évidence, les nations ne sont pas les saints.

Vous enfoncez des portes grandes ouvertes

Surtout quand on sait que les saints sont immortels depuis le début de Rév 20 et que les nations sont encore malades au chapitre 22.

Vous cherchez une logique et une cohérence dans les chapitres 20 à 22 qui sont absentes.

Il est parfaitement vain d'aller chercher dans l'Apocalypse une cohérence narrative (ce qui a disparu dans des tableaux "antérieurs" réapparaît comme si de rien n'était, ici les "nations": comme dit la formule populaire, quand y en a plus y en a encore) ou descriptive (un arbre des deux côtés du fleuve est aussi peu -- ou multiplement -- représentable qu'un agneau sur et au milieu du trône, p. ex.). L'auteur a juste recyclé Ezéchiel 47.

[agecanonix]

Voyons 1 Thess 4

• 13 De plus, frères, nous ne voulons pas que vous soyez dans l’ignorance au sujet de ceux qui dorment dans la mort, afin que vous ne soyez pas affligés comme ceux qui n’ont pas d’espérance. 14 Car si nous croyons que Jésus est mort et qu’il est ressuscité, nous croyons aussi que Dieu amènera avec lui ceux qui se sont endormis dans la mort en union avec Jésus. 15 Car voici ce que nous vous disons par la parole de Jéhovah : que nous les vivants qui survivons jusqu’à la présence du Seigneur, nous ne précéderons en rien ceux qui se sont endormis dans la mort ; 16 parce que le Seigneur lui-même descendra du ciel avec un cri de commandement, avec une voix d’archange et avec la trompette de Dieu, et ceux qui sont morts en union avec Christ ressusciteront d’abord. 17 Ensuite nous les vivants qui survivons, nous serons, ensemble avec eux, emportés dans des nuages à la rencontre du Seigneur dans les airs ; et ainsi nous serons toujours avec le Seigneur. 18 Continuez donc à vous consoler les uns les autres par ces paroles

En rouge ce qui va nous aider.

Que lisons nous ? Jésus descend du ciel, mais ne va pas sur la terre puisque les élus toujours vivants seront emportés dans les nuages pour le rejoindre . Jésus ne vient donc pas sur la terre, car dans ce cas là, il serait inutile d'avoir à le rejoindre.

Quand on dit : Monsieur X va venir de Paris, mais pour le rejoindre, je devrais être emporté d'une façon ou d'une autre à sa rencontre. Cela signifie qu'i ne viendra pas jusqu'à moi, là où je suis, car dans ce cas, je n'aurais pas besoin d'être emporté vers lui.

Donc Jésus ne viendra pas physiquement sur la terre.

Ajouté 9 minutes 8 secondes après :

Vous nous avez répété sous tous angles que la descente de la nouvelle Jérusalem sur la terre était symbolique (conformément à l'enseignement de la Watch) et maintenant vous affirmez que que cette même nouvelle Jérusalem est réellement sur la terre (dans un sens littéral) pour toujours

Evidemment non ! Je dis que la révélation, qui est un texte symbolique, explique que la nouvelle Jérusalem, qui est symbolique, descend du ciel vers la terre pour y guérir les nations grâce aux feuilles des arbres de vie.

Pour l'instant, je ne m'intéresse qu'à ce que dit Révélation.

Il serait bien que vous fassiez vous même ce que vous réclamez de moi souvent : restez dans la révélation et n'importez pas de textes qui répondent à un autre contexte comme 2 Cor.
Par chance ce texte confirme mon explication puisque la Nouvelle Jérusalem est l'épouse du Christ; ses frères élus, et qu'évidemment c'est elle qui contient les arbres de vie dont les feuilles guérissent les nations.
Donc oui, 2 Cor dit la même chose que moi..

Vous enfoncez des portes grandes ouvertes

Voila qui est raisonnable. C'est bien. Donc vous êtes d'accord, les nations ne sont pas les saints et pourtant les nations seront guéries par les feuilles des arbres de vie qui se trouvent dans la nouvelle Jérusalem habitée par les saints.

Ce qui fait 2 espérances, celle des saints et celle des nations !

[homere]

Que lisons nous ? Jésus descend du ciel, mais ne va pas sur la terre puisque les élus toujours vivants seront emportés dans les nuages pour le rejoindre . Jésus ne vient donc pas sur la terre, car dans ce cas là, il serait inutile d'avoir à le rejoindre.

Vous êtes épatant, même quand le texte affirme explicitement et clairement que "le Seigneur lui-même descendra du ciel", vous arrivez à réfuter l'évidence scripturaire (Vous excellez dans le domaine).

Avez-vous remarqué que la descente du Seigneur a un objectif ... Procéder à la résurrection de "ceux qui sont morts en union avec Christ", ce n'est pas une simple balade.

Que lisons nous ? Jésus descend du ciel, mais ne va pas sur la terre puisque les élus toujours vivants seront emportés dans les nuages pour le rejoindre . Jésus ne vient donc pas sur la terre, car dans ce cas là, il serait inutile d'avoir à le rejoindre.

La résurrection accompli le Seigneur est de retour au ciel et attend les ressuscités et les VIVANTS ("nous les vivants qui survivons, nous serons, ensemble avec eux") qui sont "emportés dans des nuages à la rencontre du Seigneur".

Evidemment non ! Je dis que la révélation, qui est un texte symbolique, explique que la nouvelle Jérusalem, qui est symbolique, descend du ciel vers la terre pour y guérir les nations grâce aux feuilles des arbres de vie.

Vous devriez vous relire :

Nous avons donc en Rév 22:1 la nouvelle Jérusalem bien arrivée sur la terre et nous apprenons qu'elle dispose d'arbres de vie dont les feuilles, et non pas les fruits, sont récoltés pour assurer la guérison des nations.

Or une nation, ça n'existe que sur la terre, et surtout des nations malades qui auront besoin de guérir.

Il y a donc une logique à ce qu'une ville arrivée sur la terre fasse quelque chose pour les gens de la terre, que la bible appelle les nations.

Comment doit-on comprendre la formule : "qu'une ville arrivée sur la terre"

Vous dites en permanences une chose et son contraire en fonction des circonstances

[agecanonix]

vous devriez me relire .

[homere]

vous devriez me relire .

Relisez-vous :

Or une nation, ça n'existe que sur la terre, et surtout des nations malades qui auront besoin de guérir.

Il y a donc une logique à ce qu'une ville arrivée sur la terre fasse quelque chose pour les gens de la terre, que la bible appelle les nations.

Comment doit-on comprendre la formule : "qu'une ville arrivée sur la terre"

Vous dites en permanences une chose et son contraire en fonction des circonstances

[agecanonix]

La résurrection accompli le Seigneur est de retour au ciel et attend les ressuscités et les VIVANTS ("nous les vivants qui survivons, nous serons, ensemble avec eux") qui sont "emportés dans des nuages à la rencontre du Seigneur".

les élus sont donc emportés à la rencontre du Seigneur, ce qui ne colle pas si le Seigneur est sur terre pour les emmener.

Etre emporté suppose un mouvement, et ce sont les élus qui le subissent. Et pourquoi ce mouvement ? pour aller à la rencontre du Seigneur.

De façon absolument certaine, Jésus n'est pas sur terre puisque les élus doivent être emportés pour aller à sa rencontre.

[homere]

Etre emporté suppose un mouvement

Descendre suppose un mouvement : "le Seigneur lui-même descendra du ciel".

De façon absolument certaine, Jésus n'est pas sur terre puisque les élus doivent être emportés pour aller à sa rencontre.

Votre certitude repose sur votre conviction pas sur le texte, vous confondez vos croyances et la réalité scripturaire.

[agecanonix]

Relisez-vous :

Or une nation, ça n'existe que sur la terre, et surtout des nations malades qui auront besoin de guérir.

Il y a donc une logique à ce qu'une ville arrivée sur la terre fasse quelque chose pour les gens de la terre, que la bible appelle les nations.

Comment doit-on comprendre la formule : "qu'une ville arrivée sur la terre"

Vous dites en permanences une chose et son contraire en fonction des circonstances

Je sais que vous avez du mal à comprendre la symbolique d'un texte. Quand vous lisez que Dieu est assis sur un trône, où voyez vous le symbolisme ?
Est ce le trône qui est symbolique et qui n'existe pas ? Ou est ce Dieu aussi ?

Dans un texte symbolique, tout n'est pas symbolique, par exemple les nations ne peuvent pas être un symbole, sinon dites moi lequel ?

Par contre, des arbres de vie, ou un ville composée de pierres vivantes, c'est un symbole.. Surtout si en plus le texte l'explique..

Ajouté 2 minutes 24 secondes après :

Descendre suppose un mouvement : "le Seigneur lui-même descendra du ciel"

Mais pas au point d'aller sur la terre puisque pour le rejoindre, les élus devront être emportés dans les nuages.

le RDV n'a pas lieu sur la terre..

[keinlezard]

Hello

Trop mort de rire
A nouveau notre ami pond un sujet qui pourrait être intéressant.
Mais, forcément il ne peux s'en empêcher cela devient une apologie jehoviste.

Peu importe le sujet, si les intervenants lui opposent un avis contraire ... c'est qu'ils ne comprennent rien et ici on en arrive à un summum où il faut comprendre même que seuls les tj comprennent et sont même les seuls capable de comprendre un texte symbolique..

Bon en même temps c'est pas comme si cela faisait 150 ans qu'ils se plantent à chaque fois sur la compréhension...il suffit alors d'appeler ça
Nouvelles lumières pour que les tj se laissent une fois de plus avoir par le cc

Cordialement

[Saint Glinglin]

Mais pas au point d'aller sur la terre puisque pour le rejoindre, les élus devront être emportés dans les nuages.

Ce qui n'est pas tout à fait la vision de l'Apocalypse qui, il est vrai, n'était pas canonique au temps de Paul.

[agecanonix]

Ce qui n'est pas tout à fait la vision de l'Apocalypse qui, il est vrai, n'était pas canonique au temps de Paul.

Evidemment puisqu'au temps de Paul, la Révélation n'avait pas encore été écrite.

Ajouté 3 heures 27 minutes 48 secondes après :

Hello

Trop mort de rire
A nouveau notre ami pond un sujet qui pourrait être intéressant.
Mais, forcément il ne peux s'en empêcher cela devient une apologie jehoviste.

Peu importe le sujet, si les intervenants lui opposent un avis contraire ... c'est qu'ils ne comprennent rien et ici on en arrive à un summum où il faut comprendre même que seuls les tj comprennent et sont même les seuls capable de comprendre un texte symbolique..

Bon en même temps c'est pas comme si cela faisait 150 ans qu'ils se plantent à chaque fois sur la compréhension...il suffit alors d'appeler ça
Nouvelles lumières pour que les tj se laissent une fois de plus avoir par le cc

Cordialement

J'au eu beau chercher un élément intéressant et en rapport avec la discussion entamée dans cette réponse de K..., comme d'habitude, je n'ai pas trouvé.

Je n'ai jamais vu quelqu'un ne pas être d'accord avec ce qu'il est, et donc faut-il s'étonner qu'étant TJ, je sois d'accord avec les TJ et avec moi même.

Quand on lit Keinlezard, je n'ai même pas le droit de défendre mes croyances et de penser que les autres croyances ne me satisfont pas.

Quand vous lisez ce crachat de Keinlezard, que constatez vous, au bout du bout . Que ça le dérange que je m'exprime ici pour défendre mes croyances.

C'est donc ma liberté de parole qui le dérange et ça sent mauvais, très mauvais l'intolérance et la volonté de nier mes droits fondamentaux liés à ma liberté d'expression.

Tu vires dans le côté sombre, Keinlezard ...

Maintenant que ta santé ne sera pas mis en danger parce que je commente ici un texte comme 1 Thess 4, laisse nous discuter et évite toi de te faire du mal en regardant ailleurs..

Ajouté 14 minutes 18 secondes après :
une petite mise au point médicale.

Certains l'ont compris, je vis des moments difficiles pour ma santé.

Le 8 juin, j'ai subi un IRM pour vérifier plusieurs hypothèses, soit AVC, soit Parkinson, soit cancer, soit pire.

Nous avons éliminé le cancer et l'avc. Ce qui reste demeure flippant car je sens, physiquement, que ça se dégrade petit à petit.

En plus de tout cela, je suis diabétique type 1 depuis 27 ans. Il se peut que ce soit cette maladie qui me rattrape.

Bref, c'est pas la fête même si l'élimination du cancer m'a énormément soulagé.

Par contre, Dieu merci, mes capacités intellectuelles sont intactes, tant pis pour vous.

merci pour vos quelques messages de soutien, à toi aussi keinlezard..