Le truc idiot d'un dieu qui existe seul avant sa création

[vic]

Pat a dit : Dieu a d’abord existé seul. Il n’a pas pu être créé ; il n’existait rien qui aurait pu le créer.

Ce qui revient exactement à dire que ton dieu est lui même sa propre cause et son propre effet , et que la cause est égale à l'effet .
Ca entre en opposition formelle avec la loi de causalité . Pour qu'il y ait cause et effet , la cause ne peut pas être identique à son effet .
En bref, cette théorie religieuse viole la loi de causalité pour justifier la loi de causalité .C'est complètement con .
Si la cause était égal à l'effet , il en deviendrait impossible de distinguer un évènement d'un autre .
On voit mal comment un tel dieu pourrait alors penser et distinguer les évènements ou les choses .pour décider ceci ou cela ou même agir de façon cohérente .

[l_leo]

Ce qui revient exactement à dire que ton dieu est lui même sa propre cause et son propre effet , et que la cause est égale à l'effet .

Dans un miroir, vous êtes la cause et l'effet.
Genèse, chapitre 2 ,v.2 Ælohîm se restitua dans son ineffable seité (la qualité de soi) la manifestation lumineuse la septième.

[Gorgonzola]

Ce qui revient exactement à dire que ton dieu est lui même sa propre cause et son propre effet , et que la cause est égale à l'effet .
Ca entre en opposition formelle avec la loi de causalité . Pour qu'il y ait cause et effet , la cause ne peut pas être identique à son effet .
En bref, cette théorie religieuse viole la loi de causalité pour justifier la loi de causalité .C'est complètement con .
Si la cause était égal à l'effet , il en deviendrait impossible de distinguer un évènement d'un autre .
On voit mal comment un tel dieu pourrait alors penser et distinguer les évènements ou les choses .pour décider ceci ou cela ou même agir de façon cohérente .

On ne peut pas définir matériellement l'éternité, c'est à dire ce qui est en dehors du temps et de l'espace, avec des lois humaines terrestres de cause et d'effet.

[Saint Glinglin]

En absence de temps, il n'y a pas d'éternité.

[l_leo]

On ne peut pas définir matériellement l'éternité, c'est à dire ce qui est en dehors du temps et de l'espace, avec des lois humaines terrestres de cause et d'effet.

Eternité: sans début ni fin.
L' on peut considérer que les choses en général ont existé de tout temps, éternellement, par création et recréations successives. L'éternité "suit" le fil du Temps, rectiligne ou cyclique.
Les chiffres se situent hors le temps et non pas de support matériel. "l'énumération" pensée : 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9. se situe hors l'espace et le temps lié. Partagés par tous, ils sont en quelque sorte éternels. Au-delà de 9, avec 10, nous sommes dans le domaine de la quantité.
Les idées, les concepts sont hors le temps, potentiels et peuvent éventuellement être considérés comme éternels.

[vic]

Gorgonzola a dit : On ne peut pas définir matériellement l'éternité, c'est à dire ce qui est en dehors du temps et de l'espace, avec des lois humaines terrestres de cause et d'effet.

Tu ne peux pas d'un coté dire que dieu ne peut pas être définit en terme de cause et ensuite nous dire qu'il serait la cause de ...
Voilà tout le problème .

En absence de temps, il n'y a pas d'éternité.

Exactement .
L'idée d'éternité c'est une référence relative au temps .

Léo a dit : Les idées, les concepts sont hors le temps, potentiels et peuvent éventuellement être considérés comme éternels.

Les idées , les concepts sont des relations établies entre les objets .
Ils sont nécessairement en lien avec le temps ( par le biais des objets auxquels ils sont en lien et se réfèrent ) .

Léo a dit : Les chiffres se situent hors le temps et non pas de support matériel. "l'énumération" pensée : 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9. se situe hors l'espace et le temps

Bien sûr que les chiffres ont des supports bien matériels , puisque les chiffres , la mesure concernent justement des objets matériels .
Sans objet , pas de chiffre .

Léo a dit : Eternité: sans début ni fin.

Comme le temps , il est sans début ni fin .
En quoi l'éternité serait l'absence de temps ?

[l_leo]

T

Bien sûr que les chiffres ont des supports bien matériels , puisque les chiffres , la mesure concernent justement des objets matériels .
Sans objet , pas de chiffre .

Les chiffres représentent des entités séparées indépendantes les unes des autres, distinguables, ex. "le premier homme, l'unité première".
Les nombres bien qu'utilisant des chiffres, se rapportent à la quantité, ex: 10 hommes.

.

Ajouté 1 minute 17 secondes après :

Comme le temps , il est sans début ni fin .
En quoi l'éternité serait l'absence de temps ?

je n'ai pas écrit cela, relisez attentivement.

Ajouté 3 minutes 16 secondes après :

T


Les idées , les concepts sont des relations établies entre les objets .
Ils sont nécessairement en lien avec le temps ( par le biais des objets auxquels ils sont en lien et se réfèrent ) .

Erreur,
une idée fondée sur le rapport entre 2 et 3 , disons 2/3 peut se situer sur une ligne imaginaire hors le temps

[vic]

Léo a dit : Erreur,
une idée fondée sur le rapport entre 2 et 3 , disons 2/3 peut se situer sur une ligne imaginaire hors le temps

Le temps c'est la durée .
Si ça dure une durée infinie c'est toujours le temps .
Ca n'y change rien .
L'infini est toujours une propriété du temps , puisque l'infini évoque une durée .
Tes pseudos démonstrations qui visent à démontrer que l'infini n'est pas temporel sont capillotractées .
Qu'est ce qu'une éternité qui n'a pas de durée ?
C'est très bien vu de la part de Saint Glinglin . Il vous a fait échec et mat en un seul coup .

En absence de temps, il n'y a pas d'éternité.

[l_leo]

Non puisque "l'unité première" ça ne veut rien dire en soi .
Ce qui est premier n'existe que si on présuppose déjà d'autres chiffres qui vont suivre et uniquement relativement à cela .Donc relativement à la multiplicité etc ....
Tout comme l'idée d'unité n'a de sens que si on présuppose déjà l'idée de l'existence de la dualité ou la multiplicité .
C'est comme si tu nous expliquais qu'il peut exister le verso d'une pièce de monnaie sans le recto et sans la pièce de monnaie . C'est incohérent .



Le temps c'est la durée .
Si ça dure une durée infinie c'est toujours le temps .
Ca n'y change rien .
L'infini est toujours une propriété du temps .
Tes pseudos démonstrations qui visent à démontrer que l'infini n'est pas temporel sont capillotractées .

Tes pseudos démonstrations qui visent à démontrer que l'infini n'est pas temporel sont capillotractées .
tu cherches à avoir raison, sans même essayer de comprendre l'argumentation, ni même de la lire, je disais le contraire"

Ce qui est premier n'existe que si on présuppose déjà d'autres chiffres. là encore, tu écris chiffre en pensant nombre.
Chiffres: unité, (entité, Paul) un _ unité 2 (Pierre) ou entité 3 (Jacques)_ etc.: 3 entités
Nombres 10+1+1, etc, soit la totalité 12

"Ce qui est premier n'existe que si on présuppose déjà d'autres chiffres qui vont suivre et uniquement relativement à cela"
Est relatif ce qui est duel ou la dualité: la seconde unité est relative à la première.

Comme tu n'as pas envie de comprendre, cela uniquement pour surnager dans le forum, Bye.

[vic]

Avec toi ça finit toujours par des incantations en guise de noyade .

En physique , le temps , c'est la durée
Ce qui est éternel a une durée infinie c'est tout .
L'idée d'éternité est toujours une propriété du temps .
Qu'est ce que l'éternité sans durée ( donc sans le temps ) ?
Hors temps , il n'y a pas d'éternité .

Pour ton histoire de nombres ou chiffres , ça ne change rien au problème évoqué ci dessus .

[indian]

le temps n'existe pas, c'est qu'une idée relative...qui permet de constater que tout est impermanent.

[vic]

le temps n'existe pas, c'est qu'une idée relative...qui permet de constater que tout est impermanent.

Bien sûr que le temps existe voyons ( même si il est relatif ) .
Et de toutes façons si le temps n'existait pas , ça rendrait tout aussi ridicule l'idée d'un moment où dieu aurait créé l'univers .

En physique , l'univers c'est le temps .
Si le temps n'existe pas , alors l'univers n'existe pas .

[indian]

[vic]

Je répète , je veux bien que le temps n'existe pas , ne serait ce qu'au niveau fondamental .
Mais de toutes façons si le temps n'existait pas , ça rendrait tout aussi ridicule l'idée d'un moment où dieu aurait créé l'univers .
Ca ne change donc rien à la nature du problème posé dans sa conclusion .

[uzzi21]

Je répète , je veux bien que le temps n'existe pas , ne serait ce qu'au niveau fondamental .
Mais de toutes façons si le temps n'existait pas , ça rendrait tout aussi ridicule l'idée d'un moment où dieu aurait créé l'univers .
Ca ne change donc rien à la nature du problème posé dans sa conclusion .

Je ne comprends pas très bien pourquoi ce serait ridicule qu'il y ait eu un moment où Dieu a créé l'univers.

Même si on ne croit pas en Dieu on est presque obligé de penser que "quelque chose" a provoqué tout ça, et à moins d'une force intelligente ou le pur hasard, je ne vois pas ce que ça pourait être, et le hasard est vraiment ridicule pour le coup, pour expliquer une complexité aussi parfaite que l'univers, la nature et la vie.