analyse de l'apostasie.

[agecanonix]

Bon je vois que tu es en panne d'argument.

je vous laisse car visiblement tu ne sais pas répondre à mon dernier argument.

On va tourner en rond alors que de mon côté je pense avoir été complet et démonstratif.

On s'en fout comment l'esclave doit être choisi, l'important est de savoir qu'il doit exister, le reste est une question de confiance en Jésus qui saura guider les élus vers cet esclave.

[MonstreLePuissant]

Apparemment, tu es surtout en panne de réponse.

Mais comment explique tu que Jésus ait choisi l'esclave APRES son retour et non avant ? Comment expliques tu que l'esclave n'existait pas au retour de Jésus en 1914 ? Comment expliques tu qu'il ait pu choisir un collège central qui n'existait pas ? 

Evidemment, là, c'est le silence total !  Le ridicule ne tue pas !

Allez Agecanonix, tu n'es pas crédible. Seul quelqu'un avec un QI de 60 pourrait te croire.

[agecanonix]

Ta question ne change rien aux faits.

Et tu ne contestes pas les faits.

[MonstreLePuissant]

Je conteste ta compréhension des faits, et mes questions prouvent que cette compréhension est mauvaise.

L'esclave ne peut pas être choisi par le maître après son arrivée. Donc, le maître connaît déjà son esclave, avant de lui confier cette tâche.

Or, dans la version jéhoviste, c'est tout le contraire. Le maître ignore qui est l'esclave. Donc, il ne lui a rien confié du tout. Et quand il revient, c'est là qu'il choisit l'esclave à qui il n'avait rien demandé.

Pire ! Vu que l'esclave (le collège central) n'existe pas en 1914, comment fait-il pour choisir quelqu'un qui n'existe même pas ?

Franchement Agecanonix, tu te ridiculises. Personne n'avalera une histoire aussi grotesque, sauf si comme toi, il est doté d'un cerveau de compétition. Apparemment, 8 millions d'humains sont équipés du même cerveau défectueux que toi.

[agecanonix]

Je conteste ta compréhension des faits, et mes questions prouvent que cette compréhension est mauvaise.

Si tu savais à quel point ça me passe au dessus !

L'esclave ne peut pas être choisi par le maître après son arrivée. Donc, le maître connaît déjà son esclave, avant de lui confier cette tâche.

Or, dans la version jéhoviste, c'est tout le contraire. Le maître ignore qui est l'esclave. Donc, il ne lui a rien confié du tout. Et quand il revient, c'est là qu'il choisit l'esclave à qui il n'avait rien demandé.

Et tout ça parce qu'il dit : qui est cet esclave ? Tu n'as pas compris que c'est à ses disciples qu'il pose la question et que lui, il saura au moment venu qui il devra choisir parmi ses esclaves ?

Ca se passe comme ça. Jésus est au ciel depuis sa résurrection. Sur terre ses disciples ont évangélisé longtemps rassemblant une bonne partie des 144000. Jésus est un jour à nouveau présent, il observe ses disciples et choisit l'esclave fidèle et avisé qui lui semblera le plus efficace pour s'occuper des autres. Jésus n'a pas à savoir qui sera cet esclave au moment où il en parle au premier siècle, il a par ailleurs dit qu'il ignorait le jour et l'heure de sa parousie, comment veux tu qu'il sache quels élus vivront à ce moment là ?

Pire ! Vu que l'esclave (le collège central) n'existe pas en 1914, comment fait-il pour choisir quelqu'un qui n'existe même pas ?

Pas de problème ! Jésus choisit un petit groupe de saints dès le début de la parousie. La forme et la composition du CC importe peu, c'est la mission qui les identifie à nos yeux. D'abord un individu et un ensemble de frères avec eux, puis plusieurs individus avec aussi un ensemble de frères avec eux.

Rappelles toi, ils sont 8, et pas 1 seul, à être jetés en prison pour neutralité avec la guerre de 1914, de fait, le CC a toujours été un groupe d'humains.

C'est la mission qui les identifie puisque ce sont eux qui ont, depuis plus d'un siècle, nourri les autres saints..

Tout correspond parfaitement à ce que Jésus avait prophétisé ; quand il vient, il nomme un esclave fidèle et lui donne la mission de nourrir la maison de la foi. Il le jugera pour ce travail, ce qui est normal, mais son choix montre qu'il leur fait confiance.

Et comme c'est au temps de la fin qu'il nomme l'esclave, cela signifie qu'il n'existait pas avant, depuis la fin du premier siècle. Le CC est nommé pour le temps de la fin, avec une mission spécifique rappelée en Mat 24:14: "prêcher à toutes les nations"

Je ne vois aucune contradiction avec le texte .. au contraire !!

[MonstreLePuissant]

Si tu savais à quel point ça me passe au dessus !

Je sais, et c'est ce qui est amusant quand on a comme toi un cerveau de compétition. Même des choses simples, on ne les comprend pas.

L'esclave appartient forcément au maître avant son départ, sinon il ne lui aurait pas confié ses autres esclaves.

Or, Jésus est parti au premier siècle. Il n'a donc pas pu nommer un esclave qui n'existait pas pour prendre soin de ses autres esclaves. Pour ensuite venir vérifier à son retour en 1914, que l'esclave à qui il n'a rien confié à fait ou pas ce qu'il ne lui a pas demandé.

[agecanonix]

Je sais, et c'est ce qui est amusant quand on a comme toi un cerveau de compétition. Même des choses simples, on ne les comprend pas.

L'esclave appartient forcément au maître avant son départ, sinon il ne lui aurait pas confié ses autres esclaves.

Or, Jésus est parti au premier siècle. Il n'a donc pas pu nommer un esclave qui n'existait pas pour prendre soin de ses autres esclaves. Pour ensuite venir vérifier à son retour en 1914, que l'esclave à qui il n'a rien confié à fait ou pas ce qu'il ne lui a pas demandé.

Trop facile.

Tous les saints appartiennent à Jésus, depuis le premier siècle jusqu'au temps de la fin.

Tu dis qu'il a nommé au premier siècle un esclave qui existerait encore au temps de la fin : dis moi qui il est puisqu'il aurait 2000 ans.

C'est donc que tu te trompes.

Il n'est pas nécessaire que l'esclave du temps de la fin appartiennent au maître avant son départ puisque les apôtres étaient cet esclave au début. L'esclave du temps de le fin ne peut être choisi qu'au temps de la fin, les humains ne vivant pas des millénaires.

Il est donc logique que Jésus se demande : mais qui sera l'esclave fidèle que je choisirai au temps de la fin.

Pas la peine d'avoir un QI de 230 pour comprendre cela..

Comme Jésus a dit qu'il serait avec ses esclaves jusqu'au temps de la fin, il n'a eu aucune difficulté pour choisir ceux qui étaient les plus à même de devenir l'EFA.

[papy]

Comme Jésus a dit qu'il serait avec ses esclaves jusqu'au temps de la fin, il n'a eu aucune difficulté pour choisir ceux qui étaient les plus à même de devenir l'EFA.

Jésus a choisis son efa en triant ses esclaves catholiques, protestants,mormons, TdJ, etc....
Il a choisis le moins mauvais ...les TdJ.
Moi qui croyait que toutes les religions appartenaient à Satan !

[keinlezard]

Trop facile.

Tous les saints appartiennent à Jésus, depuis le premier siècle jusqu'au temps de la fin.

Comme toujours tu inventes ce qui t'arrange pour ton discours ...
https://wol.jw.org/fr/wol/d/r30/lp-f/1001077138
la position de la WT et du CC que tu ne saurais contredire est

le mot hébreu traduit par « saint » ou « sacré » désigne ce qui est tenu séparé, réservé à un usage exclusif ou sanctifié pour le Dieu saint ; c’est l’état de ce qui est mis à part pour le service de Jéhovah. Dans les Écritures grecques chrétiennes, de même, les mots traduits par « saint » et « sainteté » désignent le fait d’être mis à part pour Dieu. Ces mots sont aussi utilisés pour désigner la pureté de la conduite de quelqu’un (Mc 6:20 ; 2Co 7:1 ; 1P 1:15, 16).

Donc strictement rien à avoir avec ce que tu racontes ... tu tiens donc ici des propos apostats !

Tu dis qu'il a nommé au premier siècle un esclave qui existerait encore au temps de la fin : dis moi qui il est puisqu'il aurait 2000 ans.

C'est donc que tu te trompes.

Bizarrement une génération à rallonge , théorie foutraque du CC , par contre elle n'est pas une erreur

Cohérence , toujours la cohérence mon ami

Il n'est pas nécessaire que l'esclave du temps de la fin appartiennent au maître avant son départ puisque les apôtres étaient cet esclave au début. L'esclave du temps de le fin ne peut être choisi qu'au temps de la fin, les humains ne vivant pas des millénaires.

Et vas y que je brode que j'invente pour me sortir de l'impasse que me dicte mon ego ... ici pour le coup il est bien question d'ego ... tu as tort tu le sais
mais tu ne sais pas le reconnaitre

Il est donc logique que Jésus se demande : mais qui sera l'esclave fidèle que je choisirai au temps de la fin.

Question qui trouve pleinement sa réponse lorsqu'on élimine les théories jéhoviste du CC = EFA

Pas la peine d'avoir un QI de 230 pour comprendre cela..

C'est sur vu que tu n'arrives pas toi même à le comprendre ... c'est que tout tes diplomes ne suffisent pas

Comme Jésus a dit qu'il serait avec ses esclaves jusqu'au temps de la fin, il n'a eu aucune difficulté pour choisir ceux qui étaient les plus à même de devenir l'EFA.

???

Cordialement

[agecanonix]

Comme toujours tu inventes ce qui t'arrange pour ton discours ...
https://wol.jw.org/fr/wol/d/r30/lp-f/1001077138
la position de la WT et du CC que tu ne saurais contredire est
le mot hébreu traduit par « saint » ou « sacré » désigne ce qui est tenu séparé, réservé à un usage exclusif ou sanctifié pour le Dieu saint ; c’est l’état de ce qui est mis à part pour le service de Jéhovah. Dans les Écritures grecques chrétiennes, de même, les mots traduits par « saint » et « sainteté » désignent le fait d’être mis à part pour Dieu. Ces mots sont aussi utilisés pour désigner la pureté de la conduite de quelqu’un (Mc 6:20 ; 2Co 7:1 ; 1P 1:15, 16).
Donc strictement rien à avoir avec ce que tu racontes ... tu tiens donc ici des propos apostats !

Comme d'habitude, tu as fait le travail à moitié !

Vise un peu cette référence qui est la suite de celle que tu as proposée. Et oui !

https://wol.jw.org/fr/wol/d/r30/lp-f/1200272748

Comme tu vois, les saints sont aussi les chrétiens oints..

C'est toujours comme ça avec toi, c'est baclé.

Voyons le reste de ta réponse.

Bizarrement une génération à rallonge , théorie foutraque du CC , par contre elle n'est pas une erreur

Rien à voir avec le sujet, technique de l'enfumage. Point Godwin à la mode Keinlezard ! .

Et vas y que je brode que j'invente pour me sortir de l'impasse que me dicte mon ego ... ici pour le coup il est bien question d'ego ... tu as tort tu le sais mais tu ne sais pas le reconnaitre

Attaque personnelle, mais toujours aucun argument sur le sujet.

Question qui trouve pleinement sa réponse lorsqu'on élimine les théories jéhoviste du CC = EFA

Affirmation gratuite qui ne porte aucune preuve ou argument biblique.

C'est sur vu que tu n'arrives pas toi même à le comprendre ... c'est que tout tes diplomes ne suffisent pas

Toujours aucun argument, par contre toujours des attaques personnelle !

???

Réponse qui résume bien l'intervention de Keinlezard : il n'a rien compris, il a bâclé et son intention, technique de critique et d'insulte plutôt que réponse factuelle au sujet.

Lecteurs, posez vous simplement la question : qu'ai je appris sur le sujet en lisant la réponse de Keinlezard et Keinlezard montre t'il qu'il est compétent sur le sujet en se trompant aussi grossièrement sur la définition du mot "saints" dans la bible ?

Rév 11:18 :

• Mais les nations se sont mises en colère, et toi-​même tu t’es mis en colère, et le temps fixé est venu de juger les morts, de récompenser tes esclaves les prophètes ainsi que les saints et ceux qui craignent ton nom

bref. du vent .

[MonstreLePuissant]

Tu dis qu'il a nommé au premier siècle un esclave qui existerait encore au temps de la fin : dis moi qui il est puisqu'il aurait 2000 ans.

Non, moi je dis qu'il s'agit d'une parabole, qui n'a qu'un seul but, illustrer le propos de Jésus quand il demande aux disciples de veiller jusqu'à son retour.

(Matthieu 24:42-44) Veillez donc, puisque vous ne savez pas quel jour votre Seigneur viendra. 43 Sachez-le bien, si le maître de la maison savait à quelle veille de la nuit le voleur doit venir, il veillerait et ne laisserait pas percer sa maison. 44 C'est pourquoi, vous aussi, tenez-vous prêts, car le Fils de l'homme viendra à l'heure où vous n'y penserez pas.

Le point clé de la parabole, il est là :

(Matthieu 24:48-50) Mais, si c'est un méchant serviteur, qui dise en lui-même : Mon maître tarde à venir, 49 s'il se met à battre ses compagnons, s'il mange et boit avec les ivrognes, 50 le maître de ce serviteur viendra le jour où il ne s'y attend pas et à l'heure qu'il ne connaît pas

Il n'est pas nécessaire que l'esclave du temps de la fin appartiennent au maître avant son départ puisque les apôtres étaient cet esclave au début. L'esclave du temps de le fin ne peut être choisi qu'au temps de la fin, les humains ne vivant pas des millénaires.

Je te rappelle qu'on était déjà au temps de la fin au premier siècle.

(Hébreux 9:26) car alors, le Christ aurait dû plusieurs fois souffrir la Passion depuis la fondation du monde. Mais en fait, c’est une fois pour toutes, à la fin des temps, qu’il s’est manifesté pour détruire le péché par son sacrifice.

(1 Corinthiens 10:11) Ce qui leur est arrivé devait servir d’exemple, et l’Écriture l’a raconté pour nous avertir, nous qui nous trouvons à la fin des temps.

Par ailleurs, quand tu écrit « il n'est pas nécessaire », tu exprimes ton point de vue, qui ne colle pas avec la parabole, car dans la parabole, le maître choisit l'esclave avant son départ, et lui confie la tâche de prendre soin de ses autres esclaves, jusqu'à son retour. Ce qui est donc la preuve que ta compréhension de la parabole est totalement fausse.

Dans ta version, le maître choisit l'esclave APRES son retour. Il est donc parti sans confier la charge à personne, ce qui est impossible. Pire ! Le but de la parabole, est bien de savoir si cet esclave RESTE FIDÉLE jusqu'au retour du maître. Il faut donc qu'il l'ai choisi AVANT de partir, pour savoir si à son retour, celui qu'il a choisi est bien resté fidèle.

Dans la version jéhoviste, Jésus choisit celui qu'il aurait trouvé faisant un job qu'il ne lui avait même pas confié. On est très loin de la parabole, et c'est la preuve encore une fois, que cette compréhension est mauvaise et trahit totalement le texte (une habitude chez les TJ).

Il est donc logique que Jésus se demande : mais qui sera l'esclave fidèle que je choisirai au temps de la fin.

Sauf que ce n'est pas du tout ce que dit Jésus. C'est une pure invention, et une trahison du texte.

Comme Jésus a dit qu'il serait avec ses esclaves jusqu'au temps de la fin, il n'a eu aucune difficulté pour choisir ceux qui étaient les plus à même de devenir l'EFA.

Sauf que le but n'était pas de choisir l'EFA au temps de la fin (qui avait commencé au premier siècle par ailleurs), mais bien de choisir un esclave pour prendre soin de ses compagnons d'esclavage AVANT son départ, et de vérifier si a SON RETOUR, il était resté fidèle et avisé. Je rappelle qu'une parabole sert à donner un enseignement. Et quel est cet enseignement ?

« L'esclave fidèle et avisé est celui qui même si il voit que le maître tarde, continue de faire la tâche qui lui a été confié, sans se détourner de sa mission. Et pour cela, il sera récompensé au retour du maître. »

Mais à cause de ton cerveau de compétition, tu ne lis jamais un texte pour ce qu'il dit. Il faut toujours le déformer et en changer le sens. Ainsi donc, pour toi, l'enseignement de la parabole est devenu : « mais qui sera l'esclave fidèle que je choisirai au temps de la fin » (alors qu'on était déjà au temps de la fin). Autrement dit, l'enseignement que tu en tires n'as strictement rien à voir avec la parabole.

Mais ce n'est pas comme si le texte t'intéressait. Ce qui compte, c'est ce que tu vas pouvoir faire dire au texte et qu'il ne dit pas, pour confirmer les délires du collège central, EFA autoproclamé.

[Estrabosor]

Bonjour à tous,

Tout d'abord, lorsque Jésus fait une prophétie, il parle du Fils de l'homme, pas du maître alors qu'il emploie très souvent l'image du maître dans ses paraboles.

D'autre part, Jésus envisage la possibilité que cet esclave soit mauvais ce qui exclut totalement le caractère prophétique, car une prophétie avec deux possibilités antagoniques, ça ne vaut rien.... ou alors c'est une prophétie normande "ptèt ben qu'oui, ptèt ben qu'non".

[agecanonix]

Bonjour à tous,

Tout d'abord, lorsque Jésus fait une prophétie, il parle du Fils de l'homme, pas du maître alors qu'il emploie très souvent l'image du maître dans ses paraboles.

D'autre part, Jésus envisage la possibilité que cet esclave soit mauvais ce qui exclut totalement le caractère prophétique, car une prophétie avec deux possibilités antagoniques, ça ne vaut rien.... ou alors c'est une prophétie normande "ptèt ben qu'oui, ptèt ben qu'non".

Argumentation de dernière chance car absolument pas probante.

La prophétie dit qu'il y aura un EFA, ce qui signifie esclave fidèle et avisé. Il l'est donc quand il est choisi et comme il est composé d'humains imparfaits, Jésus est en droit de le prévenir qu'il lui faudra rester fidèle et avisé. Rien de plus normal...

Pour l'argument sur le maître, le mot grec de Matthieu 24:45 est kurios et c'est ce mot là qui est traduit partout ailleurs par "Seigneur".

Les traductions qui utilisent "maître" aurait aussi bien plus mettre "Seigneur" , c'est un choix de traduction.

L'argument ne tient pas...

[papy]

TdG 01/03/2004

“ Ce mauvais esclave ”
2 Jésus a parlé du mauvais esclave aussitôt après avoir mentionné “ l’esclave fidèle et avisé ”. Il a déclaré : “ Si jamais ce mauvais esclave dit dans son cœur : ‘ Mon maître tarde ’, et qu’il commence à battre ses coesclaves, qu’il mange et boive avec les buveurs invétérés, le maître de cet esclave viendra en un jour qu’il n’attend pas et à une heure qu’il ne connaît pas, et il le punira avec la plus grande sévérité et lui assignera sa part avec les hypocrites. C’est là que seront ses pleurs et ses grincements de dents. ” (Matthieu 24:48-51). L’expression “ ce mauvais esclave ” nous renvoie aux paroles précédentes de Jésus concernant l’esclave fidèle et avisé. Effectivement, le “ mauvais esclave ” est sorti des rangs de l’esclave fidèle. Comment cela ?
3 Avant 1914, beaucoup parmi les membres de la classe de l’esclave fidèle espéraient vivement être réunis à l’Époux dans les cieux cette année-là, mais leurs espoirs ne se sont pas réalisés. À cause de cela, et pour d’autres raisons encore, nombre d’entre eux ont été déçus, quelques-uns même se sont aigris. Certains se sont mis à “ battre ” verbalement ceux qui étaient leurs frères et se sont associés aux “ buveurs invétérés ”, les mouvements religieux de la chrétienté. — Isaïe 28:1-3 ; 32:6.
4 Ces anciens chrétiens se sont révélés être le “ mauvais esclave ”. Jésus les a alors punis “ avec la plus grande sévérité ”. De quelle façon ? Il les a rejetés et leur a enlevé leur espérance céleste. Ils n’ont toutefois pas été détruits sur-le-champ. Ils devaient d’abord passer par une période marquée par des pleurs et des grincements de dents dans “ les ténèbres du dehors ”, à l’extérieur de la congrégation chrétienne (Matthieu 8:12). Depuis lors, d’autres oints ont manifesté un mauvais état d’esprit comparable, s’identifiant ainsi au “ mauvais esclave ”. Des “ autres brebis ” les ont imités et se sont montrées infidèles (Jean 10:16). Tous ces ennemis du Christ finissent dans les mêmes “ ténèbres [spirituelles] du dehors ”.
5 Il n’empêche que l’esclave fidèle et avisé est passé par les mêmes épreuves que “ ce mauvais esclave ”. Mais au lieu de s’aigrir, ses membres se sont laissé redresser (2 Corinthiens 13:11). Leur amour pour Jéhovah et pour leurs frères s’est renforcé. En conséquence, ils se sont révélés “ colonne et soutien de la vérité ” au cours de ces “ derniers jours ” troublés. — 1 Timothée 3:15 ; 2 Timothée 3:1.


Voila ce que croyait Agécanonix en 2004
Aussi ridicule que ce qu'il croit aujourd'hui mais c'est pas grave , tout le monde peut se tromper !

[keinlezard]

Hello,

Argumentation de dernière chance car absolument pas probante.

La prophétie dit qu'il y aura un EFA, ce qui signifie esclave fidèle et avisé. Il l'est donc quand il est choisi et comme il est composé d'humains imparfaits, Jésus est en droit de le prévenir qu'il lui faudra rester fidèle et avisé. Rien de plus normal...

Pour l'argument sur le maître, le mot grec de Matthieu 24:45 est kurios et c'est ce mot là qui est traduit partout ailleurs par "Seigneur".

Les traductions qui utilisent "maître" aurait aussi bien plus mettre "Seigneur" , c'est un choix de traduction.

L'argument ne tient pas...

Mais ... tu ne réponds pas à "pitié" synonyme de "compassion" ... qui illustre ta dérive sur "apostasie", "hérésie" ...

Un synonyme n'est pas un équivalent stricte ... mais visiblement tu t'empresses de glisser cela sous le tapis

A prémisses fausses ... conclusions fausses


Il n'y a que les gérontes de la WT qui prétendent cela ... personne d'autre dans aucune religion ... et après leur tripotées d'erreur et d'interprétation fallacieuses et erronées , il faut les croire sur parole ?

Si, cela avait eu la moindre réalité, avec les cerveaux de compétition des manipulateurs , il me semble évident qu'en 2000 ans plusieurs auraient déjà
tenté la chose

Tu es vraiment fandard

Cordialement