L'intelligence humaine, une épine pour l'évolution.

[MonstreLePuissant]

tiens, puisque tu n'as rien d'autre à faire, aide Keinlezard à comprendre la citation qu'il a produite puisqu'il ne sait pas !

Et toi, explique nous la théorie de l'évolution.

[keinlezard]

Hello,

Cela va faire deux cent pages qu'Agé guerroie contre une théorie qui fonctionne.

Je suppose qu'il ne croit pas non plus que le français vient du latin puisque la Bible dit que toutes les langues sont nées au pied de la tour de Babel.

Mais de mémoire dans les cours de stratégie militaire on étudie les tactiques de l'adversaire , on apprend à le connaitre ..

ici c'est vraiment autre chose c'est plus du tenant de Don Quichotte , il s'invente des ennemis qui lui en voudrait sur la sombre excuse
qu'il serait TJ et comme cela ne lui suffit pas il invente également des faux dilemmes pour être simplement capable d'y trouver une réponse


Nous sommes dans une espèce de fantasmagorie où Agecanonix affirme sa supériorité à coup de "diplômes" , "spécialités" , "fiston spécialise en IA" et autre billevesée dont il a le secret.

Et le plus drôle c'est que quoi que l'on puisse lui dire , sa conclusion est que lui il sait mais sans être capable de le démontrer


Cordialement

[agecanonix]

Donc tu ne sais pas ce que cette citation apportait au débat.

C'est la 3ème citation que tu fais sans la comprendre, ça devient pathologique !

[Saint Glinglin]

Pourquoi Dieu, dans sa grande bonté, a-t-il créé le ténia ?

[agecanonix]

Pourquoi Dieu, dans sa grande bonté, a-t-il créé le ténia ?

le sens de l'humour !

Ajouté 3 heures 6 minutes 5 secondes après :

• Dans la perspective évolutionnaire, il en va autrement. Le cerveau est un organe nécessairement imparfait dont l’histoire remonte à quelques centaines de millions d’années. À partir d’un système nerveux primitif, la sélection naturelle a donné l’occasion à un petit nombre de lignées de développer des capacités de plus en plus complexes. Au fil des générations, les individus bénéficiant d’un cerveau plus performant (mieux adapté) ont été favorisés. La sélection des caractères de cet organe s’est faite sur la base des avantages qu’il apportait dans les conditions naturelles. Ainsi l’évolution du cerveau a d’abord produit une amélioration des capacités sensorielles et motrices, la maîtrise des interactions physiques avec l’environnement, avant de permettre des relations de type social de plus en plus raffinées. Par définition, les animaux possèdent un cerveau a priori bien adapté à leur mode de vie, d’où découle que notre manière de réfléchir dérive directement des facultés sélectionnées par l’environnement de nos ancêtres. C’est pourquoi nous sommes si doués pour classer sans y penser les objets qui nous entourent de manière à les reconnaître (essentialisme) et pour distinguer à quels usages ils peuvent nous servir (téléologie). Le cerveau humain est également expert dans l’analyse du comportement de nos congénères, ce qui est d’une importance cruciale pour la survie et la reproduction. Cette capacité que nous avons à nous figurer les pensées des autres est ce qu’on appelle la « théorie de l’esprit*1 ». Sachant combien il est important de reconnaître en autrui une personne pensante, animée de ses désirs et de ses intentions, lui permettant d’adopter en conséquence le comportement adéquat, l’être humain est porté à rechercher autour de lui les phénomènes qui semblent correspondre à ce schéma. La nature subit une anthropomorphisation : nous lui attribuons des qualités humaines qui nous aident à lui donner du sens. Cela conduit à l’illusion d’agent, notoire dans les anciennes mythologies où chaque phénomène naturel est personnalisé par un esprit, un agent, une divinité : le Soleil, la Nuit, le Vent, etc.

Je vais le commenter pour toi.

La citation est tronquée puisqu'elle commence en montrant que la perspective évolutionnaire est différente. Nous ignorons de quoi.
L'idée est que le cerveau serait imparfait à cause de son évolution. Il aurait évolué sur des millions d'années donnant de meilleures chances de survie par les avantages qu'il offrait dans les conditions naturelles. L'évolution s'est d'abord faite au niveau sensoriel et moteur avant d'agir sur l'aspect social pour l'améliorer.
Nos facultés et notre capacité de réflexion nous viennent directement des avancées produites par l'environnement de nos ancêtres.
Ce qui explique notre facilité à classer intuitivement les objets qui nous entourent selon les usages qu'ils nous offriront.
Le cerveau humain est doué aussi pour analyser le comportement des autres, un atout pour la survie et la reproduction. Se figurer les pensées des autres , théorie de l'esprit, permet de choisir le bon comportement à leur égard.
Naturellement, l'humain sera attiré par tout ce qui correspond à ce schéma. Cela débouche sur l'anthropomorphisation, le fait d'attribuer à la nature des caractéristiques humaines pour lui donner un sens, le tout débouchant sur l'idée que les phénomènes naturels sont associés à des esprits, des agents ou des divinités.

Résumons encore plus.

Le cerveau, imparfait, a évolué sur des millions d'années, favorisant les espèces les mieux dotées par les avantages qu'il offrait dans le milieu naturel. D'abord utile au niveau sensoriel et moteur, il agira finalement au niveau social, favorisant la survie et la reproduction par l'aide qu'il va apporter en matière de comportement envers les autres. Ce schéma attirera les humains et produira l'anthropomorphisation.

Et voilà: mais une fois que l'on a compris cette citation, en quoi répond elle à la question de ce fil ?

A Keinlezard de nous le dire...

[Saint Glinglin]

Elle répond que l'intelligence humaine est le fruit de l'évolution.

[agecanonix]

Elle répond que l'intelligence humaine est le fruit de l'évolution.

et alors.

Un évolutionniste qui croit en l'évolution, c'est un argument, ça ?
Dans cette citation, où est la réponse à la question sur 200 000 années de stagnation du cerveau ?

C'est une citation pour rien !

[keinlezard]

Hello

le sens de l'humour !

Ajouté 3 heures 6 minutes 5 secondes après :

• Dans la perspective évolutionnaire, il en va autrement. Le cerveau est un organe nécessairement imparfait dont l’histoire remonte à quelques centaines de millions d’années. À partir d’un système nerveux primitif, la sélection naturelle a donné l’occasion à un petit nombre de lignées de développer des capacités de plus en plus complexes. Au fil des générations, les individus bénéficiant d’un cerveau plus performant (mieux adapté) ont été favorisés. La sélection des caractères de cet organe s’est faite sur la base des avantages qu’il apportait dans les conditions naturelles. Ainsi l’évolution du cerveau a d’abord produit une amélioration des capacités sensorielles et motrices, la maîtrise des interactions physiques avec l’environnement, avant de permettre des relations de type social de plus en plus raffinées. Par définition, les animaux possèdent un cerveau a priori bien adapté à leur mode de vie, d’où découle que notre manière de réfléchir dérive directement des facultés sélectionnées par l’environnement de nos ancêtres. C’est pourquoi nous sommes si doués pour classer sans y penser les objets qui nous entourent de manière à les reconnaître (essentialisme) et pour distinguer à quels usages ils peuvent nous servir (téléologie). Le cerveau humain est également expert dans l’analyse du comportement de nos congénères, ce qui est d’une importance cruciale pour la survie et la reproduction. Cette capacité que nous avons à nous figurer les pensées des autres est ce qu’on appelle la « théorie de l’esprit*1 ». Sachant combien il est important de reconnaître en autrui une personne pensante, animée de ses désirs et de ses intentions, lui permettant d’adopter en conséquence le comportement adéquat, l’être humain est porté à rechercher autour de lui les phénomènes qui semblent correspondre à ce schéma. La nature subit une anthropomorphisation : nous lui attribuons des qualités humaines qui nous aident à lui donner du sens. Cela conduit à l’illusion d’agent, notoire dans les anciennes mythologies où chaque phénomène naturel est personnalisé par un esprit, un agent, une divinité : le Soleil, la Nuit, le Vent, etc.

Je vais le commenter pour toi.

La citation est tronquée puisqu'elle commence en montrant que la perspective évolutionnaire est différente. Nous ignorons de quoi.
L'idée est que le cerveau serait imparfait à cause de son évolution. Il aurait évolué sur des millions d'années donnant de meilleures chances de survie par les avantages qu'il offrait dans les conditions naturelles. L'évolution s'est d'abord faite au niveau sensoriel et moteur avant d'agir sur l'aspect social pour l'améliorer.
Nos facultés et notre capacité de réflexion nous viennent directement des avancées produites par l'environnement de nos ancêtres.
Ce qui explique notre facilité à classer intuitivement les objets qui nous entourent selon les usages qu'ils nous offriront.
Le cerveau humain est doué aussi pour analyser le comportement des autres, un atout pour la survie et la reproduction. Se figurer les pensées des autres , théorie de l'esprit, permet de choisir le bon comportement à leur égard.
Naturellement, l'humain sera attiré par tout ce qui correspond à ce schéma. Cela débouche sur l'anthropomorphisation, le fait d'attribuer à la nature des caractéristiques humaines pour lui donner un sens, le tout débouchant sur l'idée que les phénomènes naturels sont associés à des esprits, des agents ou des divinités.

Résumons encore plus.

Le cerveau, imparfait, a évolué sur des millions d'années, favorisant les espèces les mieux dotées par les avantages qu'il offrait dans le milieu naturel. D'abord utile au niveau sensoriel et moteur, il agira finalement au niveau social, favorisant la survie et la reproduction par l'aide qu'il va apporter en matière de comportement envers les autres. Ce schéma attirera les humains et produira l'anthropomorphisation.

Et voilà: mais une fois que l'on a compris cette citation, en quoi répond elle à la question de ce fil ?

A Keinlezard de nous le dire...

Ah Ce n'est pas un résumé ça ... ce que tu fais ici set un commentaire de texte et cela ressemble même plus à un mauvais plagiat
Saint Glin Glin a fait un résumé ... mais pas toi



Quand à la partie manquante ...

c'est le chapitre 3 de "l'ironie de l'évolution"

que je te cite donc entièrement puisque cela semble te manquer

( en italique la partie déjà citée )

3
Le cerveau n’est pas fait pour penser
Aristote était célèbre pour tout savoir. Il enseignait que le cerveau sert à refroidir le sang et qu’il n’est nullement impliqué dans le processus de la pensée. Cela n’est vrai que pour certaines personnes.

WILL CUPPY
Les limites de mon langage sont les limites de mon propre monde.

LUDWIG WITTGENSTEIN



« Pense avec ton cerveau, il est fait pour ça ! » est une phrase que beaucoup d’entre nous avons sans doute prononcée ou entendue sans réaliser qu’elle véhicule, certes une évidence, mais qui peut se révéler nocive à la compréhension de l’évolution. Cette idée erronée consiste à penser que la fonction actuelle d’un organe est en soi une explication suffisante à son existence.

La manière dont nous pensons, dont nous regardons le monde, est le résultat du fonctionnement d’un organe : le cerveau.
Dans la pensée créationniste, le cerveau est donné à l’Homme pour qu’il jouisse de la Terre, pour qu’il fasse preuve
d’intelligence et développe ses qualités humaines. Plus que cela, l’homme est même fait à l’image de son créateur, et
son intelligence devient la marque qu’une âme lui a été accordée qui le distingue des (autres) animaux. Étincelle divine,
cette intelligence a pour but la communion avec le Créateur, son adoration. En tant que reflet des qualités divines, l’intelligence
humaine est, en ce bas monde, la chose la plus proche de la perfection. Dès lors il n’est pas utile de douter de ses intuitions,
de se montrer prudent dans ses jugements, car l’intelligence humaine est à même de réaliser toutes les tâches que le plan
divin lui a réservées.

Dans la perspective évolutionnaire, il en va autrement. Le cerveau est un organe nécessairement imparfait dont l’histoire remonte à quelques centaines de millions d’années. À partir d’un système nerveux primitif, la sélection naturelle a donné l’occasion à un petit nombre de lignées de développer des capacités de plus en plus complexes. Au fil des générations, les individus bénéficiant d’un cerveau plus performant (mieux adapté) ont été favorisés. La sélection des caractères de cet organe s’est faite sur la base des avantages qu’il apportait dans les conditions naturelles. Ainsi l’évolution du cerveau a d’abord produit une amélioration des capacités sensorielles et motrices, la maîtrise des interactions physiques avec l’environnement, avant de permettre des relations de type social de plus en plus raffinées. Par définition, les animaux possèdent un cerveau a priori bien adapté à leur mode de vie, d’où découle que notre manière de réfléchir dérive directement des facultés sélectionnées par l’environnement de nos ancêtres. C’est pourquoi nous sommes si doués pour classer sans y penser les objets qui nous entourent de manière à les reconnaître (essentialisme) et pour distinguer à quels usages ils peuvent nous servir (téléologie). Le cerveau humain est également expert dans l’analyse du comportement de nos congénères, ce qui est d’une importance cruciale pour la survie et la reproduction. Cette capacité que nous avons à nous figurer les pensées des autres est ce qu’on appelle la « théorie de l’esprit*1 ». Sachant combien il est important de reconnaître en autrui une personne pensante, animée de ses désirs et de ses intentions, lui permettant d’adopter en conséquence le comportement adéquat, l’être humain est porté à rechercher autour de lui les phénomènes qui semblent correspondre à ce schéma. La nature subit une anthropomorphisation : nous lui attribuons des qualités humaines qui nous aident à lui donner du sens. Cela conduit à l’illusion d’agent, notoire dans les anciennes mythologies où chaque phénomène naturel est personnalisé par un esprit, un agent, une divinité : le Soleil, la Nuit, le Vent, etc.


Il existe plusieurs théories pour expliquer l’apparition de la pensée rationnelle, l’avènement de la logique. L’une des plus intéressantes est la théorie argumentative que nous présenterons en conclusion de ce chapitre. La logique dont nous sommes dotés est une aptitude hautement valable, mais nous savons que nos actes n’en relèvent pas toujours. Le fonctionnement organique du cerveau humain est loin de la perfection intégrale qui garantirait que tous les choix sont justifiés, toutes les actions judicieuses. Nous avons tous, dans la perception du monde qui nous entoure, des tendances analytiques intuitives qui sont en partie l’héritage d’un avantage qu’elles conféraient aux générations antérieures. Ces prédispositions sont utiles pour survivre dans la nature ou pour adapter notre comportement, mais quand il s’agit d’examiner de manière rationnelle notre environnement pour en analyser le fonctionnement, nous devons fournir des efforts considérables. Puisque notre équipement organique n’est pas optimal, nous avons besoin de rigueur et de méthode pour comprendre le monde. Le cerveau, issu d’une longue évolution, sélectionné pour la survie et la reproduction de nos ancêtres, n’a pas été construit pour que nous philosophions avec.


Le sophisme de proportionnalité

Nous sommes prédisposés à attendre qu’un résultat majeur, complexe et de vaste importance, doit s’expliquer par une cause également majeure, complexe et vaste. À l’inverse nous attribuons des causes modestes aux événements modestes. L’idée que les causes doivent posséder des attributs plus grands que les effets qu’elles produisent remonte à Platon, et Descartes l’utilisait dans sa démonstration de l’existence de Dieu, puisqu’il lui semblait nécessaire que l’existence d’un esprit comme le sien soit due à une « chose qui pense », et qui possède « en soi l’idée de toutes les perfections que j’attribue à la nature divine ».

C’est bien en raison de cette inclination que la théorie du chaos nous interpelle avec son fameux effet papillon selon lequel un battement d’ailes de papillon peut déclencher un ouragan à l’autre bout du monde. C’est une idée fascinante, précisément parce qu’elle viole le sophisme de proportionnalité inscrit dans nos circuits cérébraux.


À l’origine de l’existence de millions d’espèces aussi variées que celles qui peuplent la Terre aujourd’hui, résultat majeur et complexe s’il en est, nous attendons intuitivement une cause de grande envergure, une cause primordiale absolument gigantesque et assurément complexe. L’idée que des mutations aléatoires assorties d’une mortalité différentielle, concept d’une grande simplicité formelle, puissent remplir ce rôle éveille forcément notre méfiance. Le sophisme de proportionnalité est une pierre de plus sur le mur qui nous gâche la vue sur la théorie de l’évolution.

je m'arrête à la première section du chapitre .. sauf bien sur si tu ne comprend pas parce que le texte serait tronqué


Tu remarquera également que je n'ai rien tronqué mais seulement copié un paragraphe ... qui est une division logique dans un texte

Quant à "en quoi cela répond au fil" ... mon ami c'est toi qui confond tes opinions avec les faits , tu parts justement d'un biais cognitif pour conclure que ce n'est pas toi qui à tort mais la théorie de l'évolution que tu n'es pas semble t il en mesure de nous expliquer.
Cela étant , au vu des approximation grossières et des erreurs que tu commets lorsque tu prétends nous parler du problème
on doute sérieusement que tu ai seulement compris voir même lu la moindre chose sur le sujet


Je tiens le livre à ta disposition


Cordialement

Ajouté 3 minutes 24 secondes après :

et alors.

Un évolutionniste qui croit en l'évolution, c'est un argument, ça ?
Dans cette citation, où est la réponse à la question sur 200 000 années de stagnation du cerveau ?

C'est une citation pour rien !

Où est la réponse ???

tu ne la vois pas ??? !!!

étonnant ... si le cerveau est le fruit de l'évolution , tant physiologique que psychologique et culturelle ... alors
tes premisses de "super cerveau" tombent tout simplement à l'eau.

Ici l'auteur s'appuie sur la Science pour faire son exposé ... la ou toi ne t'appuie que sur tes opinions et tes biais de confirmation.

Un grand scientifique comme toi diplômé et spécialiste en tout qui commet une telle bévue c'est trop ballot

Cordialement

[Saint Glinglin]

et alors.

Un évolutionniste qui croit en l'évolution, c'est un argument, ça ?
Dans cette citation, où est la réponse à la question sur 200 000 années de stagnation du cerveau ?

C'est une citation pour rien !

Nous ne connaissons pas la proportion de QI de 140 il y a 200.000 ans.

[agecanonix]

Nous ne connaissons pas la proportion de QI de 140 il y a 200.000 ans.

un QI d'australopithèque pouvait fabriquer des outils avec un cerveau de 500cc.
Quid d'un cerveau de 1500cc.

[Estrabosor]

Agécanonix parle du cerveau comme s'il parlait d'un autre organe et des inventions comme d'une sécrétion naturelle de cet organe !

Or, et c'est ce que dit l'article cité par Keinelezard, l'intelligence, l'inventivité n'est pas simplement liée à la taille du cerveau mais aux interactions que le cerveau va avoir avec son environnement, avec d'autres idées etc.
Ainsi, lorsqu'un humain grandit en dehors de la société humaine, cela donne ce qu'on a appelé des enfants sauvages, des êtres totalement asociaux, ne parlant pas etc.

Cette interraction ne se limite pas aux seuls contacts sociaux mais à l'environnement et le cerveau va apprendre de son environnement, des circonstances, événements etc.

Maintenant, concernant l'inventivité, là aussi, elle est directement liée à l'environnement, aux circonstances et à l'assimilation de connaissances déjà acquises par d'autres.

Prenons un exemple que je connais bien, l'agriculture. Selon Agécanonix, si des humains avaient existé il y a 100 000 ans, ils auraient inventé l'agriculture.
Avez-vous réfléchi à ce que représente l'invention de l'agriculture ?
Un des principes de l'agriculture, c'est qu'on sème une graine pour obtenir la même plante que celle qui l'a produite seulement voila pour inventer le fait de semer et de cultiver, il faut justement comprendre que cette graine qu'on mange, si on la semait elle produirait ces graines.

Il n'y a que l'observation qui peut permettre de comprendre ce processus or pour observer, il faut rester suffisamment longtemps à un endroit pour voir que la graine qu'on a vu germer donne du fruit !
Si on se replace dans le contexte d'il y a plus de 10 000 ans, on voit des conditions climatiques très différentes des nôtres, conditions climatiques qui poussent hommes et bêtes à se déplacer régulièrement.
Du coup, impossibilité d'observer le phénomène de fructification d'une graine semée et impossibilité de cultiver en raison des déplacements permanents.....

Ce n'est qu'un exemple parmi tant d'autres qui démontre que non, il ne suffit pas d'avoir un cerveau pour inventer des choses aussi essentielles que l'agriculture.

[keinlezard]

Hello,

je vous ai déjà parler de Frans de Waal , Ethologue et spécialiste des hominidés

Dans un livre de 2016 : "SOMMES-NOUS TROP « BÊTES » POUR COMPRENDRE L’INTELLIGENCE DES ANIMAUX ?

et lorsque je lis chez nos amis TJ des choses comme


un QI d'australopithèque pouvait fabriquer des outils avec un cerveau de 500cc.

je ne peux m'empecher de penser au passage suivant :
( il s'agit d'un paragraphe entier ... donc il n'y a pas de "césure" ... je dis ça je ne dis rien ... juste au cas où )

je mets en gras

Au Gabon, les chimpanzés utilisent des kits d’outils encore plus élaborés pour récolter le miel. Pratiquant une autre activité dangereuse, ils attaquent les nids d’abeilles à l’aide d’un jeu d’outils qui comporte cinq éléments : un pilon (un bâton lourd pour forcer l’entrée de la ruche), un perforateur (un bâton pour forer le sol et accéder au miel), un élargisseur (pour agrandir l’ouverture par un mouvement latéral), un collecteur (un bâton dont le bout a été effiloché afin de tremper dans le miel et de le retirer) et des cuillères (des bandes d’écorce pour ramasser le miel)103. L’opération est compliquée, puisque les chimpanzés préparent et transportent les outils jusqu’à la ruche avant de commencer le gros du travail, et doivent garder ces instruments à proximité jusqu’au moment où l’assaut agressif des abeilles les oblige à fuir. Pour se servir de leurs outils, il leur faut anticiper et planifier plusieurs étapes, ce qui correspond exactement au type d’organisation des activités souvent souligné chez nos ancêtres humains. Les outils des chimpanzés peuvent paraître primitifs, car ce sont des pierres et des bâtons, mais l’usage qu’ils en font est extrêmement avancé104. Dans la forêt, il est difficile de trouver autre chose que des bâtons et des pierres ; n’oublions pas que chez les San aussi l’instrument le plus répandu est le bâton fouisseur (un pieu taillé en pointe pour ouvrir les fourmilières et déterrer les racines). L’utilisation que les chimpanzés sauvages font des outils surpasse de loin tout ce que l’on pensait possible.

Ainsi donc après les aborigènes , ou le peuple Sentinelle, nous avons ici l'exemple d'un autre peuple , dans une autre régions du monde
l'Afrique au XXI eme siècle.

et donc force est de constater que le Volume est une chose mais n'est pas suffisante , le nombre de Neurones non plus ...
un éléphant possède 257 milliards de neurones environs pour un cerveau de 4 kilos ... mais les neurones sont distribué différement

cependant , l'IRMf permet d'observé que les zones stimulée dans les cerveaux des mammifères montre que les zones sont les mêmes
ce qui plaide à nouveau pour une filiation du vivants voir les expérience de Grégory Berns et les chiens Eli et Callie observés en IRMf

Donc, nous avons encore ici des arguments expérimentaux , des choses factuelles allant dans le sens opposé à celui de notre ami.



cordialement

[agecanonix]

Tu peux résumer la citation que tu as faite histoire de vérifier que tu l'as comprise .

Je commence à te connaître, à force !!

Et comme tu ne vas vouloir, je vais te le demander plusieurs fois, comme d'habitude.

Et à la fin je le ferai moi même et tout le monde constatera qu'elle ne contredit pas ce que je crois.

La rutine, en somme !

[keinlezard]

Hello,

Tu peux résumer la citation que tu as faite histoire de vérifier que tu l'as comprise .

dit celui qui confond commentaire de texte et résumé

Je commence à te connaître, à force !!

Autant à ton service

Et comme tu ne vas vouloir, je vais te le demander plusieurs fois, comme d'habitude.

C'est toi ici le diplômé , super scientifique avec tout plein de spécialité et qui en plus vient de recevoir la casquette
de professeur du forum


On attendra donc bien sagement que nous propose déjà un résumé de la théorie de l'évolution que l'on te réclame depuis le début
de ton thread et puis que tu nous explique ta théorie

Et à la fin je le ferai moi même et tout le monde constatera qu'elle ne contredit pas ce que je crois.

La rutine, en somme !

C'est sur comme tu sais mieux que les auteurs ce que les auteurs ont voulu dire

cordialement

[agecanonix]

Peux tu résumer le texte que tu as cité histoire de voir ce que tu en as compris. ?