Ils se prennent pour des érudits mais ce sont plutôt des fous.

[ronronladouceur]

Ce n'est pas moi qui ai inventé cette équivalence mais Pierre.

Un jour pour le Seigneur est comme 1000 ans et c'est Jésus lui-même qui parle de 3 jours. Il faut donc comprendre "3 millénaires".

C'était une façon de parler... Et je ne vois aucune ''obligation'' de comprendre qu'on signifiait 3000 ans...

Bah non justement. Sa résurrection personnelle c'est 2 jours après et non pas 3 ! Ça n'a donc aucun rapport avec le relèvement du temple de son corps.

Je ne pense pas qu'on se soucait de cette précision... D'ailleurs je me demande depuis quand on remet en question ce ''trois'' jours...On peut tout aussi bien compter vendredi samedi dimanche... La question revient à se demander dans quel esprit en ce temps-là on comptait ces trois jours... Jésus ne faisait-il pas référence à la résurrection de son corps? Le contraire serait étonnant...

Et la prophétie de Matthieu 24 ne s'est jamais réalisée. Il reste donc la possibilité qu'elle se réalise dans le futur.

Justement! Aucune apocalypse des livres saint annoncée pourtant pour ''bientôt'' ne s'est réalisée. Donc posent problème le terme même de prophétie, sa compréhension ou son usage (abusif). Car qui même peut prédire l'heure et le jour, le siècle ou le millénaire?

Tout cela correspond à un certain esprit, à une certaine époque, une vogue, un désir peut-être de convaincre fondé sur la peur...

[Pollux]

C'était une façon de parler... Et je ne vois aucune ''obligation'' de comprendre qu'on signifiait 3000 ans

Ce n'est pas une façon de parler mais une clé importante pour comprendre la Bible.

Je ne pense pas qu'on se soucait de cette précision...

Jésus ne savait pas compter d'après toi ?

D'ailleurs je me demande depuis quand on remet en question ce ''trois'' jours...On peut tout aussi bien compter vendredi samedi dimanche... La question revient à se demander dans quel esprit en ce temps-là on comptait ces trois jours...

Jour 1 _ Jour 2 _ Jour 3 => entre le 3e et le 1er jour il y a: 3 -1= 2 jours

C'est d'une simplicité enfantine à calculer.

Jésus ne faisait-il pas référence à la résurrection de son corps? Le contraire serait étonnant...

En mentionnant 3 jours il ne parlait pas de son corps uniquement mais du temple de son corps.

Pour comprendre correctement la Bible il faut éviter de faire comme les religions et tout confondre. Les détails ont leur importance dans la Bible et ne sont pas là seulement à titre décoratif.

Justement! Aucune apocalypse des livres saint annoncée pourtant pour ''bientôt'' ne s'est réalisée. Donc posent problème le terme même de prophétie, sa compréhension ou son usage (abusif). Car qui même peut prédire l'heure et le jour, le siècle ou le millénaire?

C'est clair que la date de l'avènement du Fils de l'homme ne pouvait pas être dévoilée puisque Jésus lui-même l'ignorait. On peut donc facilement comprendre que les prophéties ne donnent pas "l'heure juste" à ce sujet.

[ronronladouceur]

Jésus ne savait pas compter d'après toi ?

Jour 1 _ Jour 2 _ Jour 3 => entre le 3e et le 1er jour il y a: 3 -1= 2 jours

C'est d'une simplicité enfantine à calculer.

Si tu te replaces dans le contexte et l'esprit (ce que le texte donne à comprendre), tu comprends tout simplement que ce n'est de ta façon qu'on calculait les trois jours...

En mentionnant 3 jours il ne parlait pas de son corps uniquement mais du temple de son corps.

Ton ''uniquement'' confirme qu'il signifiait trois jours et non deux...

Pour comprendre correctement la Bible il faut éviter de faire comme les religions et tout confondre. Les détails ont leur importance dans la Bible et ne sont pas là seulement à titre décoratif.

Pour la question qui nous occupe, je fais la distinction entre le symbolique et le littéral...

C'est clair que la date de l'avènement du Fils de l'homme ne pouvait pas être dévoilée puisque Jésus lui-même l'ignorait. On peut donc facilement comprendre que les prophéties ne donnent pas "l'heure juste" à ce sujet.

Je comprends généralement l'expression ''fils de l'homme'' dans son sens littéral...

[Pollux]

Si tu te replaces dans le contexte et l'esprit (ce que le texte donne à comprendre), tu comprends tout simplement que ce n'est de ta façon qu'on calculait les trois jours...

Rapport ?

Ton ''uniquement'' confirme qu'il signifiait trois jours et non deux...

Comment ça ?

Pour la question qui nous occupe, je fais la distinction entre le symbolique et le littéral...

Et dans ce cas ta définition de "temple de son corps" serait quoi ?

Je comprends généralement l'expression ''fils de l'homme'' dans son sens littéral...

La définition de "Fils de l'homme" (avec un F majuscule) est donnée par Jean:

Jean 3:13
Personne n'est monté au ciel, si ce n'est celui qui est descendu du ciel, le Fils de l'homme qui est dans le ciel.

Ce n'est donc pas une personne lambda.

[ronronladouceur]

En mentionnant 3 jours il ne parlait pas de son corps uniquement mais du temple de son corps.

Dans ta phrase, qui mentionnait trois jours?

Et dans ce cas ta définition de "temple de son corps" serait quoi ?

Son corps physique devenu le temple où habitait le Père...

La définition de "Fils de l'homme" (avec un F majuscule) est donnée par Jean:

C'est une traduction qui indique une compréhension, une interprétation...

Jean 3:13
Personne n'est monté au ciel, si ce n'est celui qui est descendu du ciel, le Fils de l'homme qui est dans le ciel.
Ce n'est donc pas une personne lambda.

Encore une référence à celui qui fut humain, fils d'homme et de femme...

Et j'ai de la difficulté à imaginer que Bouddha avant lui n'y était pas monté... Probablement d'autres aussi...

[Pollux]

Dans ta phrase, qui mentionnait trois jours?

C'est Jésus qui parle de 3 jours et dans le verset suivant il parle de 3 jours et 3 nuits:

Matthieu 12:40
Car, de même que Jonas fut trois jours et trois nuits dans le ventre d'un grand poisson, de même le Fils de l'homme sera trois jours et trois nuits dans le sein de la terre.

Son corps physique devenu le temple où habitait le Père...

Les vainqueurs deviennent des colonnes de son temple:

Apocalypse 3:12
Celui qui vaincra, je ferai de lui une colonne dans le temple de mon Dieu, et il n'en sortira plus; j'écrirai sur lui le nom de mon Dieu, et le nom de la ville de mon Dieu, de la nouvelle Jérusalem qui descend du ciel d'auprès de mon Dieu, et mon nom nouveau.

Le temple symbolise donc le Christ + l'humanité ressuscitée au ciel.

C'est une traduction qui indique une compréhension, une interprétation...

Oui mais c'est plutôt simple à interpréter: celui qui descend du ciel et y remonte est un Fils de l'homme.

Cinq personnages bibliques semblent remplir ces conditions: Hénoch, Moïse, Élie, Raphaël (dans le Livre de Tobie) et Jésus.

Encore une référence à celui qui fut humain, fils d'homme et de femme...

"Fils de l'homme" = humain et Messie

Ne pas confondre avec "fils d'homme' (avec un f minuscule) qui désigne simplement un homme.

Et j'ai de la difficulté à imaginer que Bouddha avant lui n'y était pas monté... Probablement d'autres aussi...

La définition ne s'applique pas seulement à Jésus mais à tous les Fils de l'homme.

[Estrabosor]

Tu ne sais pas comment se déroule l'enseignement de l'Eternel chez un gracié, chez un Juif.

Celui qui lit la Bible le sait parfaitement puisqu'il y a plusieurs épisodes où Dieu, un ange, Jésus, parlent à des humains et, à chaque fois, ces humains comprennent immédiatement ce qu'on leur dit !
Noé, Abraham, Moïse, Saul de Tarse, Jean le Baptiste et Marie etc. aucun n'entend Dieu de manière sourde ou n'a besoin de réfléchir pour comprendre !

Lorsqu'on avoue que telle idée est le résultat de sa réflexion alors qu'auparavant on a dit que c'était la parole de Dieu, c'est qu'on a menti.

[prisca]

Celui qui lit la Bible le sait parfaitement puisqu'il y a plusieurs épisodes où Dieu, un ange, Jésus, parlent à des humains et, à chaque fois, ces humains comprennent immédiatement ce qu'on leur dit !
Noé, Abraham, Moïse, Saul de Tarse, Jean le Baptiste et Marie etc. aucun n'entend Dieu de manière sourde ou n'a besoin de réfléchir pour comprendre !

Lorsqu'on avoue que telle idée est le résultat de sa réflexion alors qu'auparavant on a dit que c'était la parole de Dieu, c'est qu'on a menti.

Non je ne te parle pas des prophètes ni des apôtres.

Je te parle des graciés qui sont les prêtres catholiques et les Juifs.

[Estrabosor]

Ah parce que les apôtres n'avaient pas reçu la grâce ????
Franchement, par dessus la tête de lire des inepties pareilles !

Pierre, parlant au nom des apôtres dit 11Mais c'est par la grâce du Seigneur Jésus que nous croyons être sauvés, de la même manière qu'eux. Actes 15
Paul dit Éphésiens 1:6la louange de la gloire de sa grâce qu'il nous a accordée en son bien-aimé

Bref, toujours du grand n'importe quoi, des inventions à n'en plus finir sans rapport avec la Bible.

J'ai des choses plus intéressantes à faire qu'à perdre mon temps avec quelqu'un qui n'a de respect pour rien ni personne sauf sa petite personne.

Allez hop, en ignoré.

[prisca]

Ah parce que les apôtres n'avaient pas reçu la grâce ????
Franchement, par dessus la tête de lire des inepties pareil !

Pierre, parlant au nom des apôtres dit 11Mais c'est par la grâce du Seigneur Jésus que nous croyons être sauvés, de la même manière qu'eux. Actes 15
Paul dit Éphésiens 1:6la louange de la gloire de sa grâce qu'il nous a accordée en son bien-aimé

Bref, toujours du grand n'importe quoi, des inventions à n'en plus finir sans rapport avec la Bible.

J'ai des choses plus intéressantes à faire qu'à perdre mon temps avec quelqu'un qui n'a de respect pour rien ni personne sauf sa petite personne.

Allez hop, en ignoré.

Les apôtres ce sont des serviteurs de D.IEU instrumentalisés pour que les gens du monde accèdent à la Grâce dont paiens et Juifs font partie.

Certains paiens sont sauvés par la Grâce qui s'est manifestée par un don de la foi gratuit qui les a poussés au Sacerdoce, et ce sont donc les prêtres catholiques qui entendent l'ETERNEL + les Juifs bien sûr puisqu'à eux JESUS a parlé en leur disant qu'IL leur reparlerait à la fin des Temps.

Nous sommes proches de la fin des Temps et l'ETERNEL me parle car je suis Juive.

Par conséquent je sais comment l'ETERNEL parle aux prêtres catholiques car je sais comment l'ETERNEL me parle à moi.

L'ETERNEL parle d'une manière audible et les prêtres font semblant de ne pas entendre, raison pour laquelle ce sont des chenapans.

[Estrabosor]

Au passage, Marie n'était ni apôtre, ni prophète et elle a compris ce qui lui était annoncé et pourtant ce n'était pas une chose facile à accepter.
Mais bon, P.risca va encore monter un énorme bobard pour justifier ses mensonges et sa malhonnêteté maladive.

[prisca]

Au passage, Marie n'était ni apôtre, ni prophète et elle a compris ce qui lui était annoncé et pourtant ce n'était pas une chose facile à accepter.
Mais bon, P.risca va encore monter un énorme bobard pour justifier ses mensonges et sa malhonnêteté maladive.

Tu fais exprès je pense....

Les intervenants de la Bible (Marie y compris) sont tous intervenus pour la finalité :que les paiens et les Juifs soient sauvés.

La manière dont les paiens sont sauvés est de 2 manières :

► les morts en Christ d'une humanité éteinte sont venus revivre sur notre terre, et ils ont reçu gratuitement la foi car la Grace s'obtient au moyen de la foi, la foi qui les pousse à être des prêtres. D.IEU leur parle, leur explique la Bible

► D.IEU leur explique la Bible afin que ceux qui les écoutent la comprennent et eux, qui sont des gens lambdas, comme toi par exemple, ils se rendent justes à leur contact.

Les Juifs maintenant sont à part car eux à qui JESUS a parlé se sont entendus dire que dans les jours de la fin, Jean 14:26
Mais le consolateur, l'Esprit-Saint, que le Père enverra en mon nom, vous enseignera toutes choses, et vous rappellera tout ce que je vous ai dit.

JESUS nous a parlé, et JESUS nous redit tout qu'IL nous a dit, et j'en fais partie.

Que tu le veuilles ou non.

Maintenant si tu persistes dans la mauvaise foi je ne donne pas cher de ton âme.

[d6p7]

ce ne sont pas que les juifs qui ont reçu l'esprit, et ce sont les juifs qui ont cru au sacrifice du christ pour le vivre eux-même dans la foi pour avoir une relation personnelle avec dieu, pas comme toi

[Pollux]

Actes 24:15
et ayant en Dieu cette espérance, comme ils l'ont eux-mêmes, qu'il y aura une résurrection des justes et des injustes.

Les justes sont graciés et vont au Paradis puisqu'ils se sont rendus justes, ils n'ont pas dit blasphème contre l'Eternel eux.

Les injuste sont graciés et passent par le Paradis pour être jugés mais doivent revivre sur terre pour se rendre justes eux aussi.

Seuls les justes auront droit à la première résurrection:

Luc 20
34 Jésus leur répondit: Les enfants de ce siècle prennent des femmes et des maris;
35 mais ceux qui seront trouvés dignes d'avoir part au siècle à venir et à la résurrection des morts ne prendront ni femmes ni maris.
36 Car ils ne pourront plus mourir, parce qu'ils seront semblables aux anges, et qu'ils seront fils de Dieu, étant fils de la résurrection.

Les injustes devront attendre à la deuxième (1000 ans plus tard).

[prisca]

Seuls les justes auront droit à la première résurrection:

Luc 20
34 Jésus leur répondit: Les enfants de ce siècle prennent des femmes et des maris;
35 mais ceux qui seront trouvés dignes d'avoir part au siècle à venir et à la résurrection des morts ne prendront ni femmes ni maris.
36 Car ils ne pourront plus mourir, parce qu'ils seront semblables aux anges, et qu'ils seront fils de Dieu, étant fils de la résurrection.

Les injustes devront attendre à la deuxième (1000 ans plus tard).

Et donc les justes revivent sur terre pour y être des prêtres c'est cela ?