L'intelligence humaine, une épine pour l'évolution.

keinlezard · Message par **keinlezard** » 02 juil.23, 21:23

Hello,

agecanonix a écrit : ↑29 juin23, 05:37 Cette phrase ne rend pas compte de la réalité de la question.

Euh pour être honnête , il n'y a pas de question de ta part , juste une opinion que tu n'arrives pas à faire évoluer en plus de 190
pages.

Ensuite, toi même ne tient absolument aucun compte de l'archéologie , de l'Histoire , ni de la réalité des faits
tu t'es inventé une histoire que tu tiens pour vraie , parce que celle ci confirme ton biais ...

agecanonix a écrit : ↑29 juin23, 05:37 Oui, l'homme invente grâce à son intelligence et il en a donné la preuve depuis quelques millénaires.

Oui, en 300 000 ans, il n'a pratiquement rien inventé comparé au rythme inventif des derniers millénaires.

enfin ... millénaires qui selon tes propres "preuves technologiques" se résument au 500 dernières années

ce qui est également risible.

agecanonix a écrit : ↑29 juin23, 05:37 Et non, la conclusion n'est pas qu'il n'y a pas d'intelligence, mais qu'il n'y a pas 300 000 ans.

Conclusion ? ou plutot la réponse que tu avais dès le début et pour laquelle tu avais besoin d'une
question d'où l'invention du présent thread ...

Amusons nous donc ... en prenant ton parti

Je vais simplement te plagier pour démontrer que l'homme est né il y a moins de 5000 ans ...

Si nous suivons la chronologie de la théorie créationniste, l'homme moderne, dit homo sapiens, existe depuis au moins 6000 années.

or depuis les 500 dernières années, nous avons la preuve qu'il y a eu plus d'invention en 500 ans qu'en 6000 ans d'existence de l'homme

voici une liste non exhaustive des inventions les plus remarquable en 500 ans

Or, je suis persuadé que si nous mettions dans un endroit très isolé de notre planète des humains absolument ignorants de toutes les avancées technologiques que nous avons accumulées, de toutes les sciences que nous avons appliquées, avec des cerveaux absolument vierges de toute expérience à quelque niveau que ce soit, il ne faudrait pas 6000 années pour qu'ils découvrent la roue, l'écriture, la lance, la flèche et toutes ces premières découvertes .
Et la raison est tout simplement qu'un cerveau de ce niveau ne peut pas stagner aussi longtemps sans découvrir des choses.
Or, la théorie créationniste prétend que l'homme mettra des millénaires pour découvrir la roue !! Et qu'à partir de là, il lui faudra 6000 années seulement pour marcher sur Mars.

C'est nous affirmer qu'il serait normal qu'une Ferrari roule 200 000 kms à 20 km/h avant que son pilote n'ait l'idée qu'il pourrait rouler plus vite.

Le cerveau humain est une machine absolument parfaite pour inventer les choses, pour découvrir , pour améliorer la vie. L'homo-sapiens d'il y a 6 000 ans aurait obtenu sa maîtrise de mathématiques aussi facilement qu'un de nos enfants s'ils avaient été mis dans les mêmes conditions.
Et on veut nous faire croire que cette machine extraordinaire, ce prodige de complexité qui nous emmène vers les étoiles, aurait disjoncté 6 000 années avant de découvrir la roue ?

Le cerveau humain est trop sophistiqué, trop inventif, trop adapté à l'innovation, c'est une machine à inventer absolument incontrôlable qui ne peut pas avoir végété aussi longtemps.

Il y un trou dans la raquette de cette théorie.

Ainsi donc l'humanité n'a au plus que 2 ou 3 millénaires ... puisque démonstration est faite qu'il à fallu moins de 1000 ans pour inventer à partir de rien

Allez Agecanonix ... démontre nous que c'est faux ... je serais curieux de savoir comment tu t'y prend

Cela dit remarquons que ta derniere phrase est

agecanonix a écrit : ↑29 juin23, 05:37 Et non, la conclusion n'est pas qu'il n'y a pas d'intelligence, mais qu'il n'y a pas 300 000 ans.

dans laquelle seule est impliqué par définition l'archéologie, l'histoire ... mais curieusement pas la biologie

et de fait c'est évident , puisque la Théorie de l'évolution que tu prétends "critiqué" par ton approche farfelue n'est pas concernée par ton exposé de 191 pages

Cordialement

Estrabosor · Message par **Estrabosor** » 02 juil.23, 21:50

Bonjour à tous,

Si je comprends bien, on en revient encore aux datations..... bon, faisons simple, on sait exactement l'évolution du climat grâce à l'étude des carottes glaciaires donc on sait aussi que les hommes qui ont peint des mammouths ou des rhinocéros laineux sur des parois de grotte en France ne pouvaient pas vivre il y a 6000 ans.

Mais bon, on sait tous très bien que ce fil n'est destiné qu'à instiller le doute sur les vérités scientifiques.

d6p7 · Message par **d6p7** » 02 juil.23, 21:54

le récit de génèse 1 n'est qu'allégorique il ne s'agit pas de jours et adam est un homme qui a vécu il n'y a peut-être 6000 ans mais alors il y avait des hommes avant lui, à moins qu'il soit une race d'homme particulière

dieu intervenant disant quelque chose à l'homme qui lui donne la raison en bravant ce qu'il lui dit..

l'évolution progressive d'une raison émergente en l'homme comme c'est le cas chez les animaux..

l'homme se démarque par sa raison, et sa prise de conscience morale..

qu'importe..

keinlezard · Message par **keinlezard** » 03 juil.23, 02:09

Hello,

Estrabosor a écrit : ↑02 juil.23, 21:50 Bonjour à tous,

Si je comprends bien, on en revient encore aux datations..... bon, faisons simple, on sait exactement l'évolution du climat grâce à l'étude des carottes glaciaires donc on sait aussi que les hommes qui ont peint des mammouths ou des rhinocéros laineux sur des parois de grotte en France ne pouvaient pas vivre il y a 6000 ans.

Mais bon, on sait tous très bien que ce fil n'est destiné qu'à instiller le doute sur les vérités scientifiques.

Je crois que nous n'avons pas vraiment été dupes du discours pseudo scientifique de notre ami Agecanonix.

Depuis le début, il était clair que son discours était créationniste et de mémoire il avait fallu plusieurs dizaine de pages avant qu'il n'avoue que son sujet l'était.

Le gros problème est que notre ami ne sait que critiquer sans jamais rien proposer ...

un coup il nous fait le coup du Carbone 14 ... mais nous avons un silence assourdissant sur la demi douzaine d'aurte méthode de datation dont celle qui recoupent les datations du radiocarbone.

Entre nous les silences gênés sur les autres méthodes de datations, ne sont jamais de bonnes augures lorsque qu'on prétends à un "discours scientifique et logique" tel que veut nous persuader notre ami.

Perso si il est capable de nous présenter une démonstration expliquant l'ensemble des datations par C14 en s'appyuant sur des faits , qui eux même
seraient confirmé par des méthodes autres, pourquoi pas.

Par exemple confirmer une datation C14 par de l'OSL le C14 est produit par bombardement de l'Azote dans les haute couche de l'atmosphere
l'OSL lui utilise l'énergie lumineuse du soleil qui éclaire les minéraux comme le quartz ..
et si en plus une troisième ou quatrième technique peux confirmer les autres , comme c'est le cas habituellement pour les datations archéologiques.

Alors, il aura tout gagné.

Le soucis est qu'il en est incapable et ce malgré son prétendu cerveau de compétition qui serait ici pourtant plus que bienvenue ... car il en va de l'honneur même du Créationnisme , c'est à dire de sa religion .. c'est à dire de Dieu lui même.

Bon nous savons tous qu'aucun Créationniste n'a jamais été en mesure d'une telle chose et ce depuis les débuts du Créationnisme .. donc faut pas nous attendre à autre chose que les tonitruantes déclarations Agecanoniciennes sous forme de faux dilemmes et de biais cognitif

Cordialement

Message par **indian** » 03 juil.23, 02:42

keinlezard a écrit : ↑03 juil.23, 02:09 Hello,

Je crois que nous n'avons pas vraiment été dupes du discours pseudo scientifique de notre ami Agecanonix. ...

Bon nous savons tous qu'aucun Créationniste n'a jamais été en mesure d'une telle chose et ce depuis les débuts du Créationnisme .. donc faut pas nous attendre à autre chose que les tonitruantes déclarations Agecanoniciennes sous forme de faux dilemmes et de biais cognitif

Cordialement

dites vous qu'il y a pire

https://answersingenesis.org/fr/ et Ken Ham

keinlezard · Message par **keinlezard** » 03 juil.23, 03:41

indian a écrit : ↑03 juil.23, 02:42 dites vous qu'il y a pire

https://answersingenesis.org/fr/ et Ken Ham

Merci pour le lien, cela fait des années que je connais de nom sans y avoir jamais mis les pieds

J'ai parcouru quelque texte ... en fait la technique est toujours la même ... et la même que les autres créationnistes.

Il ignore tout ce qui ne l'arrange pas et tient pour vrai toutes les déclaration de la Bible.

Une preuve pour lui est forcément un passage de la Bible ... donc en gros ... il nous fait continuellement des raisonnement circulaires qui deviennent rapidement , trop rapidement , plus qu'évident et franchement indigeste, intellectuellement parlant ( au moins notre ami Agecanonix fait il montre d'un tantinet plus de finesse même si nous le voyons venir avec ses gros sabots créationnistes et ses biais cognitifs )

Pour lui la théorie de l'évolution n'est pas biblique ( c'est clair) mais la preuve qu'il utilise n'est jamais la science ou des faits , c'est la Bible
pour prouver que la Bible dit vrai

Cela dit c'est clair que c'est encore un niveau "au dessus"

Cordialement

Message par **indian** » 03 juil.23, 03:54

keinlezard a écrit : ↑03 juil.23, 03:41 Cordialement

Comprenez vous la langue anglaise en plus?

keinlezard · Message par **keinlezard** » 03 juil.23, 04:01

indian a écrit : ↑03 juil.23, 03:54 Comprenez vous la langue anglaise en plus?

Yes I can

Und ein bißchen Deutsch auch ..

et dans le pire des cas un bon dico comme le Harraps et en ligne quelques traducteurs peuvent aider

Cordialement

Message par **indian** » 03 juil.23, 04:04

keinlezard a écrit : ↑03 juil.23, 04:01 Yes I can Und ein bißchen Deutsch auch ..

et dans le pire des cas un bon dico comme le Harraps et en ligne quelques traducteurs peuvent aider

Cordialement

Alors là

je me dois de vous dire : ''bonne chance à votre rate'' car vous allez en rire un bon coup

C'est long un peu je l'admets...mais tellement satisfaisant à écouter :

https://www.youtube.com/watch?v=z6kgvhG3AkI

Is Creation a Viable Model of Origins in Today’s Modern, Scientific Era?

Leading creation apologist and bestselling Christian author Ken Ham hosted Emmy Award-winning science educator and CEO of the Planetary Society Bill Nye at the Creation Museum in February of 2014 for a live broadcast viewed by millions of people.

Cordialement

en toute humanité

keinlezard · Message par **keinlezard** » 03 juil.23, 21:32

Hello,

je viens de regarder les 2 premieres présentations et d'emblée, il y a un truc qui saute aux yeux
Ham à besoin de redéfinir ce que veut dire "Science" , il pratique une dichotomie dans les significations qu'il y voit.
C'est un maladie créationniste que de redéfinir les choses en tentant d'y insérer des coins de biais cognitifs pour
ensuite taper dessus en expliquant que c'est "le problème" comme notre ami Agécanonix qui nous invente une "théorie" qui
prévoie l'homo sapiens il y a 300 000 ans ... et qui prévoit l'apparition de l'intelligence ...

On peu noter également l'appel à l'autorité à peine déguisé puisque qu'il montre des scientifiques qui sont créationnistes.
tout en montrant d'autre scientifique non créationnistes .. le message est clair pour l'auditoire "si eux sont créationnistes
alors vous aussi vous pouvez l'être"

Alors peut être, est ce le public particulier de l'autre côté de l'atlantique mais c'est particulièrement frappant.

De son côté Bill Nye ( que j'avais déjà vu avec Neil Tyson de Grace ) n'a besoin d'aucun artifice au point qu'il se contente
d'une anecdote très drôle que je reprendrais probablement pour un discours

sur son père le croque-mort et le nœud papillon.

Je ne suis pas sur encore de tout regarder mais , j'en suivrais probablement une moitié

...

Cordialement

Message par **indian** » 04 juil.23, 00:20

keinlezard a écrit : ↑03 juil.23, 21:32 Hello,

je viens de regarder les 2 premieres présentations et d'emblée, il y a un truc qui saute aux yeux
Ham à besoin de redéfinir ce que veut dire "Science" , il pratique une dichotomie dans les significations qu'il y voit.
C'est un maladie créationniste que de redéfinir les choses en tentant d'y insérer des coins de biais cognitifs pour
ensuite taper dessus en expliquant que c'est "le problème" comme notre ami Agécanonix qui nous invente une "théorie" qui
prévoie l'homo sapiens il y a 300 000 ans ... et qui prévoit l'apparition de l'intelligence ...

On peu noter également l'appel à l'autorité à peine déguisé puisque qu'il montre des scientifiques qui sont créationnistes.
tout en montrant d'autre scientifique non créationnistes .. le message est clair pour l'auditoire "si eux sont créationnistes
alors vous aussi vous pouvez l'être"

Alors peut être, est ce le public particulier de l'autre côté de l'atlantique mais c'est particulièrement frappant.

De son côté Bill Nye ( que j'avais déjà vu avec Neil Tyson de Grace ) n'a besoin d'aucun artifice au point qu'il se contente
d'une anecdote très drôle que je reprendrais probablement pour un discours sur son père le croque-mort et le nœud papillon.

Je ne suis pas sur encore de tout regarder mais , j'en suivrais probablement une moitié ...

Cordialement

vous avez bien observé, noté

les spectateurs sont en effet tous , pour la grande majorité pro ''ken Ham''... des vendus à ses biais

agecanonix · Message par **agecanonix** » 05 juil.23, 01:07

Si nous suivons la chronologie de la théorie évolutionniste, l'homme moderne, dit homo sapiens, existe depuis au moins 200 000 années.

Auparavant, un homme un peu moins "sapiens" l'aurait précédé. Cependant, son niveau d'intelligence n'en faisait pas un "handicapé " par rapport à l'homme moderne.

En effet, l'évolution humaine ne peut pas se passer d'une montée en capacité très lente de l'intelligence des primates qui aurait abouti à l'homo-sapiens que nous sommes.

Or, je suis persuadé que si nous mettions dans un endroit très isolé de notre planète des humains absolument ignorants de toutes les avancées technologiques que nous avons accumulées, de toutes les sciences que nous avons appliquées, avec des cerveaux absolument vierges de toute expérience à quelque niveau que ce soit, il ne faudrait pas 200000 années pour qu'ils découvrent la roue, l'écriture, la lance, la flèche et toutes ces premières découvertes .
Et la raison est tout simplement qu'un cerveau de ce niveau ne peut pas stagner aussi longtemps sans découvrir des choses.
Or, la théorie évolutionniste prétend que l'homo-sapiens mettra 200 000 années pour découvrir la roue !! Et qu'à partir de là, il lui faudra 6000 années seulement pour marcher sur Mars.

C'est nous affirmer qu'il serait normal qu'une Ferrari roule 200 000 kms à 20 km/h avant que son pilote n'ait l'idée qu'il pourrait rouler plus vite.

Le cerveau humain est une machine absolument parfaite pour inventer les choses, pour découvrir , pour améliorer la vie. L'homo-sapiens d'il y a 200 000 ans aurait obtenu sa maîtrise de mathématiques aussi facilement qu'un de nos enfants s'ils avaient été mis dans les mêmes conditions.
Et on veut nous faire croire que cette machine extraordinaire, ce prodige de complexité qui nous emmène vers les étoiles, aurait disjoncté 200 000 années avant de découvrir la roue ?

Le cerveau humain est trop sophistiqué, trop inventif, trop adapté à l'innovation, c'est une machine à inventer absolument incontrôlable qui ne peut pas avoir végété aussi longtemps.

Il y un trou dans la raquette de cette théorie.

Si tu mets des humains sur une planète et que tu les laisses un temps assez long comme plusieurs millénaires, quand tu reviens, soit ils auront disparu car ils se seront fait la guerre, soit ils auront créer une société viable et organisée avec une certaine technologie. En aucun cas, personne n'imagine qu'ils auront végété ces quelques milliers d'années en peau de bête avec des gourdins sans une once de progrès.
Car ils sont sapiens... justement...

Message par **indian** » 05 juil.23, 01:48

agecanonix a écrit : ↑05 juil.23, 01:07
Or, je suis persuadé que si nous mettions dans un endroit très isolé de notre planète des humains absolument ignorants de toutes les avancées technologiques que nous avons accumulées, de toutes les sciences que nous avons appliquées, avec des cerveaux absolument vierges de toute expérience à quelque niveau que ce soit, il ne faudrait pas 200000 années pour qu'ils découvrent la roue, l'écriture, la lance, la flèche et toutes ces premières découvertes .

et ca prendrait combien de temps?

agecanonix · Message par **agecanonix** » 05 juil.23, 02:58

indian a écrit : ↑05 juil.23, 01:48 et ca prendrait combien de temps?

Beaucoup moins que 200 000 années, mais alors beaucoup moins.

Message par **indian** » 05 juil.23, 03:17

agecanonix a écrit : ↑05 juil.23, 02:58 Beaucoup moins que 200 000 années, mais alors beaucoup moins.

Ajouté 34 secondes après :

agecanonix a écrit : ↑05 juil.23, 01:07 C'est nous affirmer qu'il serait normal qu'une Ferrari roule 200 000 kms à 20 km/h avant que son pilote n'ait l'idée qu'il pourrait rouler plus vite.

Religions du monde :: forum religion

L'intelligence humaine, une épine pour l'évolution.

Re: L'intelligence humaine, une épine pour l'évolution.

Re: L'intelligence humaine, une épine pour l'évolution.

Re: L'intelligence humaine, une épine pour l'évolution.

Re: L'intelligence humaine, une épine pour l'évolution.

Re: L'intelligence humaine, une épine pour l'évolution.

Re: L'intelligence humaine, une épine pour l'évolution.

Re: L'intelligence humaine, une épine pour l'évolution.

Re: L'intelligence humaine, une épine pour l'évolution.

Re: L'intelligence humaine, une épine pour l'évolution.

Re: L'intelligence humaine, une épine pour l'évolution.

Re: L'intelligence humaine, une épine pour l'évolution.

Re: L'intelligence humaine, une épine pour l'évolution.

Re: L'intelligence humaine, une épine pour l'évolution.

Re: L'intelligence humaine, une épine pour l'évolution.

Re: L'intelligence humaine, une épine pour l'évolution.

Qui est en ligne