téléphone arabe

[indian]

croyez vous à la crédibilité et l'authencité de ce qui est transmis via ce mode de transmission qu'est le ''telephone arabe'' ?

les wahhabites-salafistes semblent y croire

[Erdnaxel]

Déjà le mais mec crois-moi c'est la vérité ça fait pas bien sérieux alors le mais mec crois donc ce que ma mémoire rapporte de ce qu'un mec a dit qui de sa mémoire rapporte ce qu'un mec a dit... ça fait carrément clownesque je pense.

[lafrisée]

sauf si la mémoire n'est rien d'autre qu'un système collectif où touts les souvenirs de tous sont engrangés.

Aujourd'hui certains physiciens pensent que la mémoire est délocalisée, qu'elle n'est pas localisée dans le cerveau, mais AU DESSUS de lui.

[aerobase]

sauf si la mémoire n'est rien d'autre qu'un système collectif où touts les souvenirs de tous sont engrangés.
Aujourd'hui certains physiciens pensent que la mémoire est délocalisée, qu'elle n'est pas localisée dans le cerveau, mais AU DESSUS de lui.

Et toi tu en pense quoi?
(après tout ça te concerne aussi non?)

[Pollux]

Aujourd'hui certains physiciens pensent que la mémoire est délocalisée, qu'elle n'est pas localisée dans le cerveau, mais AU DESSUS de lui.

Ça m'étonnerait que des physiciens croient cela. C'est plutôt la conscience qui est délocalisée.

[aerobase]

Ça m'étonnerait que des physiciens croient cela. C'est plutôt la conscience qui est délocalisée.

délocalisé ou non localisé (ce qui n'est évidemment pas pareil) mais de toute façon les physiciens peuvent bien penser ce qu'ils veulent on peut aussi les envoyer c.hier sans problème et penser ce qu'on veut tant que ça tient debout et qu'on le garde pour soi car ça ne concerne personne d'autre que soi

[lafrisée]

Ça m'étonnerait que des physiciens croient cela. C'est plutôt la conscience qui est délocalisée.

Oui, la conscience tu as raison.

[vic]

croyez vous à la crédibilité et l'authencité de ce qui est transmis via ce mode de transmission qu'est le ''telephone arabe'' ?

les wahhabites-salafistes semblent y croire

Je ne pense pas qu'allah existe réellement .
Si il avait vraiment existé , il n'aurait jamais utilisé le système du messager et du téléphone arabe pour communiquer .
C'est beaucoup trop problématique ( déformation du message à l'arrivée ) .
Surtout qu'il aurait été beaucoup plus simple pour lui de communiquer son message à chaque être humain individuellement directement , puisqu'il est tout puissant .
Pourquoi donc une telle économie de moyens que de s'adresser à un seul messager pour transmettre son message ?
A dieu parfait , communication parfaite .
D'autant qu'en s'adressant directement par transmission de pensée à chaque être humain , Allah aurait donné à chacun les preuves de son existence . Donc ça serait particulièrement idiot pour lui de s'en priver .
Et les gens n'auraient pas eu besoin de croire , puisque la croyance c'est un truc bancal .
Et le message se serait répandu instantanément sur toute la planète au lieu de mettre des siècles à se répandre .
On comprend donc assez mal ce qui aurait pu motiver ce dieu à choisir le moyen bancal de la croyance au lieu de la preuve et en plus utiliser une méthode de communication aussi laborieuse que celle du téléphone arabe .

[Pollux]

Je ne pense pas qu'allah existe réellement .
Si il avait vraiment existé , il n'aurait jamais utilisé le système du messager et du téléphone arabe pour communiquer .
C'est beaucoup trop problématique ( déformation du message à l'arrivée ) .
Surtout qu'il aurait été beaucoup plus simple pour lui de communiquer son message à chaque être humain individuellement directement , puisqu'il est tout puissant .
Pourquoi donc une telle économie de moyens que de s'adresser à un seul messager pour transmettre son message ?
A dieu parfait , communication parfaite .

J'ai déjà expliqué que le but de Dieu n'était pas de tout nous révéler mais de nous laisser trouver les réponses par nous-même à l'aide d'enseignements spirituels et d'indices. Les livres sacrés sont volontairement énigmatiques et sujets à interprétations pour la simple raison qu'on doit apprendre à raisonner par soi-même sur le bien et le mal, la justice, l'équité, etc. et non pas obéir comme des automates sans rien comprendre.

D'autant qu'en s'adressant directement par transmission de pensée à chaque être humain , Allah aurait donné à chacun les preuves de son existence . Donc ça serait particulièrement idiot pour lui de s'en priver .

Le respect du libre arbitre fait partie des priorités de Dieu et le seul fait de prouver son existence serait déjà une atteinte à cette liberté.

[vic]

Pollux a dit : Le respect du libre arbitre fait partie des priorités de Dieu et le seul fait de prouver son existence serait déjà une atteinte à cette liberté.

je ne vois pas en quoi le fait que dieu se révèle directement à chacun par la preuve empêcherait le libre arbitre .
C'est dé...bile comme argument .
C'est plutôt le fait que c e dieu refuse de communiquer directement avec les hommes qui le lui demandent qui est un refus de la part de ce dieu de leur libre arbitre .
Et on le sait , ce dieu ne répond jamais aux hommes et ne leur donne jamais la preuve de son existence .

Pollux a dit : Les livres sacrés sont volontairement énigmatiques et sujets à interprétations pour la simple raison qu'on doit apprendre à raisonner par soi-même sur le bien et le mal, la justice, l'équité, etc. et non pas obéir comme des automates sans rien comprendre.

Au contraire , quand on s'exprime , on le fait clairement , et ça n'empêche en rien le raisonnement .
C'est être énigmatique et donc confus qui empêche le raisonnement justement , et pas la clarté dans un discours .
Comment veux tu réfléchir au bien et au mal dans le coran ou la bible si tout devient tantôt métaphore ou tantôt au pied de la lettre sans qu'on n'en soit prévenu ? C'est justement ce mode confus qui crée des gens confus qui se mettent à tuer des gens au nom de leur dieu .
Je le répète , un dieu supérieur en intelligence ne commettrait pas une telle erreur de communication .
Quand on communique , soit on le fait bien , soit on ne le fait pas .

[Pollux]

délocalisé ou non localisé (ce qui n'est évidemment pas pareil)...

Bien vu.

Ajouté 2 minutes 27 secondes après :

je ne vois pas en quoi le fait que dieu se révèle directement à chacun par la preuve empêcherait le libre arbitre .

Tu vas l'apprendre en même temps que les autres à sa prochaine intervention.

[vic]

Pollux a dit : Tu vas l'apprendre en même temps que les autres à sa prochaine intervention.

IL aurait du faire ça dès sa 1ère intervention , c'est complètement con de jouer à cache cache .
Ca ne présente que des inconvénients et aucun intêret .
Franchement , il me parait impossible qu'un dieu supérieurement intelligent soit aussi lamentable dans sa manière de communiquer .
les gourous escrocs utilisent toujours un langage flou auquel on peut faire dire tout et son contraire , afin que rien ne puisse les démasquer , c'est dans leur iintêret à eux , mais pas celui d'un dieu qui voudrait communiquer avec les hommes .
Réfléchis à ça .

[lafrisée]

J'ai déjà expliqué que le but de Dieu n'était pas de tout nous révéler mais de nous laisser trouver les réponses par nous-même à l'aide d'enseignements spirituels et d'indices. Les livres sacrés sont volontairement énigmatiques et sujets à interprétations pour la simple raison qu'on doit apprendre à raisonner par soi-même sur le bien et le mal, la justice, l'équité, etc. et non pas obéir comme des automates sans rien comprendre.



Le respect du libre arbitre fait partie des priorités de Dieu et le seul fait de prouver son existence serait déjà une atteinte à cette liberté.

Moi je ne partage pas cette opinion.

Je pense que Dieu nous enseigne mais que nous n'entendons pas, et que ce qu'il cherche c'est à nous instruire. Pour moi le raisonnement est secondaire, il est utile pour s'ériger en être pensant, mais ensuite c'est un boulet qu'il nous faut quitter pour être libre.

[vic]

Ca n'est pas dans un langage confus qu'on amène les gens à plus de clarté d'esprit .
On les égare .
Le Coran et la bible n'ont rien à nous amener en terme de clarté d'esprit puisque ce sont des livres d'expression confuse .
Quand au raisonnement , il n'y en a pas .
Il ne faut pas confondre la philosophie avec le coran ou la bible qui n'expliquent rien dans leur démarche psychologique , mais ordonnent des choses sans rien expliquer du pourquoi de la démarche du commandement décidé .
Autant le bouddhisme ancien est une démarche philosophique et psychologique claire dans son expression littéraire et qui mène au raisonnement et même à aller plus loin dans un dépassement de soi et d'équilibre psychologique , autant ça n'est pas le cas des religions révélées qui ne sont que des croyances confuses alignées sans qu'on en comprenne véritablement leur sens mais qu'un dieu menace d'enfer si on ne les applique pas .

La frisée a dit : Je pense que Dieu nous enseigne mais que nous n'entendons pas, et que ce qu'il cherche c'est à nous instruire.

Si il existe un dieu , on ne voit pas pourquoi il irait parler aux hommes à travers des livres , et en plus mal écrits et confus soit disant pour éclairer leur esprit .
Effectivement , ces livres ne peuvent pas être de lui .

Que la nature nous renvoit ses lois en boom rang et que certains essaient d'attribuer ce principe à une personne qui nous répond, c'est étrange .
C'est un peu comme si tu lançais un boom rang et que parce qu'il te revient tu avais l'impression que quelqu'un te le renvoit et te parle .
Effectivement , que le boom rang me revienne ressemble à une personne qui me le renvoit .
Dois je donc en déduire que c'est une personne qui me le renvoit ?
Tu vois le biais cognitif de cette histoire de dieu personnel ?

La psychologie ou la science c'est comprendre comment fonctionne la loi de causalité , le fameux boom rang .
Effectivement à force de se familiariser avec les lois de la nature , on a l'impression qu'une intuition se dessine et qu'on peut anticiper certaines choses , comme si on s'équilibrait mieux à force d'essais du tir du boom rang .
Mais est ce pour autant la preuve d'un dieu personnel qui nous parle et qui nous a enseigné la façon d'entrer en relation avec le boom rang ?

[Pollux]

IL aurait du faire ça dès sa 1ère intervention , c'est complètement con de jouer à cache cache .
Ca ne présente que des inconvénients et aucun intêret .
Franchement , il me parait impossible qu'un dieu supérieurement intelligent soit aussi lamentable dans sa manière de communiquer .
les gourous escrocs utilisent toujours un langage flou auquel on peut faire dire tout et son contraire , afin que rien ne puisse les démasquer , c'est dans leur iintêret à eux , mais pas celui d'un dieu qui voudrait communiquer avec les hommes .
Réfléchis à ça .

Je t'ai expliqué mais tu ne veux rien comprendre. Quand on passe un examen est-ce que ce serait plus logique et plus juste si quelqu'un nous soufflait les réponses ?

C'est la même chose avec Dieu: il fera son choix parmi ceux qui auront le mieux réussi les épreuves.