Darwin au pays des merveilles

[Estrabosor]

Bonsoir Akim,

Tout est dans ta conclusion "Je cite l'exemple du espèce parmi des millions d'espèces, il faut garder à l'esprit que d'une une espèce et une autre il y'a un faussé incommensurable".

La réalité scientifique, c'est qu'au contraire, l'ADN montre une parenté entre les différentes espèces même celles ayant des différences aujourd'hui énormes.
Eh oui, l'ADN prouve, par exemple, que la souris et l'homme ont eu un ancètre commun.

Si on remonte ainsi aux origines on trouve des organismes ayant à la fois une reproduction sexuée et assexuée et donc, chez certaines espèces les deux modes de reproduction ont perduré, chez d'autres une seule s'est maintenue et s'est complexifiée au fil de l'évolution.

Par exemple, ce qui a paru pendant très longtemps comme un miracle, une chose étrange à l'homme : la grossesse est le résultat d'une infection avec un rétrovirus d'un des ancètres des mammifères.
https://www.polytechnique-insights.com/ ... s-anciens/

Alors oui, c'est choquant de penser que ce qui est une merveille à nos yeux n'était, au départ, qu'un accident mais c'est la réalité scientifique.

[Akim]

Bonsoir Akim,

Tout est dans ta conclusion "Je cite l'exemple du espèce parmi des millions d'espèces, il faut garder à l'esprit que d'une une espèce et une autre il y'a un faussé incommensurable".

La réalité scientifique, c'est qu'au contraire, l'ADN montre une parenté entre les différentes espèces même celles ayant des différences aujourd'hui énormes.
Eh oui, l'ADN prouve, par exemple, que la souris et l'homme ont eu un ancètre commun.

Si on remonte ainsi aux origines on trouve des organismes ayant à la fois une reproduction sexuée et assexuée et donc, chez certaines espèces les deux modes de reproduction ont perduré, chez d'autres une seule s'est maintenue et s'est complexifiée au fil de l'évolution.

Par exemple, ce qui a paru pendant très longtemps comme un miracle, une chose étrange à l'homme : la grossesse est le résultat d'une infection avec un rétrovirus d'un des ancètres des mammifères.
https://www.polytechnique-insights.com/ ... s-anciens/

Alors oui, c'est choquant de penser que ce qui est une merveille à nos yeux n'était, au départ, qu'un accident mais c'est la réalité scientifique.

l’ADN humain est également identique à cel de la banane, de la pomme, du Chou-fleure et c'est une réalité scientifique et alors ??? ca fera l'objet de mon prochain post et on en discutera plus Amplement .

"la grossesse est le résultat d'une infection avec un rétrovirus d'un des ancètres des mammifères"

Rien de nouveau sous le soleil c'est ce à quoi répond en partie la théorie de l’évolution mais ça ne répond en rien à mes interrogations plus haut

[Estrabosor]

l’ADN humain est également identique à cel de la banane, de la pomme, du Chou-fleure et c'est une réalité scientifique et alors ???

Pourquoi discuter avec quelqu'un qui méprise la science ?

Je parle du fait qu'on peut voir à travers l'étude de l'ADN les parentés entre différentes espèces par exemple avec les modifications laissées par les rétrovirus endogènes.
Il ne s'agit pas là d'une ressemblance, d'une structure commune ou je ne sais quoi d'autre mais bel et bien de la preuve formelle que plusieurs espèces descendent d'une même souche, l'ADN gardant la trace de ce très lointain passé comme des cicatrices communes.

Donc, continue à croire que chaque espèce a été crée mâle et femelle, c'est ton droit mais, à ce moment là, ne vient pas te placer sur le plan scientifique et reste dans le domaine du religieux.

[Akim]

Pourquoi discuter avec quelqu'un qui méprise la science ?

Je parle du fait qu'on peut voir à travers l'étude de l'ADN les parentés entre différentes espèces par exemple avec les modifications laissées par les rétrovirus endogènes.
Il ne s'agit pas là d'une ressemblance, d'une structure commune ou je ne sais quoi d'autre mais bel et bien de la preuve formelle que plusieurs espèces descendent d'une même souche, l'ADN gardant la trace de ce très lointain passé comme des cicatrices communes.

Donc, continue à croire que chaque espèce a été crée mâle et femelle, c'est ton droit mais, à ce moment là, ne vient pas te placer sur le plan scientifique et reste dans le domaine du religieux.

Répondre à une question par une autre pour la fuir ou se dérober ne servira en rien la science, c'est un style de langage courant lorsque l'ion est à court d'arguments, et une fois de plus tu HS, tu ne réponds à aucun de mes questionnements si ce n'est par des écrans de fumée, vaut mieux s'abstenir de tout commentaire que de dire des élucubrations et de répondre à coté de la plaque.

[Saint Glinglin]

Il répond par une autre question pour ne pas écrire "tu dis des conneries".

[Estrabosor]

Bonjour à tous,

Le problème est qu'Akim demande à ce que la science explique un phénomène que la science ne reconnaît pas !
C'est exactement comme si quelqu'un demandait d'expliquer comment le Soleil tourne autour de la Terre !

La science ne peut pas expliquer comment une espèce a développé des caractères sexuels différents puisque la science considère que les organes sexuels comme chez l'homme par exemple, sont l'héritage de l'évolution depuis les origines des eucaryotes il y a 1,5 milliards d'années.
On peut d'ailleurs voir l'extrême diversité des genres et des modes de reproduction dans le vivant qui montre autant de pistes diverses suivies par l'évolution.
Par exemple, dans le domaine végétal on voit souvent les organes masculins et féminins dans une même fleur mais parfois un seul des deux, parfois un arbre ne va être que d'un sexe etc.
Chez les animaux, on retrouve aussi des espèces ayant les deux sexes, d'autres n'en ayant qu'un et ayant besoin de l'autre pour se reproduire, d'autres encore n'ayant pas besoin de l'autre sexe pour se reproduire, certains ayant besoin d'un coït, d'autres non, avec pénétration ou non, il y a même des insectes qui se servent de leur pénis comme d'une foreuse et injecte leur sperme dans l'autre insecte

Bref, on voit une déclinaison infinie qui fait plutôt penser à un foisonnement plutôt qu'à une volonté organisée.

[Akim]

Bonjour à tous,

Le problème est qu'Akim demande à ce que la science explique un phénomène que la science ne reconnaît pas !
C'est exactement comme si quelqu'un demandait d'expliquer comment le Soleil tourne autour de la Terre !

La science ne peut pas expliquer comment une espèce a développé des caractères sexuels différents puisque la science considère que les organes sexuels comme chez l'homme par exemple, sont l'héritage de l'évolution depuis les origines des eucaryotes il y a 1,5 milliards d'années.
On peut d'ailleurs voir l'extrême diversité des genres et des modes de reproduction dans le vivant qui montre autant de pistes diverses suivies par l'évolution.
Par exemple, dans le domaine végétal on voit souvent les organes masculins et féminins dans une même fleur mais parfois un seul des deux, parfois un arbre ne va être que d'un sexe etc.
Chez les animaux, on retrouve aussi des espèces ayant les deux sexes, d'autres n'en ayant qu'un et ayant besoin de l'autre pour se reproduire, d'autres encore n'ayant pas besoin de l'autre sexe pour se reproduire, certains ayant besoin d'un coït, d'autres non, avec pénétration ou non, il y a même des insectes qui se servent de leur pénis comme d'une foreuse et injecte leur sperme dans l'autre insecte

Bref, on voit une déclinaison infinie qui fait plutôt penser à un foisonnement plutôt qu'à une volonté organisée.

Bonjour, Estrabosor,

Avant tout merci pour cet avis très interessant.

Je suis d'accord avec toi sur le fait que la science est un outil très puissant pour comprendre le monde naturel mais qu'ils existent certaines limites à ce qu'elle peut démontrer.

Même sur le plan philosophique qui est plus de l’ordre de la spéculation on ne peut pas tout démonter, démontrer en 2023 que la terre est plate serait un exercice très difficile même pour Aristote, Au passage je confirme que la terre est bien ronde pour que l'on ne m'accuse pas tort .

Cependant par raisonnement déductif ce qui est la porté de chaque humain doté de raison et normalement constitué, il est tout à fait possible de démonter certains fait, 1+1=2 c'est une vérité, et il n'existe pas de démonstration philosophique ou scientifique convaincante pour prouver le contraire, c'est exactement cette méthode sur laquelle je m'appuie pour démonter que l'évolution est bel et bien orientée et dirigée.

L'argument le plus solide que j'avance est l'exemple de ces deux organismes ( voir plus haut), c'est deux organismes ont forcement évolué en parallèle et toi même tu en es arrivé à cette déduction là, le taux de mutations a du forcement être identique et constant tout au long de leurs évolutions durant des milliers et des milliers d'années, une variation un temps soit peu de ce taux et rien n'aurait vu le jour, le néant; le hasard, un peu de sérieux; la seul explication possible est que cette évolution est une évolution orientée et dirigée.

Comment expliquer que l'on puisse gagner à chaque fois à l'Euromillion et cela durant des milliers et des milliers d'années, c'est tout simplement inexplicable et inconcevable pour un esprit cartésien et pourtant c'est ce que tu admets en rejetant le concept de l'évolution orientée.

[Saint Glinglin]

Il n'y a qu'une espèce qui a gagné : la nôtre.

Les autres n'ont aucun pouvoir sur leur environnement.

[Erdnaxel]

Même sur le plan philosophique qui est plus de l’ordre de la spéculation on ne peut pas tout démonter, démontrer en 2023 que la terre est plate serait un exercice très difficile même pour Aristote, Au passage je confirme que la terre est bien ronde pour que l'on ne m'accuse pas tort .

Ne sait-on jamais,

En théorie Aristote ne défendait pas que la Terre serait plate mais le géocentrisme ("Le géocentrisme est un modèle physique ancien selon lequel la Terre se trouve immobile, au centre de l'Univers").

Science ça veut simplement dire connaissance mais lorsqu'on parle de science ce n'est pas vraiment pour parler de n'importe quelle connaissance mais plutôt d'une connaissance utilisant la méthode scientifique (observation, théorie, prédiction, expérience) https://youtu.be/ZZrQkDpzlwk Le top 5 des choses à savoir sur la science

Les platistes de la Flat Earth Society comme les créationnistes [que ce soit en lien avec] l'intelligence design ou l'atlas de la création ne font pas de la science mais de la pseudo-science (c'est-à-dire qu'ils produisent plus ou moins des bêtises qui se font passer pour scientifiques).

[Akim]

Ne sait-on jamais,

En théorie Aristote ne défendait pas que la Terre serait plate mais le géocentrisme ("Le géocentrisme est un modèle physique ancien selon lequel la Terre se trouve immobile, au centre de l'Univers").

Science ça veut simplement dire connaissance mais lorsqu'on parle de science ce n'est pas vraiment pour parler de n'importe quelle connaissance mais plutôt d'une connaissance utilisant la méthode scientifique (observation, théorie, prédiction, expérience) https://youtu.be/ZZrQkDpzlwk Le top 5 des choses à savoir sur la science

Les platistes de la Flat Earth Society comme les créationnistes [que ce soit en lien avec] l'intelligence design ou l'atlas de la création ne font pas de la science mais de la pseudo-science (c'est-à-dire qu'ils produisent plus ou moins des bêtises qui se font passer pour scientifiques).

Je vois pas trop le rapport mais bon si ça peut t'apporter du réconfort

[Stop !]

Comment expliquer que l'on puisse gagner à chaque fois à l'Euromillion et cela durant des milliers et des milliers d'années, c'est tout simplement inexplicable et inconcevable pour un esprit cartésien et pourtant c'est ce que tu admets en rejetant le concept de l'évolution orientée.

Mais non, il suffit de remplir à chaque fois quelques milliards de bulletins.

[Akim]

Mais non, il suffit de remplir à chaque fois quelques milliards de bulletins.

Bonjour Stop,

Des milliards de bulletins à remplir pour que puisse éclore toutes cette diversités, même dans un monde infini qui n'a ni début ni fin c'est impossible et là tu nous renvoies au paradoxe du singe savant, un singe qui tape sur les touches d'un clavier de manière totalement aléatoire, sans aucune intention ou connaissance de ce qu'il fait, si tu laisses ce singe taper indéfiniment, éternellement, est ce qu'il pourra produire un texte complet, comme une pièce de théâtre de Shakespeare ?
C'est tout simplement impossible, imagines toutes les combinaisons de touches possibles sur ce clavier, c'est un nombre astronomique, les chances que le singe tombe exactement sur les bonnes touches pour écrire une pièce de théâtre complète sont quasiment nulles, autant dire que c'est quasi impossible.

Même dans le meilleurs des mondes, gagner deux fois de suite à l'euromillion c'est extrêmement improbable.

[indian]

Science ça veut simplement dire connaissance mais lorsqu'on parle de science ce n'est pas vraiment pour parler de n'importe quelle connaissance mais plutôt d'une connaissance utilisant la méthode scientifique (observation, théorie, prédiction, expérience)

la science est un processus cognitif experimental humain

[Estrabosor]

Des milliards de bulletins à remplir pour que puisse éclore toutes cette diversités, même dans un monde infini qui n'a ni début ni fin c'est impossible et là tu nous renvoies au paradoxe du singe savant, un singe qui tape sur les touches d'un clavier de manière totalement aléatoire, sans aucune intention ou connaissance de ce qu'il fait, si tu laisses ce singe taper indéfiniment, éternellement, est ce qu'il pourra produire un texte complet, comme une pièce de théâtre de Shakespeare ?
C'est tout simplement impossible, imagines toutes les combinaisons de touches possibles sur ce clavier, c'est un nombre astronomique, les chances que le singe tombe exactement sur les bonnes touches pour écrire une pièce de théâtre complète sont quasiment nulles, autant dire que c'est quasi impossible.

Bonjour Akim,

Comme beaucoup de croyants, tu penses qu'un athée remplace Dieu par le hasard.

Mais le hasard, la chance, sont des notions qui ne sont pas du domaine des sciences.
En science, si une chose arrive, c'est qu'il y avait une probabilité, une possibilité qu'elle arrive tout simplement.

Ceci étant dit, à mon humble avis tu prends le problème à l'envers, tu cherches à prouver que quelque chose qui existe ne peut pas exister !
Eh oui parce que la réalité, c'est que l'étude de l'ADN prouve l'évolution et donne raison à Darwin.
Nous ne sommes pas face à une création diverse et variée mais bel et bien face à un arbre du vivant comme l'avez pressenti Darwin

[Stop !]

Bonjour Stop,

... les chances que le singe tombe exactement sur les bonnes touches pour écrire une pièce de théâtre complète sont quasiment nulles, autant dire que c'est quasi impossible.

Bonjour Akim,

Pas sur une infinité de combinaisons réalisées, aussi invraisemblable que ça puisse paraître. L'infini c'est très puissant.

Ajouté 21 minutes 20 secondes après :
D'ailleurs même un seul milliard c'est quelque chose !
Regarde une règle graduée d'écolier ; regarde un millimètre et représente-toi la valeur d'un dixième de millimètre ; c'est plutôt minuscule ;
eh bien, un milliard de dixièmes de millimètres, c'est cent kilomètres ; quand on fait cent kilomètres en voiture, on peut s'imaginer le défilement sous les roues des dixièmes de millimètres... Alors des milliards de milliards, j't'en cause pas.